Als Dobbin of Anesi 16 seconden sneller had gereden was hij negende geworden. Niet slecht zou ik zeggen. Normaal gesporoken had Anesi ook niet meegedaan want Skobrev had "recht" op die plaats en dan was het nog spannend geworden tussen Dobbin en Skobrev want die stonden niet ver van elkaar. Iemand die na drie afstanden 16e staat hoeft niet per sé kansloos te zijn. Zie het geval Visser in 1988. Dat was inderdaad een extreem geval. Maar het is diverse keren voorgekomen dat iemand vanuit zogenaamd "kansloze" postitie nog een zeer grote sprong maakte. Misschien is een fictief klassement van 500, 1500 en tweemaal 5000 beter om de beste 12 of 16 te bepalen.
Het probleem zit m.i. eigenlijk in het feit dat je de toegang voor de 10km (via het AK) baseert op, extreem gesteld, twee sprint afstanden. Je zou die ene 5km zwaarder kunnen mee laten tellen ter compensatie van die twee sprintafstanden. Dat kan door de 5km twee keer qua punten mee te laten tellen ter bepaling van het AK. Dat kan ook door de top 12 rijders in beide klassementen aan te vullen met de beste rijders op de 5km, maar dan zou je dus in theorie de klassementsleider buiten de boot kunnen vallen. Op zich vind ik de huidige werkwijze nog niet zo verkeerd. Ik hoor de schaatsers/coaches er ook nooit over klagen.
kunnen we het even voor de grap omdraaien? we starten met een 10km, daarna de 1500m, dan de 5km en dan de 500m er mogen er maar 12 meedoen aan de 500m. Wie laat je toe?
Alle 24. Immers de beste 12 regel is alleen in het leven geroepen om te voorkomen dat twaalf kanslozen een 10km moeten rijden. Dan ben je immers zo twee uur verder. Twaalf kanslozen een 500 meter laten rijden kost misschien een kwartier dus dan speelt dat probleem niet.
Iedereen die na drie afstanden bij de beste 12 staat in het klassement en bij de beste 12 van de 1500 m. Aangevuld met de hoogsten in het klassement/1500 m
Ik wil de discussie hier niet verpesten maar ik ben persoonlijk van mening dat er helemaal niks is met het allrounden zo als het nu is en hoe het is geregeld wie er allemaal de laatste afstand mag rijden. Om heel eerlijk te zijn, meestal zijn het geen enorme verschuivingen in het klassement, en het gevecht om de medailles is toch het meest interessante om te volgen.
Ik filter even twee quotes: (ingekort) Sprint master zei al (op pag 1) en hierboven Payday: Inderdaad is wat sprintmaster zegt hetgeen je wilt. De huidige regels pogen dit ook te bereiken, maar er komen steeds problemen bij. Je kijkt bijvoorbeeld alleen naar plaatscijfer, en niet naar de verschillen in punten. Ook kan het gebeuren dat een zeer hoog geplaatste zomaar uit het toernooi valt (een nr 4, 5 is zomaar mogelijk, door die m.i. verkeerde '2xtop-12 regel. De regel van Payday is daarbij nog kinderlijk eenvoudig, dus ook nog uit te leggen aan (en later door) de Hersmannen en Dijkstra's. En dan dus gewoon de beste 12 van dat fictieve klassement nemen.
Ik had dat zo niet bedacht, maar bij nader inzien wellicht wel het beste argument om het vooral maar zo te laten. Ik zie het al voor me hoe de heren de ingewikkelde formules die we hebben bedacht moeten gaan uitleggen. Speciaal voor de heren Hersmann en Dijkstra. Iedereen die bij de eerste tien staat in het AK en iedereen die bij de eerste tien is geeindigd op de 5km mogen meedoen aan de 10km. Dat zullen er ook wel ongeveer twaalf zijn en als het er een of twee meer of minder zijn maakt dat ook niet zoveel uit.
Dan maar dezelfde regel als nu, maar daarbij wordt de 5km wordt vervangen door de 1.500 meter. Dus iedereen die bij de beste 12 staan in het AK en op de 1.500 meter aangevuld met de beste de beste rijders volgens de huidige werkwijze.
Even wat combineren: Wat vinden jullie van deze opzet? De eerste dag rijden we 1500 en 5000 met alle deelnemers. Op basis van het klassement na de 1e dag worden de 12 geselecteerd die de 2e dag mogen rijden. Die 12 rijden eerst de 10 kilometer en daarna nog de 500m. Die laatste afstand is dan superspannend. Op de 500m kan elke misslag het verschil geven tussen winnen en verliezen. Inhouden op de 10 km is niet handig. En op de 500m kan je niet inhouden.... Omdat de finale maar zo'n kwartier duurt, kan dat ook heel interessant zijn voor TV-zenders in landen waar het schaatsen nu niet uitgezonden wordt.
Nee, zoals eerder vermeld heeft iedere schaatser zeker 1 week last van een 10 km. Dit zou ook nog eens zeer onvoordelig zijn voor sprinter-allrounders. Die rijden dan extreem langzaam in vergelijking met hun PR, omdat ze zo'n inspanning niet kunnen verdrsagen. Een stayer heeft hier meer profijt van, omdat die een 10 km beter verteerd en dus relatief weinig tijd verliest op de 500m
Ja, nou breekt mijn thermoplastische schaatsschoen ! Je geeft zelf de ultieme oplossing, die ook nog eens heel eenvoudig is (is daar wat op tegen dan, buiten mijn postingsonderschrift ?), en nu breek je het weer af. Dus regel: Je neemt het klassement na drie afstanden, maar daarbij tel je de 5 km twee keer mee. uitleg: Dit tweede puntenaantal geeft een schatting van de 10 km. Zo maak je dus een (fictief) klassement op over 4 afstanden, wat gewoon een akelig goede schatting is. En de beste 12 van dat fictieve klassement mogen de slotafstand rijden. De verschillen tussen dat fictieve klassement en het echte klassement zullen heel klein zijn, omdat a) de 5 K een hele goede schatting is van de 10 km b) de foutjes die er dan al insluipen (bijv iemand rijdt plots een slechte 5K) zullen gering zijn, en bovendien heb je die foutjes ook in het huidige systeem
Een fictief klassement met 2x 5 km tijd, zal idd aardig inschatten wat het eindklassement zal gaan worden, echter zijn er uitzonderingen: Mark Tuitert, Ids Postma en Shanie Davis rijden de 5km relatief veel beter dan de 10 km. Zij zouden in een fictief klassement hoger staan (of meer punten hebben) dan ze uiteindelijk scoren. Echter zijn er ook schaatsers als: Arjan van der Kieft en Bob de Jong, Mark Ooijvaar die de 10 km beter rijden dan de 5 km. Zij zouden in het fictief klassement lager staan, dan ze uiteindelijk gaan worden.
en de Olympische 5 en 10 km afschaffen en het goud aan Sven geven Zo bedoelde ik het wel ja. Bovendien is er in het huidige systeem een "lotingsvoordeel" op de slot-10km, wat indruist tegen mijn eerlijkheidsbeginsel. Iemand opperde al dat het nou juist zo leuk is dat je tijdens de rit heel erg met de verschillen bezig bent. Om hieraan tegemoet te komen, zou je ook de 1500 als slotafstand kunnen nemen, da's lang genoeg om lekker tijdens de rit de verschillen in het oog te houden.
