even geen discussie over het feit dat stayers in het voordeel zijn bij het allrounden (ben ik van overtuigd, maar die discussie komt nog wel eens), maar wat ik absoluut niet snap, is waarom iemand die na 3 afstanden op de 20ste plaats staat, de slotafstand mag rijden, en iemand die op de 10de plaats staat niet. Resultaat is dat die eerste kan stijgen naar plaats 12, en die laatste zakt in het klassement kan iemand mij hier de logica van uitleggen?? Het is toch ALLrounden? Mocht dit samenvallen met WK afstanden, kan ik me er iets bij voorstellen, maar nu? (het voorbeeld is Beckert / Bokko afgelopen weekend)
Eigenlijk zouden de regels zo moeten zijn dat als iedereen de laatste afstand mocht rijden en je dan een klassement opmaakt, dat er dan dezelfde 12 bovenaan eindigen. Heb je het PR van Bokko op de 5 km bij de hand? Dan kun je het zo uitrekenen m.b.t. Beckert.
Misschien de ondermoot als een soort b-groep de langste afstand laten rijden (met zijn 4-en tegelijk in de ochtend)
Als je in de top twaalf staat na drie afstanden en top twaalf rijdt op de korte stayersafstand ben je zeker. Dan wordt die aangevuld met om de beurt de beste in het klassement die niet in de top twaalf van 3/5km staat en de beste op de 3/5km die niet in het klassement bij de top twaalf staat. De logica hier achter is uiteraard dat Hege Bokko door haar slechte 3km heeft laten zien totaal geen kans meer te maken op wat dan ook. Voor haar zou de 5000 meter een helletocht worden waarin ze ergens ver achter in het veld zou eindigen. Stephanie Beckert maakte niet alleen kans op een afstandsmedaille, ook zou ze haar positie in het klassement nog kunnen hebben verbeterd (wat achteraf gezien niet gelukt is). Na drie afstanden stond Bokko overigens 9e met 121.613 en Beckert 20e met 124.382 en dus had Hege 2,769 punt voorsprong. Beckert reed uiteindelijk 6.55,30 dus had Bokko om Beckert voor te blijven 7.22,99 moeten rijden. Gezien Bokko haar PR van 8.11,03 (weliswaar op de buitenbaan van Gol) was dat best een pittige opgave. Al met al zijn deze regels prima (hoewel een beetje ingewikkeld) en hoewel velen van ons liever Hege Bokko in beeld zien, reed ze niet en dat was maar goed ook.
Ik vind het eigenlijk ook een beetje onzin, om op basis van twee klassementen de deelnemers voor de 5km te bepalen. Een allroundtoernooi gaat erom wie het beste over gemiddeld vier afstanden heeft gepresteerd. En als je dan na 3 afstanden niet bij de eerste 12 kan rijden, ben je gewoon niet goed genoeg en dan moet je of niet meedoen of gaan werken aan je kortere afstanden.
Het gaat inderdaad over 4 afstanden. Als iedereen de 4 afstanden zou mogen rijden komt het er op neer dat het klassement er uit komt te zien met de top 12 die nu toegelaten worden tot de 5 km. De slechtste 3 km rijders worden ingewisseld voor de beste 3 km rijders die niet bij de top 12 staan. Zo krijg je dus een groep rijdsters die ook top 12 zouden rijden als iedereen alle 4 de afstanden zouden mogen rijden. Naar mijn idee zijn de regels hiervoor duidelijk en heeft niemand binnen het schaatser er problemen mee. Het probleem is alleen dat de Martin Herman's en Frank Snoek's van deze wereld dit niet fatsoenlijk kunnen uitleggen en het heel ingewikkeld lijkt.
Dat is grappig ! Dat is letterlijk dezelfde redenering die ik altijd zeg. (zal dus wel goed zijn als jij er ook zo over denkt). Dezelfde redenering heb ik ook voor OKT's en dergelijke. Dus @ Wereldrecord: Sta je na 3 afstanden 13e, dan kun je toch meer recht hebben op de slotrit dan die sprinter die 12e staat, omdat je na 4 afstanden er wél voor komt. Wat mijns inziens niet juist is, is wat o.a. Leenstrafan hierboven zei: 12e in zowel het klassement als de 5K. Ik hoorde dat Frank en Herbie ook uitleggen, misschien komt het daarvandaan. Maar dat kan natuurlijk nooit. Om dit uit te leggen trek je het even in grotere aantallen. Stel een heel groot allroundtoernooi voor (veel deelnemers) De top 6 van de 5k is natuurlijk heel anders dan de top 6 van het klassement. Dus samen heb je dan al 12 rijders: zij rijden de laatste afstand. In een kleiner toernooi krijg je zgn. dubbeltellingen, en volgens mij wordt nu inderdaad de grens steeds wat verschoven. (7+7 = 14, met twee dubbeltellingen zou dit dus nog gaan; 8+8 = 16, moet je al 4 dubbeltellingen hebben, etc) De Herb- en Hersmannen verwarren iets wat zij niet begrijpen met iets wat onbegrijpelijk is.
als Bokko negende stond, waarom mocht ze dan niet starten op de 5km? ik lees hier dat de top 12 sowieso mag starten
Bokko stond 10e, er waren er dus 9 voor haar, en ze werd verder gepasseerd door Beckert (3e op de 3K), Haugli (8e) en Klassen (10e). Zo gaat het dus eerlijker, alleen de keuze tussen de ene en de andere nr 10 is nog arbitrair. Omdat het verantwoordelijke jurylid een Canadees was, werd gekozen voor Klassen
Herbert had het gisteren nog ov er het WK Alma Ata 1988. Leo Visser stond toen 16e na drie afstanden. Hij mocht alleen op de 10k starten doordat Shasherin een slechte 1500m (NB een specialist). Leo won de 10k en steeg naar de tweede plaats. Hierbij je antwoord dat je zogenaamd niet goed genoeg bent. Dit was de meeste spectaculaire stijging maar er zijn er vast meer.
Bij allrounden hoort ook de 10k. Het is al jaren zo dat je je daarvoor op verschillende manieren kunt kwalificeren. Daar is niets mis mee en dat stayers in het voordeel zijn geloof ik nooit. Waar baseer je dat op.
Je interpreteert Leenstrafan en Dijkstra verkeerd. Ze bedoelen je bent sowieso door als je zowel in het klassement als op de 5k top 12 hebt gereden...
Het beste is om iedereen die nog in de strijd is die vierde afstand te laten rijden, maar dat duurt de heren officials te lang. Het beste om tot een inkorting te komen is de beste 12 van een klassement over 1500 en 5000 (3000). Dan heb je de extreme afstanden geëlimineerd.
Nee hoor, ik dacht toch echt dat het hierboven goed staat: - de nrs 1-6 van de 5k heren zijn Jan, piet, klaas, achmed, bert en ernie. - de nrs 1-6 van het klassement zijn john, paul, george, ringo, simon en garfunkel nou, dan heb je er al 12. En ik dan ? vraagt Doutze (=12, is altijd 12e, op iedere afstand, 'n soort Anschutz) Nee, we hebben er al 12
Hoe kom je hierbij. Klassen was tiende op de 3000 en 12e na drie afstanden. Dus in beide klassementen bij eerste twaalf. In extreme gevallen kan het zelfs zo zijn dat de winnaar van de 5k niet op de 10k mag starten. Voorbeeld. De nummers 2/12 staan ook 2t/m12 in het AK. De nummer 1 na drie afstanden stond niet bij eerste 12 op 5k(3k). De winnaar van 5000 staat niet bij eerste 12 in klassement.
op het relatieve gewicht die de lange afstanden krijgen, maar Waar baseer je dat op.[/quote]meer daarover in een ander topic graag[/quote] Graag. De 5000 is 10 maal de 500. Makkelijk zat. Op basis hiervan beweer ik dat stayers in het nadeel zijn. Kijk maar naar PR van Gretha Smit. 6.49,22. Betekent een puntentotaal van 40,922. Haar PR op 500 is 42,18 en dat wordt doorberekend.
dan heb je dat verkeerd begrepen. Bedoeld wordt twee klassement. Dat van de 5k/3k en dat na drie afstanden. Als je in beide klassement bij eerste 12 staat ben je zowiezo geplaatst.
Dat bedoelde ik inderdaad... Bert en Ernie moeten zowel in de top 12 van het klassement als in de top 12 van de 5k staan om zeker te zijn.
Ik vind de huidige regel een prima regel. Als je ten minste wil voorkomen dat iedereen, ook de kanslozen een 10km gaan rijden. Je zou nog wel varianten kunnen bedenken door een klassement op te stellen na drie afstanden, waarbij je de 5km dubbel telt. Je kunt ook bedenken dat alle rijders die x punten achter de nummer drie staan mee mogen doen. Maar om nu 12x een 10km te rijden (of 20 tijdens een EK) dat vind ik als super liefhebber van de 10km te veel van het goede.
