Olympisch Kwalificatie Toernooi 26 t/m 30 december

Omdat dat betekent dat zijn 10km beter is geworden. Gaat vaak niet hand in hand.

Even tussendoor een matrixvraagje. Als bijvoorbeeld Tuitert morgen zijn been breekt. Wat dan? Gaat dat de eerstvolgende in de matrix alsnog. Hospes dus. Wat zou betekenen dat Groothuis zijn 500m plek kwijtraakt. Of schuift Krol dan door naar 1000-3 en mag hij naar Sochi.

Goede vraag, ik denk dat het ervan afhangt of de reserves al aangewezen zijn. Als Krol al is aangewezen als reserve op de 1000, dan mag Krol rijden in je voorbeeld lijkt me. Maar volgens mij zijn de reserves nog niet aangewezen.

Ik dacht eigenlijk dat de reserves zouden bestaan uit 1 van de 10 geplaatste schaatsers. Anders krijg je een rare situatie als bijvoorbeeld Tuitert zich afmeldt op de 1000m maar niet op de 1500m, wat dan een probleem zou opleveren met 11 schaatsers. Tenzij er twee soorten 'reserves' zijn. 1 voordat je het team officieel moet inschrijven en 1 soort nadat je het team hebt ingeschreven.

moeten jullie zien ....

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1387359
zo mooi

prima als je dit onder de aandacht wilt brengen, maar post dat dan niet meteen 2,3 keer, en doe het op de juiste plek.

Bedankt voor je reactie!

Natuurlijk heb je op een aantal punten gelijk. Mijn stuk is scherp opgezet om duidelijk te maken wat ik bedoel.

Ook dit jaar heeft het OKT, dankzij de regels van de KNSB een goede ploeg voor Sochi opgeleverd. Ook hebben alle toppers een goede kans gehad, dus is de ploeg ook fair te noemen. De KNSB heeft vooraf zoveel mogelijk duidelijk gebracht wat betreft de criteria. Verdient absoluut complimenten.

Ik ben het ook met je eens dat Nederland goed weg komt met 18 startplekken, gezien het aantal onderdelen, is dat in iedere sport een aantal waarmee je goed weg komt. Je kunt ze evenwel niet allemaal gebruiken, want een aantal plekken wordt opgevuld in plaats van ingevuld. Effectief heb je dus minder dan 18 startplekken en als de huidige regels gehandhaaft blijven zal het in 2018 effectief nog minder worden. De KNSB moet aan de toekomst blijven denken en kan niet weer 4 jaar niet benutten.

Het ging nu nog goed, door dat er bij de vrouwen een alleskunner als Wüst erbij zit en bij de mannen kanjers als Kramer, Bergsma en Michel Mulder die twee startplekken op eigen kracht binnenhalen. De trend lijkt echter te zijn dat het specialiseren toe neemt en er een onderscheid aan het ontstaan is tussen 500m rijders en 1000m rijders en tussen 3km/5km rijders en 5km/10km rijders. Als dat doorzet is 10 schaatsers absoluut te weinig.

Hierdoor heb je veel regels nodig, ontstaat er veel discussie en worden de criteria waaraan je moet voldoen onduidelijk. De prestatiematrix is volledig helder, maar de totstandkoming is een Blackbox.
Onduidelijkheid, discussie en geschillen en leiden de aandacht af van de sport en zijn dus niet bevorderlijk voor het prestatieniveau.

Behalve dat er op de toekomst ingespeeld moet worden, is het ook het principe wat niet klopt.

Je wist nu al van te voren dat er van het kwartet Otterspeer, Nuis, Groothuis en Tuitert er minimaal 2 zouden thuisblijven. Kan ik net als jij goed mee leven, selectie houdt iedereen scherp en dwingt tot echte topprestaties. Het principe waar ik niet mee kan leven is dat de regel die dit veroorzaakt compleet overbodig is, omdat het doel waarvoor de regel is ingesteld niet wordt bereikt.

Je creëert dus bewust ongelijke omstandigheden, zonder dat het een verder doel heeft. Iets waarvan ik weet dat jij er tegen bent, bijvoorbeeld mbt schaatsen op buitenbanen.

Overigens is het dit jaar goed gelopen, maar het maximum van 10 had lastiger kunnen uitpakken. Als Nuis 1.08.8 en 1.45.8 had gereden en hiermee 3e op de 1000m en 2e op de 1500m was geworden, had hij ook niet naar de OS gemogen. Dan waren er toch wel wat meer wenkbrauwen gefronst over het maximum van 10.

Mijn Conclusie dankzij jouw toevoeging:

De KNSB is een bond die tot heden goed presteert en heeft ook door goede anticipatie en knap denkwerk en met enig geluk (maar dat hebben wij allemaal wel eens nodig) tot nu toe op een goede en faire manier kunnen selecteren voor de OS, maar in de toekomst zal men toch echt heel goed moeten bekijken hoe men verder wil en dat is vrijwel onmogelijk zuiver te houden met een maximum van 10 schaatsers als de specialisatie zich voortzet.

Patrick een schaatsliefhebber

Mjosaman, ook namens mij bedankt voor dit overzicht!
Fact checking is altijd goed en het geeft ons allen een betere fundering om onze mening op te baseren.

Ik ben in deze ook onvolledig geweest, enigszins bewust om tijd te besparen en om mijn verhaal niet nog moeilijker te maken.

De sporten en de maxima die er zijn bij de andere sporten zijn moeilijk te vergelijken,bij de sporten die ik redelijk goed ken biathlon, alpine skiën, Noordse Combinatie, Shorttrack en Langlaufen is op meerdere disciplines uitblinken gemakkelijker. Smsso heeft hier al over geschreven, dus hoef ik niet verder uit te wijden. Zou de discussie ook zeer ingewikkeld maken en afleiden van het punt waar het om gaat. Je kunt sporten wellicht niet eens vergelijken, dus kun en moet je alleen naar je eigen sport kijken, is het maximum reëel voor jouw sport.
Het langebaan schaatsen kennen wij allebei goed en zoals zo vaak ligt de waarheid in het midden. De KNSB heeft het goed gedaan, maar mag met het oog op de toekomst zeker niet inslapen en daar hoort ook het evalueren van dit maximum bij (zie ook mijn reactie aan Payday).

Patrick een schaatsliefhebber

2 januari 2014 - Nog 37 dagen tot aan de eerste langebaanwedstrijd in Sochi

Anema, boeit me niet

De kwestie van Yvonne Nauta en Anouk van der Weijden hield iedereen in de schaatswereld bezig, iedereen denkt er het hare of zijne van. De enige uitzondering is Jillert Anena.

Gevraagd door Studio Sport over zijn mening over kwestie, gaf Anema aan dat het hem niet boeit. Niet, omdat hij geen partij wilde zijn of omdat hij liever met zijn eigen team en de 10km bezig wilde zijn. Nee, het boeide hem niet, omdat hij de tijd van 4.03 te langzaam vond. Niet interessant genoeg.

De overige ondervraagden noemden zijn uitspraak ongenuanceerd, volgens mij is dat nog een milde aanduiding voor zijn uitspraak.

Even vergelijken wat zo’n tijd waard was geweest in het verleden met natuurlijk speciale aandacht voor het huidige seizoen. Voor het verleden ben ik teruggegaan tot en met 2006.

Eerst maar de belangrijkste wedstrijd van allemaal de Olympische Spelen, met de tijd van Anouk van der Weijden 4.03.70 had je in Turijn brons gehaald en in Vancouver zelfs zilver, toch wel boeiend zou je zeggen.

Op het WK-afstanden had je nog mooiere resultaten behaald. Goud in 2008, goud in 2009, brons in 2011 en zilver in 2012 en 2013. Toch ook boeiend te noemen.

Op alle vier WB-wedstrijden van vorig seizoen over 3000m had je het podium gehaald, waaronder 1 overwinning. Slechts wereldbeker, maar toch wel boeiend.

Anema zal Martina Sablikova wellicht wel boeiend vinden, dus heb ik even specifiek met haar vergeleken. Bij bovenstaande wedstrijden had je met een tijd van 4.03.70 maar liefst 8 van de 11 keer sneller gereden dan Sablikova.

Het huidige seizoen is natuurlijk het belangrijkst om de tijd te beoordelen. Er was slechts WB op een laaglandbaan over 3000m en daar was je vierde geëindigd. Je kunt ook evalueren door te vergelijken met de rijdsters die een vergelijkbare tijd reden, zoals Antoinette de Jong. Antoinette was op de WB wedstrijden achtereenvolgens 4e, 3e en 5e.
Om weer internationaal te eindigen. Op de trials in de andere landen, die op indoorbanen zijn verreden (Canada, USA, Japan en Rusland) werd er door de winnaressen 5 à 6 seconden langzamer gereden dan vd Weijden. In die landen vindt men 4.03 ongetwijfeld wel boeiend.

Kortom hoe je ook bekijkt de door van der Weijden en Nauta gereden tijd is toch echt top 5 in de wereld.

Natuurlijk heeft Anema het recht om top 5 niet boeiend te vinden, iedereen heeft zijn eigen standaard.

Houdt wel in dat Jillert ook niet meer te praten over de de langebaan prestaties van jongens als Bob de Vries en Stroetinga, want die zijn nog niet eens top 5 van de wereld, dus zeker niet boeiend volgens zijn standaard.

Patrick een schaatsliefhebber

Kunstrijden en hardrijden (en shorttrack) met elkaar combineren is helemaal niet raar want het betreft allemaal dezelfde internationale bond.
Als ik Mjosaman overzicht bekijk dan zijn er bij kunstrijden 5 onderdelen (2 individueel, 2 paardisciplines en 1 team discipline, wat dat ook mag zijn)
Voordat ik hierover een oordeel kan vellen ben ik benieuwd wat dat team onderdeel inhoudt.
Op grond van de individuele en paardisciplines heb je 18 personen en daar zitten normaal gesproken geen overlaps bij. Vroeger we overigens maar toen was de sport minder geevolueerd.

Inderdaad een heel goede vraag. Staat daar iets van in de reglementen.

Misschien het feit dat schaatsen met kunstrijden in dezelfde bond zit pas echt raar, en slecht voor het schaatsen. Kunstrijden krijgt m.i. veel aandacht en dat is natuurlijk prima, maar zou schaatsen niet beter af zijn met een bond die die specifieke belangen behartigt? I.p.v. een bond die ook nog andere beperkt gerelateerde sporten in het oog moet houden?

3 januari 2014 - Nog 36 dagen tot aan de eerste langebaanwedstrijd in Sochi

Mijn laatste post over het OKT 2013/2014, alles wat er over gezegd kon worden is wel gezegd, de Olympische ploeg is bekend en het allrounden doemt al weer op en zelfs al is het een Olympisch jaar, het blijft een mooie discipline, met meer dan spannends genoeg om over te posten.

Nog één post, omdat er nog een staartje is. Team Liga heeft besloten dat het naar de geschillencommissie stapt. Ik heb mij niet verdiept in de procedure, dus ik weet niet wie er in deze commissie zit of de commissie onafhankelijk is of het advies van deze commissie bindend is en of dit de laatste mogelijk is voor Team Liga of dat er daarna nog naar de rechter kan worden gestapt.
Met de enorme kennis op dit forum is er vast wel iemand die er zich wel in heeft verdiept, dus wellicht kan er later wel meer over lezen.

Zoals ik al eerder heb aangegeven ben ik het eens met de beslissing van de KNSB om op basis van de uitslag van de 3000m de selectie voor deze afstand te bepalen.
Een goede keuze, want van alle kwaden is de minst slechte gekozen.
In deze kwestie konden er, wat er ook werd besloten, geen winnaars zijn.

Het is ook geen laffe of veilige keuze, want met een skate off had de KNSB minder negatieve reacties ontvangen, omdat dat eerlijker lijkt.

De keuze is in mijn ogen juist, omdat

- Je niet met zekerheid of grote waarschijnlijkheid kunt stellen dat Yvonne Nauta betere medaillekansen heeft dan Anouk van der Weijden in Sochi op de 3km. Op de 5km was er ook een klein verschil en vergeleken met het NK afstanden heeft Anouk de grootste stap gemaakt, dus is de opwaartse lijn bij haar steiler. Ze zullen waarschijnlijk allebei om plaats 4 tm 6 strijden in Sochi met een kleine kans op brons.

- Een skate off zal de medaillekansen van Nederland als geheel verkleinen, wie de skate off ook wint. Aangezien de dames zo dicht bij elkaar liggen, zullen zij echt moeten pieken richting een skate off, geen ideaal moment met de OS in zicht.

- Oenema en Ter Mors zijn geen partij in deze kwestie, dus hoef je niet mee te wegen in je besluit.

Wat mij wel heeft verbaasd is de reden die de KNSB geeft om de uitslag te volgen, Nauta zou geen wereldtopper zijn.

Sowieso al vreemd, want als het toch geen wereldtoppers zijn hoeven zij sowieso niet naar de OS, geen van beiden.
In mijn ogen is iedereen die in dit systeem van maximaal 10 personen per geslacht zich in Nederland plaatst voor de OS een wereldtopper.
Bovendien is er de vraag wanneer je iemand wereldtopper gaat noemen.
Je moet nu eenmaal altijd een keer doorbreken, dat betekent niet dat je voor de doorbraak geen wereldtopper bent. Jochem Uytdehaage was echt wel een wereldtopper in dec 2001, hoewel hij nog geen groot toernooi had gewonnen, want dat begon pas met zijn EK titel in jan 2002.
Ireen Wüst was in dec 2005 ook al een wereldtopper, hoewel ze nog geen grote wedstrijd had gewonnen, want zij pakte haar eerste grote titel pas op de OS in Turijn.

Toch kan ik mij goed voorstellen dat de KNSB het beperkte aantal calamiteitenplekken wil reserveren voor een select clubje mensen. Zij hadden dan wel moeten durven aangeven wie dat dan zijn. Dit hadden ze heel gemakkelijk kunnen doen met een objectief criterium.
De KNSB had simpelweg kunnen stellen dat Iedereen die in het kalenderjaar 2013 een WB heeft gewonnen een wereldtopper is.
Dat had het volgende overzichtelijke lijstje opgeleverd dat in het geval van een calamiteit kon worden aangewezen:

R. Mulder, M Mulder, Smeekens (500M)
Otterspeer, Groothuis (1000m)
Kramer (5km, 10km)
Bergsma, de Jong (10km)
Wust (1500/3000m)
Leenstra, van Beek (1500m)

Een lijst waar alle partijen, zeker gezien het objectieve criterium, mee had kunnen leven. De overigen die je perse wilde beschermen hadden een aanwijsplek voor de TP (Blokhuijsen, Verweij).
Simpel en doeltreffend, geen ruimte voor discussie achteraf.

Aangezien de KNSB deze duidelijkheid op het gebied van wereldtopper niet heeft gegeven, had ik verwacht dat er een andere reden door de KNSB zou worden opgegeven om de uitslag van de 3000m te volgen.

Men had de 3 redenen die ik heb genoemd kunnen geven.
Gemakkelijker nog had men domweg kunnen zeggen dat het geen calamiteit is, omdat kruisingen bij de wedstrijd horen en de regels de mogelijkheid tot overrijden bieden. Misschien niet helemaal eerlijk, want aan overrijden heb je niets, maar juridisch een stuk beter houdbaar bij een geschillencommissie.

Het zal allemaal wel loslopen en de beslissing zal wel gehandhaafd worden (wat ik ook hoop) en er is weer een aantal jaar om de regels voor het volgende OKT te bedenken.

Patrick een schaatsliefhebber

Het IOC ziet in deze onderdelen de toekomst van de Spelen, aangezien het publiek bij de meeste andere sporten vergrijsd. Dus wil het IOC op deze onderdelen waar wel veel jongeren naar kijken graag alle toppers hebben. Vind ik ook niet erg onlogisch.

@ Patrick John.

Weer fraaie postings, waarvoor dank.
Maar toch een opmerking.
Over de calamiteitenplek nav een gewonnen WB.
Ik ga een eind met je mee, maar het roept toch vragen op die dus ook de zwakte aantoont van wat we dan ook verzinnen; er valt altijd wel iemand buiten de boot.
Wat dan met Thijsje Oenema, die nu ook niet meegaat maar mijns inziens wél thuishoort op de OS.
En wat dan met de tijden van Ter Mors, die in de B-groep beter reed dan de dames van de A-groep, had ze dan toch de 3km. mogen rijden?

Verschillende omstandigheden...dus niet te vergelijken. Maar de 4.03 is een goede tijd. Alleen: Nauta is te duidelijk gehinderd..da's een probleem.

Het is ook niet onlogisch. In sporten als snowboarden zit de toekomst. Het is snel en spectaculair en het trekt veel jeugd aan.
Hoe mooi wij Nederlanders schaatsen ook vinden; het is níet spectaculair en het trekt geen jeugd aan. In NL al niet, laat staan in andere landen. Weinig sporten zijn zo vergrijst als onze mooie nationale folklore sport. Helaas maar waar.
Op de langere termijn heeft het dan ook geen potentie om als Olympische sport te overleven. Een aantal afstanden gaan geschrapt worden, dat kan niet anders.

De ISU leeft van en voor het kunstrijden. Daar zitten de grote sterren, daar zit het grote geld. De Lange baan en shorttrack stelt binnen de ISU helemaal niets voor. Als een kunstrijder Olym Goud wint dan wordt het een grote ster.
Als een langebaner Olym Goud wint dat dan wordt die wereldberoemd in Nederland, daarbuiten blijft het stil.

Een afscheiden tussen de kunstrijd tak en de lange baan en shorttrack tak, dat zou een goede oplossing zijn, maar dit is in het verleden al eens eerder geprobeerd en dat is niet gelukt.

Het zal wel als Olympische Sport overleven, maar ik ben het met je eens dat er van de afstanden ooit alleen de 500, 1000 en 1500 zullen bestaan, met dan nog de ploegenachtervolging, de teamsprint en iets wat op de mass-start lijkt. En misschien nog een afvalkoers.