Kramer beheerste dat spelletje helemaal niet, zijn manager wel, daarom is hij populair niet omdat hij een eigen gemaakt marketing genie is. Leerdam is op Instagram echt niet bekend als de vriendin van, ze heeft twee keer zoveel volgers als hem, hij is eerder de vriend van. Als Easyjet de ploeg van Kramer zou sponsoren hadden ze nu al verlengt. Het is niet alleen Bergsma, het is de hele ploeg, maar een ploeg heeft een boegbeeld nodig en als het even niet goed gaat met het boegbeeld moet iemand anders het overnemen. Bij Easyjet zijn Schouten en Bergsma de aangewezen boegbeelden, bij Jumbo Kramer en Nuis, bij IKO ter Mors en Leerdam, bij Reggenborgh Verbij en de Mulders, bij TalentNed Wust en Visser. Reggenborgh heeft ook niet de beste boegbeelden (qua exposure), maar komen ermee weg omdat hun sponsor niet puur voor het geld mee doet, Easyjet wel. Bergsma heeft daar dus wel degelijk mee te maken, het is de vloek van de topper zijn, een sponsor zal ook automatisch naar jou kijken en het is niet alsof er een andere sporter bij Easyjet rondloopt die qua prestaties of persoonlijkheid die rol even over kan nemen. En uiteindelijk is de hele ploeg dan de lul.
Inderdaad, en zelfs als het verbergen er wat stuntelig uitziet en hij niet goed uit zijn woorden komt, zijn ogen spraken boekdelen... je voelt zo dat dit het verhaaltje is dat ie moet brengen en dat ie er zijn eigen gedacht over heeft. Ik heb daar geen enkel probleem mee. Prima doorgevraagd van Maalderink trouwens. Dat ie niet de uitstraling heeft van Kramer, Wust, goh, is dat zo? Hij heeft niet DIE uitstraling, maar wel een andere, nl een laat de andere maar roepen, ik ga gewoon lekker hard schaatsen. Een soort nuchterheid zonder het haantje te willen zijn, daar is niets mis mee, en daar is ook een publiek voor.
Er is zeker niks mis mee, maar een publiek? Nee, helaas in hedendaags Nederland gaat de voorkeur toch echt naar de al eerder genoemde sporters en daar heb je als sporter in een sport als schaatsen gewoon last van. Het publiek dat Bergsma aanspreekt is klein en daar is op zich niks mis mee, maar als je in een ploeg zit waar jij de naam eigenlijk moet dragen is dat wel een probleem. Had hij bij een Visser, Leerdam of ter Mors in een ploeg gezeten dan was het geen punt geweest, die hadden dan namelijk die rol wel vertolkt en kon hij gewoon lekker hard schaatsen.
Terechte vraag. Laten we niet hier bij het schaatsen proberen om het gangbare idee van 'wie het eerst over de streep komt wint' revolutionair om te gooien omdat 'Melissa Wijfje ook wel een medaille verdiend'. Allemaal veel te subjectief. Je kunt ook op de 5km elkaar helpen, door bij elkaar te blijven schaatsen, en eigenlijk helpt iedereen uit je team ook al door samen te trainen, en waarom krijgt Jac Orie eigenlijk nooit een medaille? Enzovoorts en zo voorts. Gewoon bij de eerste drie eindigen, dan krijg je een medaille, klaar. Meestal deel je gezamenlijk het prijzengeld, dat zal nu ook wel zo zijn en dat is meer dan voldoende.
Jac heeft wel een keer een lintje gekregen Maar ja verder mee eens, huidige vorm qua medaille verdeling is denk ik de enige werkbare en de meest eerlijke
Eens, wat de bond misschien wel zou kunnen doen is kijken of er een A-status geregeld kan worden voor de tweede rijder, dan krijgt vast wel eens iemand onterecht een toelage, maar dat is dan maar zo. Misschien ook wel een stimulans voor schaatsers om wat meer voor elkaar te rijden en elkaar wat te gunnen.
Je kunt het wel leren, Wüst heb ik een lange tijd heel vervelend gevonden voor de camera, veel klagen, zelden tevreden, huilerig en als het wel goed ging de andere emoties waardoor het misschien wel spontaan, maar ook wat onsamenhangend werd. Daar heeft ze de laatste paar jaar veel minder last van.
Sven heeft het ook wel geleerd. Zijn reactie bij verlies was eerst erg onsympathiek (een beetje Nuizig ). Daar gaat hij nu een stuk beter mee om. Ik vind Bergsma overigens prima zoals hij is. Bescheiden en wel realistisch; hoeft wat mij betreft niks aan te veranderen.
Die reacties bij verlies... we kunnen ons beter om andere dingen druk maken. Je kan aan de ene kant van het spectrum zitten (tikkeltje arrogant, nl. Nuis) of aan de andere kant (vat het te lichtjes op, nl. Roest), en je kan ertussenin zitten (de gewenste versie hier?). Het is juist toch interessant hoe verschillende mensen ermee omgaan? Iedereen hetzelfde is ook zo saai.
instagram is het barometer? Really? Ik weet echt niet wat je wilt lezen of horen? Je zegt dat Easyjet geen exposure heeft gehad omdat...Bergsma niet in de media is geweest/niet voldoende prestaties heeft geleverd? Dat heeft Kramer dit jaar toch ook niet geleverd... en is er ook geen garantie dat die ook nog zullen komen. Nu heb je het weer over de ploeg...tsjaa, wat kan Bergsma nou daar aan doen? De ploeg is de ploeg... weet de sponsor van te voren.
JIJ maakt er een punt van... wie zegt dat EasyJet er een probleem mee zou hebben? Als ze nu gewoon verlengen... dan wat?
Social media zijn een hele duidelijke barometer, waarom zou je iemand sponsoren met een bereik van 10.000 mensen als je voor hetzelfde bedrag iemand kan sponsoren met het bereik van 100.000 mensen? Het is heel simpel, Bergsma en schouten zijn de twee boegbeelden van de ploeg, de ploeg van Kramer heeft het voordeel dat er zo iemand in kan springen wanneer Kramer niet presteert, daarom is het dus een heel ander verhaal. Jumbo krijgt hoe dan ook exposure ook als Kramer niet presteert of weinig media aandacht krijgt. Easyjet heeft alleen die Bergsma en Schouten, daarom is het voor hun zuur dat er dit weekend veel kampioenen zijn die veel meer aandacht krijgen. Dan is dat heel fijn en heeft Easyjet blijkbaar gezien dat de twee wereldtitels het voor hen waard zijn om te blijven sponsoren. Het zou voor het schaatsen mooi zijn, maar vanuit een marketing perspectief zou het een rare zet zijn. Voor hetzelfde geld kan Easyjet een nieuwe ploeg vormen met bijvoorbeeld Leerdam die veel meer aandacht genereert voor het bedrijf.
Ja wel echt balen voor hem, dit was realistisch gezien zijn enige kans op een grote prijs dit seizoen
in het wielrennen is het volgens mij vaak zo dat de rest van de ploeg niet de prijs krijgt, maar wel deelt in de winstpremie.
Het gemiddelde schaatspubliek is geen instagram/twitter publiek. Dus dat is hier geen barometer. Daar naar kijken zou een blunder van de marketingafdeling zijn.
Niet als je naar de toekomst kijkt, wat een goede sponsor wel doet. Marketingtechnisch is een schaatser helemaal niet zo interessant, tenzij ze groter worden dan de sport zelf. Dat betekent schaatsers sponsoren die een breed publiek aantrekken (dus niet alleen schaatsliefhebbers) zoals bijvoorbeeld een Jutta Leerdam doet. Het gros van haar volgers is helemaal geen schaatsliefhebber, maar zet een live stream wel aan voor haar. Kijk naar het Max Verstappen effect, hoeveel Nederlanders zijn F1 gaan kijken omdat hij meedoet? Dit zijn effecten waar sponsoren naar kijken, welke sporter kunnen wij nu en in de toekomst op een brede markt inzetten? Een Esmee Visser is voor een sponsor heel interessant omdat ze het goed doet bij het gewone publiek bij bijvoorbeeld een praatshow als Peptalk. Bij zo'n show is ze niet alleen schaatser, maar wordt ze neer gezet als een leuk spontaan persoon, dat is wat mensen trekt en dus ook waar een sponsor van profiteert.
Maar al die volgers op instagram zorgen er wel voor dat de sponsor ook aandacht krijgt. Dat daar dan ook niet-schaatsfans tussen zitten maakt voor die sponsor dan niet uit. Aandacht is aandacht, hoe het dan ook tot stand komt.
