'Lange Afstanden Spektakel'

Of te wel: de gekheid dat er 2x zo veel 500ms waren dan andere afstanden wordt eens aangepakt. Prima, heb ik me altijd al over verbaasd.

TS ipv 2e 500m is wel een aardige oplossing, de vraag is wat er op de OS gaat gebeuren. (100 onderdelen totaallimiet)

En waarom heeft de TP niet bijgedragen aan het schaatsen? De top van het Poolse schaatsen leeft zo ongeveer voor de TP.

@Hakkie2 in het begin van de World Cup waren er voornamelijk gescheiden sprint en allround weekenden. In een sprintweekend waren 2 500m's en 2 1000m's. Toen er meer en meer World Cups voor alle afstanden kwamen, ging men de 1000 1x rijden (tijdgebrek?) en de 500 nog steeds 2x (tijdgebrek js minder een issue. En een 2e 500 kost minder energie dan een 2e 1000)

Als je dat leuker vindt is dan mooi meegenomen want men maakt mij niet wijs dat de 3 rijders per ploeg zijn ingevoerd om het onderdeel leuker en de regels beter te doen zijn. De echte reden is natuurlijk uit armoede geboren omdat de echte copie van het baanwielrennen de kans op slechts een handjevol teams te groot zou zijn.

Ja en vervolgens krijgen ze een medaille zonder er iets voor te hoeven doen (Wozniak). Over gekheid gesproken...

Dat je een medaille kan krijgen zonder zelf te rijden, ligt toch niet aan de Polen he? Dat ligt aan een gekke gedachtekronkel van een IOC-medewerker en de Polen hebben daarvan geprofiteerd.

Het is ook maar net hoe je daar als atleet naar kijkt. Ik zou op zo'n manier niet eens een Olympische medaille willen krijgen. Moet je dat later aan je kleinkinderen gaan uitleggen. "En Oma, was het een zware wedstrijd?" "Nou, eh..."

Maar goed, ik blijf bij het punt dat de TP op veel punten niet het gewenste resultaat heeft bereikt. Zie ook mijn post van zondag 22:58.

De TP heeft de sport enorm verbreed. Kijk naar Nieuw Zeeland, medaille in de WB en nog in een sterk bezette ook. Die zouden ook zo een medaille op het WK of de OS kunnen krijgen. Volgens mij één van de best uitpakkende veranderingen in een olympische sport ooit... Als je dat niet ziet, dan wil je het niet zien. Hoeveel schaatsers hebben er alleen een kans dankzij de TP? Dat zijn er echt een heleboel. Kijk naar Polen, naar Japan en naar Italië vroeger...

Ja, wie weet lukt het ze in Heerenveen om Kramer, Roest en De Vries te verslaan. De Chinezen maken ook een goede kans, denk ik. Maar de 10.000 meter, dat wint Kramer sowieso. Hoeven we niet te gaan kijken.

@SprintMaster inderdaad. Een schande was dat. Toeschouwers betalen 150 euro voor een ticket en krijgen dan een finale te zien waar 1 van de 2 teams niet zijn best doet.

Sport gaat niet alleen om winnen. Zeker op een WK of OS is 2 of 3 ook zeer mooi. Sterker nog: op de OS is deelname al schitterend voor bijvoorbeeld Nieuw-Zeeland.

Dan verschillen we daar van mening. Ik vind dat er zeker van tijd tot tijd wel spanning moet zijn om winst. En we zien bij de TP dat Nederland eigenlijk altijd wint als het in een sterke opstelling rijdt. Dan is de strijd tussen Kramer en Bergsma op de 10.000 meter veel spannender.

Je bedoelt denk ik de Koreanen ipv de Chinezen?
Ik ben het wel met je eens dat het laf rijden van de Polen toen schandalig was.

En hier zeg je nog dat Kramer de 10 in Thialf sowieso gaat winnen, vijf minuten later noem je het woord 'spannender' in een zin over Kramer en Bergsma op de 10.

En dat NL in de beste opstelling wint geen zekerheid bij de vrouwen. Tot en met 2010 was Duitsland een Angstgegner en inmiddels is Japan dat.
Bij de mannen is het wat zekerder, maar dat is ook logisch. Maar toch, 1 uit 3 op de OS...

---

Het schaatsen heeft last van de Nederlandse dominantie. Dus er mag best wel wat veranderen. Maar de halve sport omvergooien gaat wat ver. Als men in de jaren 80 zo had gedacht, was er nu geen vrouwenschaatsen meer (DDR-dominantie). En zei iemand ooit dat de 5 km voor vrouwen weg moest in de jaren 90 vanwege de Duitse dominantie? Nog wat eerder was er de Sovjetdominantie (fifties en sixties). Ook dat heeft het schaatsen overleefd.
Het schaatsen heeft dominantieperiodes, lijkt het zo. Die van NL is nu bezig en daarvoor hoef je niet de sport te vernielen en de 10 af te schaffen.

(Klink ik nu als een bejaarde die sinds Kees Broekman al schaatsvolger is? Zo ja, dan was dat niet de bedoeling. Ik wilde alleen maar zeggen dat de dominantie van 1 land niet de doodsteek van het schaatsen hoeft te zijn. Kanttekening bij bovenstaand verhaal is dat de publieke belangstelling vroeger beter was. Of is dat maar een illusie? Er waren toen meer toeschouwers in het stadion, maar natuurlijk veel minder tv-kijkers en van een livestream had nog nooit iemand gehoord).

Ik denk dat zijn eerste post sarcastisch was, maar ik moet zeggen dat ik dat ook pas doorhad na het lezen van de tweede.

Kramer-Bergsma op de 10K is gewoon fucking spannend, en dan hebben we ook nog Kooiman en Bloemen als outsiders. Boeiend dat het allemaal Nederlanders zijn (waarvan 1 tevens Canadees), dat maakt de afstand niet minder spannend.

Maar we krijgen toch helemaal geen Kramer-Bergsma op de 10km in Heerenveen? Als Michael dit weekend op het podium komt, wurmt hij zich er tussen in de WB-stand, en krijgen we Kramer-Michael als laatste rit. Bergsma heeft in de voorlaatste nog een hele reeks mogelijke tegenstanders, afhankelijk van de uitslag in Astana. Tenzij Michael (en/of die anderen) de 10km overslaan natuurlijk.

Ik ben er persoonlijk geen fan van. Er moeten een interessanter teamnummer voor sprinters te verzinnen zijn.

De nadelen voor mij:

- Moeilijk om in beeld te brengen. Bij zo'n kort nummer is het jammer dat je niet beide teams tegelijk kan zien.
- Weinig tactische speelruimte, zoals er bij de TP wel is. De regels over wanneer je elkaar moet aflossen staan vast.
- Het mist de dramatiek die de TP wel heeft van rijders die moeten lossen in de laatste ronde.
- Het nummer is te lang om een echt sprintnummer te zijn. De derde man is zeer bepalend voor de eindtijd. Landen met veel echte sprinters maar geen 1000/1500-meter man hebben nog steeds weinig kans. Aan een heel goede eerste man heb je daarentegen relatief weinig, want het is een nummer zoals de 1000 meter individueel, dat je al een klein beetje moet gaan indelen.
- Diezelfde derde man/vrouw zal bij heel veel landen iemand zijn die de TP rijdt. Sterker nog: bij de Nederlandse vrouwen kun je met Ter Mors/Leenstra/Wüst een trio opstellen dat zowel in de TS als in de TP wereldtop zou zijn. Daarom had ik liever een teamonderdeel voor allemaal echte sprinters gezien.

Nou ja, ook als ze niet tegen elkaar rijden is Kramer vs Bergsma spannend op de 10K. Net als in Sochi. Pas in de voorlaatste ronde was duidelijk dat Kramer het niet ging halen.

Het blijft toch een tijdrit hè.

Ik zie jouw bezwaren ook wel. Maar aan de andere kant vond ik Canada afgelopen Wereldbeker wel erg mooi. Prachtige laatste ronde nadat hij al zo hard was gegaan achter zijn ploeggenoten.

Goed uitgevoerd is de teamsprint wat mij betreft schitterend om te zien. Hij is alleen inderdaad misschien wat te lang. Maar hoe kun je dat oplossen, de eerste wissel al na een half rondje? En trouwens: het zijn drie rondjes binnenbaan, dat komt toch ongeveer neer op 1100m. En aangezien je de eerste 2 rondes ook nog in de slipstream zit, moet dat voor een 1000m rijder die er op oefent toch goed te doen zijn?

De winnende tijd was 1:20, ten opzichte van 1:08 op de 1000m. Dan hangt het er dus van af hoeveel voordeel je hebt in die eerste 2 rondes of een 1000m man dat aan kan.

Wat mij betreft gaat dat hele onderdeel teamsprint sowieso zo snel mogelijk de prullenbak in, in welke vorm dan ook. Overbodige onzin.