ISU pakt Pechstein op vermeende bloeddoping

staat inmiddels ook op schaatsen.nl

Inderdaad verwarrende berichtgeving.

Het was bij insiders al langer bekend dat dit politieonderzoek niets aan het licht zou brengen van een dopingnetwerk of wat dan ook. Dat is nu dan officieel.

Vergelijk het even met Operación Puerto en de opvolger Operación Galgo, die nog steeds loopt.

Ergo: hoe heeft Pechstein dat dan 10 jaar lang gedaan zonder sporen achter te laten?

Toch vind ik de gelijke periode waarop opeens drie duitse schaatssters positief in het nieuws komen een van de combinatiefactoren die ik erg verdacht vind. Dopinggebruik zoals we dat inmiddels achteraf hebben kunnen vaststellen (o.a. door ontboezemingen) gaat nl erg vaak in clusters. In mijn beleving gaat dat ongeveer zo: een dokter heeft weer iets nieuws gevonden, en legt dat zijn atleten voor. Hij houdt het niet bij één sporter, maar heeft meerdere 'patienten'. "nee, het middel kan niet worden gevonden' , of 'ja, als er controle is moet je snel dit en dat doen'.

Dan verfijnt de Wada (cum suis) meetmethode, en dat gaan ze natuurlijk niet vertellen. Opeens komen er dan positieve gevallen. Dat zijn dan allemaal vervuilde voedingssupplementen, vervuild vlees of nu weer erfelijke aandoeningen, maar na een tijdje, zeg twee drie jaar, heeft niemand daar nog last van.

De epogevallen in het fietsen, de cera, de dynepo, de testo in het voetbal, het ging allemaal in clusters.
Gelijktijdig, zelfde sport, zlefde trainingsgroep (of moeten we zeggen zelfde dokter ?)

Nu hebben we opeens drie Duitse schaatssters. Let op: op zich geen bewijs natuurlijk. Maar als er dan bloedbeelden gevonden worden, die weliswaar volgens het ene significantieniveau nog wel twijfel laten, maar volgens een ander (lager) niveau toch wel erg toevallig is, dan zeg ik : je kunt in de statistiek ook nog wel verder gaan en een kans berekenen op twee toevallige uitkomsten.

Ik zie wel dat er talloze, eigenlijk best wel relevante vragen zijn.

Ter illustratie: ik heb geprobeerd aanvullende informatie in die andere zaken te verkrijgen, maar liep vrij snel vast. Ik heb niet meer aangedrongen.

Als iemand mijn mening wil weten, dan verneem ik het wel. Ik kan nu wel iets voor de vuist weg gaan roepen, maar dan voorzie ik dat de discussie gaat divergeren. Ruim 2 jaar na Hamar lijkt me dat niet zo zinvol.

Bellen kan ook. Mijn contactinfo staat op mijn website (http://www.chemometry.com).

Wat mij betreft, is het nu Feierabend.

Pechstein geeft zich aan bij het WADA, om kans te maken op rehabilitatie: http://www.nu.nl/sport/2615420/pechstein-geeft-zichzelf-bij-dopingorganisaties.html.

De ISU doet alsof haar neus bloedt. We zien nu eenzelfde situatie (verhoogde %reticulocyten), maar ze wordt niet vervolgd. Ergo: ze is toendertijd onschuldig veroordeeld. Hoe kan het dan dat een schadeclaim nog bevochten moet worden?

Het probleem is dat Pechstein voortdurend op één troef speelt, namelijk die erfelijke aandoening. Echter, die erfelijke aandoening, waar alles mee begon, is pas in een vrij laat stadium echt op de kaart komen te staan. Toen was de schade al grotendeels aangericht. Het tijdsverloop is cruciaal. Een rechter beoordeelt een situatie o.g.v. de kennis die op dát moment aanwezig was. De ISU kan volhouden: dat wisten we niet, het enige dat we wisten waren die verdachte bloedwaarden.

Pechstein moet volgens mij de vinger op de echt zere plek leggen en dat is Hamar. Dáár hadden haar bloedwaarden op een wetenschappelijk onderbouwde manier beoordeeld moeten worden. Dat is niet gebeurd. In plaats daarvan heeft Kuipers geïmproviseerd en nota bene de data binnen een week naar Lausanne gestuurd. Zoeken jullie het maar uit, ik weet het niet. Dat is mijns inziens verwijtbaar gedrag. De ISU is daarna op de ingeslagen weg verder gegaan. Er is niets maar dan ook niets aan het enige bewijs toegevoegd. Tegenbewijs is daarentegen systematisch onder het tapijt geveegd. Dat lukte mede dankzij een meer dan behulpzaam CAS.

Dat als inleiding op beknopte berichten die nu in Duitsland verschenen zijn, bijvoorbeeld:

http://www.welt.de/sport/wintersport/ar ... ingen.html

Inmiddels is er een aardige ontwikkeling te melden.

De Duitse dopingautoriteit NADA heeft op 2 december in een persbericht verklaard dat het vonnis definitief is, ook al heeft Pechstein wederom 'abnormale' bloedwaarden laten optekenen. Dat ze nu niet vervolgd wordt in een vergelijkbare situatie, is geheel zonder implicatie voor haar eerdere veroordeling. De reden? Haar veroordeling zou gebaseerd zijn op de regels van het WADA.

Juridisch is dat een sterk argument (regels zijn regels; foutje bedankt), maar het klopt niet. Pechstein heeft nota bene zélf gevraagd om volgens die regels beoordeeld te worden. Verschil tussen vrijspraak en veroordeling. De ISU heeft een ad hoc regel gebruikt.

In een kort stuk in NRC is duidelijk gemaakt dat die regels niet zijn toegepast. De dag daarop krijg ik van de advocaat van Pechstein te horen dat het persbericht is aangepast zonder die verandering aan te geven. Getipt?

Ik zou het wel eens willen meemaken in een strafzaak. Dan worden er functionarissen op het matje geroepen. In de sport kan het blijkbaar allemaal.

Voor blijft in dit hele verhaal maar 1 ding onbegrijpelijk en dat is dat Pechstein zich heeft laten wegsturen van het WK. Als ik niets te verbergen had, dan was ik voor de camera's gaan staan en had open en bloot aangegeven dat ik van doping werd beschuldigd. Dat mij gevraagd is niet meer te starten, maar dat ik onschuldig ben en dat ik dus niet bereid ben met de staart tussen de benen te vertrekken. Pas toen Pechstein de tijd had om over zaken na te denken, kwam ze met een verdediging (ziekte). Dit blijf ik het zwakke punt van het hele verhaal vinden.

Tsja, Pechstein heeft 10 jaar lang braaf bloedwaarden ter beschikking gesteld. Zélf heeft ze die waarden nooit gezien. Het bloedbeeld was haar niet bekend. Die ziekte was haar al helemaal niet bekend.

De ISU heeft niks maar dan ook niks met dat bloedbeeld gedaan. Vervolgens wordt die mevrouw in Hamar voor het blok gezet.

Ter verduidelijking: met dat bloedbeeld zijn ruim 200.000 Duitsers verdacht van doping:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Arc ... even.dhtml

Eigen schuld, dikke bult?

Pechstein is schaatskampioen, geen verdedigingskampioen.

Dit is de kern van de mening van Payday, niet een andere quote quoten Klaas.

Nogevendit,

Laat ik de quote dan afmaken:

Het 'Dit' slaat mijns inziens toch echt wel op de voorgaande zin. Nogmaals: die ziekte kwam pas later in beeld, toen ze zichzelf liet testen. Ze had in Hamar geen idee wat er aan de hand was. De ISU, daarentegen, wist dat wel of hoorde dat op zijn minst te weten - reeds 10 jaar.

Stennis maken in Hamar, wat had dat voor een verschil gemaakt? Payday mag het uitleggen.

Ik zou de discussie wel eens willen zien als dit over Sven Kramer was gegaan. Persbericht veranderd met de oude datum eronder. Verschil tussen vrijspraak en veroordeling. Dan was het land te klein geweest, mag ik hopen.

Wat ik schrijf is inderdaad mijn mening. En in deze topic is alles al een keer langsgekomen. Maar ik baseer mijn mening wel op feiten: het is een feit dat Claudia geboren is in een land waar doping de regel was, vooral in vrouwensporten. In dat land heeft Claudia tot bijna haar 18e gewoond. Het is ook een feit dat ingewijden (o.a. Veldkamp) erg fel reageren op haar. En het is een feit dat Claudia met de staart tussen de benen is vertrokken van het WK. Op dergelijke feiten baseer ik een mening. Op basis van deze feiten, maar wellicht ook wel andere, kun je ook een andere mening hebben. Gelukkg maar. Immers meningen zijn geen feiten.
En als Sven dit zou zijn overkomen, dan zijn er andere feiten en a.d.h.v. die feiten vorm je dan weer een mening. Die mening is dan echt niet per definitie, het is Sven, dus het is niet waar of dus het is niet erg.

Sven Kramer zou sowieso niet met zijn staart tussen de benen zijn afgedropen. Als de ISU Sven Kramer beschuldigt van doping zal hij aan alles en iedereen gaan vertellen dat hij onterecht beschuldigd wordt.

Een zeker als je er zelf voor 100% van overtuigd bent dat je onschuldig bent. Natuurlijk is ieder mens anders en kun je niet over een ander oordelen als je ineens met zo'n situatie wordt geconfronteerd, maar Claudia besloot in ieder geval toen niet de stijd aan te gaan. En wellicht hebben zowel de ISU als Claudia gelijk. Ik sluit niet uit dat Claudia een bepaalde ziekte heeft, maar toch ook doping heeft gebruikt.

Natuurlijk heeft Pechstein het recht te reageren zoals ze reageert. Dat is aan haar. Maar dat dat mede mijn mening vormt, dat is aan mij. Ik denk nu juist dat zwijgen geen goede aanpak voor dit soort zaken is, omdat je het toch niet kan verzwijgen.
En ja, ik weet niet voor 100% zeker dat zij doping heeft gebruikt. En ja, het zou meer dan verschrikkelijk voor haar zijn als ze ergens van wordt beschuldigd en voor is gestraft wat ze niet heeft gedaan. Maar we zitten op dit forum toch om meningen uit te wisselen? Anders zou je aan teletekst voldoende hebben. Daar kun je ook niet tegen praten.

Wat mij altijd bevreemd heeft, is dat bij de mondelinge behandeling met de disciplinaire commissie van de ISU, de ISU de mogelijkheid van een ziekte heeft geopperd en Claudia de mogelijkheid heeft gegeven zich te laten onderzoeken. Tijdens dat onderzoek zou ze gewoon hebben mogen trainen en wedstrijden rijden.
Let wel, dit was dus in juni 2009, toen het nog niet naar buiten was.

In overleg met haar begeleiders heeft Claudia dat voorstel toen afgewezen en gevraagd om een directe uitspraak. Waarop de ISU haar geschorst heeft. Waarom heeft Claudia dat toen afgewezen en later toch dat medische onderzoek ondergaan?

Lijkt mij duidelijk, ze kwam denk ik pas later op het idee om een ziekte in de strijd te gooien.