Tegengestelde meningen zie ik. Bij dezelfde dikte lijkt zwart ijs me sterker omdat er geen (minder) luchtbelletjes in zitten, dus meer H2O verbindingen per kubieke centimeter, maar correct me if I am wrong (graag met uitleg).
puur natuurkundig benaderd is het volgens mij zo: Zwart ijs is zuiver water met weinig zuurstof / lucht / mineralen ingesloten. Wit ijs heeft meer van deze stoffen. dit betekend dat zeker met luchtbellen de totale dikte ijs minder is dan bij zwart ijs. Ik bedoel als je 10 centimeter zwart ijs hebt heb je 10 centimeter vast water, als je 10 centimeter wit ijs hebt is daarvan misschien maar 9 centimeter zuiver water, de rest is lucht / holle ruimte / mineraal. Nu ik dit zit te schrijven bedenk ik me eigenlijk dat bros materiaal (wit ijs) sneller ingedrukt kan worden maar niet snel breekt als je het belast (denk maar aan een bros chocoladereep) terwijl je een hard materiaal weer niet indrukt maar wel sneller kan breken. Wat is nu gevaarlijker? Volgende week natuurijsmeestercursus, ik hoop dat ik er daar wat van leer!
Zeker dezer dagen is het onderscheid belangrijk ! Als een ijsvloer langer ligt, gaat de structuur wat scheurtjes ondervinden. Het wordt dan witter ijs. Zeker ook nu met het 'sneeuwijs' (gedooide sneeuw die later weer is bevroren) is de oude ijsvloer, die soms over de 15 cm dik is, herkenbaar aan de witte kleur. Daar waar het tot zeg maar dit weekend open lag, zal het morgen, en donderdag, dichtgevroren zijn en zwart van kleur. Daar kun je beter nog even van weg blijven. Het fenomeen is goed zichtbaar bij schotsen, bijvoorbeeld bij de kant waar iemand er door is gestapt. Je ziet dan een vaak driehoekige punt ijs missen, en die is veel zwarter weer dichtgevroren. Overigens geldt het onderscheid zwart-wit niet altijd. Zie opmerkingen hiervoor, die zijn ook juist. Is een ijsvloer egaal dichtgevroren, dan is het zwarte van hogere dichtheid en dus sterker, de witte plekken zijn in dat geval van troebeler water, misschien is er wat lucht vrijgekomen, dat veroorzaakt dan wit en zwakker ijs.
Ik ben geen deskundige, maar ik denk dat er meer factoren een rol spelen. Ik heb vandaag heerlijk geschaatst op Ankeveen. En daar ben ik allerlei soorten ijs tegengekomen. Voornamelijk zwart, redelijk wat wit, bros zwart ijs met heel veel kleine belletjes, bros wit ijs met een soort splinters, etc. Wat mij opviel was dat het zwarte ijs absoluut geen 'nieuw' ijs was. Oud ijs, compleet met sneeuwsporen, schaatssporen, wildsporen etc, is nu weer diepzwart opgevroren, maar met een enorm reliëf erin! Tja, wie het weet mag het zeggen!
Wat in dit topic beweerd wordt zegt genoeg: Zwart of Wit, het zegt weinig over kwaliteit. De historie van het ijs en ijsaangroei (sneeuw, dooiperiode etc), de waterkwaliteit, de dikte, de onderstromen, zon-/schaduwplekken en ga zo maar door... Ze zijn van invloed op de kleur en op de (glij)kwaliteit maar geven verder geen absolute kwalificatie behorende bij wit of zwart. De huidige situatie met wit en zwart ijs zegt vooral iets over de historie: zwart is meestal jonger ijs dan wit dus dunner dus momenteel nog grote kans op onbetrouwbaar al zal dit lang niet in alle gevallen zo zijn. En wat hardheid betreft; het heeft over het algemeen voldoende gedooid dat ook het witte ijs weer massief bevroren is en dus niet onder doet voor zwart ijs, maar zoals gezegd zal dit per locatie verschillen. Kortom, ga gewoon lekker schaatsen en pak je glijmoment en check de ijsdikte van zwart en wit ijs ter plaatse.
