Wielerspel 2021 de Amstel Gold Race

van Aert
Pidcock
Alaphilippe
mattews
Valverde
 
Gedane voorspellingen: 17
van aert 14
Alaphilippe 17
Roglic 11
Pidcock 9
trentin 6
Hirschi 2
Schachmann 2
Kelderman 0
Fuglsang 3
Valverde 6
Mollema 0
Matthews 7
Vingegaard 1
Clarke 2
Colbrelli 1
Benoot 1
Teuns 1
Madouas 1
Van Avermaet 1

totaal 85
 
Nogevenonduidelijk wie er won in Vilt, maar wie in het schaatsforumspel won is al wel duidelijk.
Nogevendit had niet alleen de nrs 1 en 2 goed, maar ook 4 en 5.
Uitgaande van van Aert wint levert dit op:

Gold Race
van Aert
Pidcock
Schachmann
Matthews
Valverde

Kabo neemt met een derde plaats vandaag de koppositie over, en nogevendit springt naar plek 3. Mjosaman pakt de 4 bonuspunten en maakt een sprong terug naar de middenmoot.
De verschillen zijn dit keer erg groot. Weliswaar werd Alaphilippe alle 17 keer gespeeld, maar hij eindigde (net) buiten de punten. De verschillen kwamen er in de gok rond Roglic of van Aert. En niet iedereen had Pidcock.

Pos Naam..................... Totaal = oud + score (bonus)
1 Kabo12...................... 300 = 256 + 42 (2)
2 Boertje...................... 290 = 259 + 31
3 Nogevendit............... 270 = 215 + 49 (6)
4 Eddy.......................... 265,9 = 229,9 + 36
5 Proeme...................... 250 = 212 + 38
6 Sprintmaster............ 249 = 234 + 15
7 Jippie........................ 247 = 209 + 38
8 Fudd.......................... 246 = 210 + 36
9 Willempaap.............. 245,9 = 214,9 + 31
10 Mjøsaman................. 239 = 192 + 43 (4)
11 Wouter1991.............. 238,8 = 224,8 + 14
12 Sarah......................... 238 = 217 + 21
13 Joris180..................... 228 = 196 + 32
14 Jaco........................... 221 = 210 + 11
15 Zeekoei...................... 205,9 = 191,9 + 14
16 MHP1988.................. 190 = 163 + 27
17 Duif........................... 181 = 169 + 12

Vergeet ook niet de https://www.schaatsforum.nl/index.php?threads/wielerspel-2021-la-fleche-wallone.11061/
 
Laatst bewerkt:
Nogevendit proficiat, vier van de 5 namen goed, vandaar dat je net op tijd nog kon insturen!!
Netjes gedaan.
 
Nogevendit zei:
De verschillen zijn dit keer erg groot, omdat weliswaar Alaphilippe alle 17 keer gespeeld werd, maar een aantal toch hun geld op Roglic hadden gezet.
Klik om te vergroten...
ik scoor ondanks Alaphilippe en Roglic toch best aardig. Alleen de bonuspakkers scoren beter dan ik.

Dus... ik ben wel tevreden :)
 
Op de televisie en in de krant sprak men over vier duizendsten van een seconde. (Als schaatsliefhebber denk ik dan ook gelijk aan Brodka en Verweij op de Olympische 1500 meter, maar dat even terzijde, ja dat was drie duizendsten.)
Vier duizendsten van een seconde is bij de snelheid van een wielersprint ongeveer 7 centimeter. (±63 km/u = 17,5 meter/seconde = 17,5 mm/ms = 7 cm/4ms.)
Als het verschil zeven centimeter was geweest had je dat toch veel duidelijker kunnen zien? Volgens mij was het verschil in centimeters kleiner.
Misschien werd wel één vierduizendste van een seconde bedoeld, wat ongeveer 4,4 mm is? (±63 km/u = 17,5 meter/seconde = 17,5 mm/ms = 4,4 mm/0,25ms.)
 
leenstrafan zei:
Op de televisie en in de krant sprak men over vier duizendsten van een seconde. (Als schaatsliefhebber denk ik dan ook gelijk aan Brodka en Verweij op de Olympische 1500 meter, maar dat even terzijde, ja dat was drie duizendsten.)
Vier duizendsten van een seconde is bij de snelheid van een wielersprint ongeveer 7 centimeter. (±63 km/u = 17,5 meter/seconde = 17,5 mm/ms = 7 cm/4ms.)
Als het verschil zeven centimeter was geweest had je dat toch veel duidelijker kunnen zien? Volgens mij was het verschil in centimeters kleiner.
Misschien werd wel één vierduizendste van een seconde bedoeld, wat ongeveer 4,4 mm is? (±63 km/u = 17,5 meter/seconde = 17,5 mm/ms = 4,4 mm/0,25ms.)
Klik om te vergroten...
Helemaal eens! Mensen vergissen zich vaak schromelijk in de snelheden. 4/1000 lijkt heel klein, en vervolgens wordt iets kleins gebagatelliseerd.
Ik heb de berekeningen ook wel eens gemaakt bij het schaatsen ,maar ingrijpender zie je het nog bij het voetbal (VAR). Dan wordt het beeld vrij arbitrair stilgezet, maar wordt tot op de millimeter gekeken of het wel buitenspel was. Maar het stilzetten van beeld, dan hebben we het gewoon over camera met 25 beeldjes/seconde, dus 4 /100.
En dan niet 4/1000.

De finishfoto wordt ook met het juryoog bestudeerd, daar komt geen technologie aan te pas, dus waarom men het dan weer om zou zetten naar tijdsmeting is me een raadsel.
Overigens: op de foto kon je trouwens nog wel net zien dat van Aert eerder was, dus dat trek ik niet in twijfel.
 
Nogevendit zei:
Helemaal eens! Mensen vergissen zich vaak schromelijk in de snelheden. 4/1000 lijkt heel klein, en vervolgens wordt iets kleins gebagatelliseerd.
Ik heb de berekeningen ook wel eens gemaakt bij het schaatsen ,maar ingrijpender zie je het nog bij het voetbal (VAR). Dan wordt het beeld vrij arbitrair stilgezet, maar wordt tot op de millimeter gekeken of het wel buitenspel was. Maar het stilzetten van beeld, dan hebben we het gewoon over camera met 25 beeldjes/seconde, dus 4 /100.
En dan niet 4/1000.

De finishfoto wordt ook met het juryoog bestudeerd, daar komt geen technologie aan te pas, dus waarom men het dan weer om zou zetten naar tijdsmeting is me een raadsel.
Overigens: op de foto kon je trouwens nog wel net zien dat van Aert eerder was, dus dat trek ik niet in twijfel.
Klik om te vergroten...

Dus als je de banden harder had opgepompt dan je concurrent had je de Amstel Gold Race gewonnen!!!!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top