Waarom zou Arjen Robben dat doen? Wat zou jij doen als je hem was? Hij wordt geschat op 50 miljoen, maar is nog maar in de 30. Als je dan gaat smijten met geld haal je het niet tot je eventuele 90e. Eigenlijk moet hij leven van de rente straks. Dan gaat het om een bedrag tussen de 1 en 2 miljoen per jaar wat je kunt besteden, misschien 3 als je het rendabel weg zet. Veel geld, maar niet genoeg om miljoentjes uit te delen aan je vrienden en zelf ook nog zeer luxe en zorgeloos te leven. Het leven wat hij nu kent met zijn huidige inkomen. Voor hem is leven van 250.000 per jaar (dat wordt als standaard minimum bij rentenieren gerekend, dan heb je op je 30e 9-12 miljoen nodig) niet voldoende.
Ireen heeft haar huis van 8 ton cash afgerekend dus waarom moet Arjen Robben haar in hemelsnaam gaan sponsoren??? Het probleem is dat de schaatsers de afgelopen jaren kapitalen hebben opgestreken en daarvoor weinig tot niets hebben terug gedaan voor hun sponsors. Ze hebben daarmee zelf hun eigen markt verpest.
Ik krijg van jouw berichten wel enorm de indruk dat je 100% de schuld van alles bij de schaatsers zelf legt...Ze rijden nooit wedstrijden, ze waarderen de sponsors niet, ze doen niks voor hun sponsors, ze begrijpen de arbeidsmarkt niet, ze speculeren onterecht over sponsoring wat nog niet rond is, ze stellen te hoge eisen, etc. etc. De schuld bij het JL verhaal legde je ook al volledig bij Wust, en de schaatsers bij Anema zouden hem blindelings en naief gevolgd hebben. Doen de schaatsers ook nog iets wat je wel kan waarderen? Misschien dat het niet zo is, maar bij mij kom je de laatste tijd bijzonder bitter t.o.v. de schaatsers over, grotendeels gebaseerd op aannames die je zelf doet. Voorbeelden: we weten totaal niet wat precies de achtergrond is bij de schaatsers die klaarblijkelijk Anema volgen, we weten niet wat voor eisen schaatsers stellen bij sponsoring (en of die idd zo onrealistisch hoog zijn), speculering komt voor zover ik het kan inschatten nauwelijks bij de schaatsers zelf vandaan, en dat ze weinig tot niets hebben gedaan terug hebben gedaan is al helemaal een belachelijke conclusie.....Iets terugdoen voor sponsors gebeurt op vele manieren en niet alleen maar door wedstrijden te rijden in een pak met de sponsornaam erop. Heb je een voorbeeld van een schaatser die een kapitaal heeft verdiend en daarvoor weinig tot niets heeft teruggedaan voor de sponsor? Ik kan er zelf geen verzinnen. Ik denk dat er bijzonder weinig schaatsers zijn die, zoals jij zegt, "kapitalen" hebben opgestreken, en degenen die dat wel deden (Wust, Kramer, wie nog meer? Bergsma wellicht), hebben in ieder geval wel continu gepresteerd. Dat de situatie in het schaatsen weinig florissant is op het moment is duidelijk, maar de schuld ligt bij alle partijen; de ISU, de KNSB, de schaatsers, en wellicht ook de media. Ik zou het persoonlijk zelfs iets meer bij de ISU en KNSB leggen met het gebrek aan visie en weinig handreikende houding richting sponsoren.
Haha, nee ik bedoelde een schaatser waarvoor je naar het stadion komt, en waarvan je later je kleinkinderen zal vertellen dat opa die nog heeft zien schaatsen. Waarvoor sponsors bereid zijn een team omheen te bouwen, omdat zo'n schaatser vele malen meer aan publiciteit oplevert dan de kosten van zo'n team. Iemand die misschien wel groter is dan zijn sport: de Eric Heidens, Kossen, Ards en Keesies, Sven en Ireens. En die status krijg je niet als specialist op 1 of 2 afstanden. Daarvoor moet je breder zijn, en dan ben je dus al snel een allrounder. Sprintvierkamper mag ook, hoor. Maar dat wil niet zeggen dat elke allround-wereldkampioen meteen op dat niveau zit. Sven en Ireen zitten in hun nadagen. De vraag is wie hun op gaan volgen als boegbeeld van de sport. Maar eigenlijk ook of die kandidaat-kroonprinsen uberhaupt de kans gaan krijgen om boegbeeld te worden. Want bij afschaffing van een WK allround, zullen zij niet die bevestiging krijgen, maar 1 of 2 van de tig wereldkampioenen per afstand blijven. En daarmee ontneemt de ISU dus een mogelijkheid om nieuwe helden te creëren.
Dit lijkt me onzin. 'Helden' uit de geschiedenis van de sport zijn naast de namen die jij noemt ook specialisten als Davis, Shimizu, Wotherspoon en als Yuskov en Kulizhnikov geen Rus waren zouden ze die status ook hebben. Je wordt dat door ongelofelijke prestaties te halen. Dat kan ook prima op een afstand.
Volmondig mee eens! Voor echte schaatsfans is het leuk als er steeds weer geschaatst wordt maar teveel kampioenen die naast elkaar bestaan leiden vooral tot deflatie? Een ‘halve’ schaatsvolger wil weten wie de allerbeste van de wereld is. Er zijn nu 18 (!!!) wereldkampioenschappen per jaar te verdelen! Net als in bijvoorbeeld het zwemmen...dan moet je van extreme klasse zijn (Michael Phelps) of de koningsnummers winnen wil je nog een beetje media aandacht krijgen..... En @Paul Lamote : wat een onzin! (Excusez le mot). De markt bepaalde: dwz sponsoren vroegen ook niet meer dan ze kregen! De fout volledig en alleen bij de sporters neerleggen is echt te kort door de bocht!
mee eens dat er te veel kampioenen zijn. niet mee eens dat je om een held te zijn allrounder of allround-sprinter moet zijn.
Dit is behoorlijk offtopic, maar het is toch gewoon niet meer dan terecht dat er titels per afstand zijn? Die waren er vroeger officieus (op het WK allround). Het enige wat je zou kunnen doen om het aantal titels te verminderen is het aantal afstanden verminderen. 18 is trouwens onzin, je moet per sekse bekijken. Kramer rijdt niet tegen Sablikova. Op dit moment zijn er 6 individuele wereldtitels per afstand te verdienen en 2 meerkampen en nog 1 (of 2?) ploegonderdelen. Dat is als je het vergelijkt met andere sporten helemaal niet extreem veel. Atletiek en baanwielrennen hebben er meer, langlaufen, biatlon en alpineskiën zijn vergelijkbaar. Misschien dat je de 1000m en een lange afstand kunt schrappen aangezien dat afstanden zijn met veel dubbelaars met andere afstanden, maar de rest is volkomen terecht.
Aan het einde van het jaar zijn er een stuk of 10-14 schaatsers/sters die zich wereldkampioen mogen noemen. Dat dat mannen en vrouwen zijn doet daar niets aan af. Dat je als 1 van de vele wereldkampioenen vervolgens een sponsor zoekt vis je namelijk in precies hetzelfde vijvertje want de media-aandacht is ook verdeeld...
Maar minder wereldkampioenen zou daarin niet helpen. Ja, misschien voor die ene wereldkampioen. Maar de rest help je daar niet mee. Het is ook onzin om te denken dat een sponsor liever 1 wereldkampioen heeft dan 6, zoals Lotto-Jumbo in 2017 had. Het sponsorprobleem in het schaatsen heeft dan eerder te maken met het aantal kampioenschappen (elk weekend vanaf februari weer een WK of WB finale). Niet met het aantal kampioenen an sich. Dat wordt gelukkig aangepakt. En het schaatsen heeft ook gewoon te maken met het probleem van elke sport: verminderde belangstelling voor sport op tv, jongeren lijken liever naar e-sports te kijken. En in de crisis zijn veel bedrijven gestopt met grote bedragen uitgeven aan sponsoring waarvan de meerwaarde onduidelijk is. Daarnaast heeft schaatsen een oubollig imago. En schaatsen is relatief duur. Dat heeft alles niets met het aantal kampioenen te maken.
Is het schaatsen niet gewoon toe aan een nieuw model? Als ik naar de atletiek kijk dan zijn er (zeker in Nederland) atleten die allemaal hun eigen sponsor hebben maar wel onder dezelfde trainer trainen. Zo is het voor een sponsor goed te doen om één, misschien twee of misschien wel drie atleten te sponsoren en is het voor de schaatser ook ook makkelijker om een sponsor te vinden. Waarschijnlijk kom je dan in de knel met allemaal KNSB regels over merkenteams e.d. Maar mij lijkt het wel wat.
Ja, dat lijkt mij ook. Zo zag je dat ook in het baanwielrennen. Een Theo Bos werd jarenlang gesponsord door Atos Origin. En Kromowidjojo in het zwemmen is natuurlijk verbonden aan Auping. Nadeel: de jonge talenten moet je dan eigenlijk wel een opstart geven met een soort jong oranje gesponsord door de bondssponsor. Er is vast wel een sponsor (of meerdere samen) die Wüst een ton willen geven. Individuele sponsoring zie je sowieso steeds meer, dan krijg je echt een gezicht van een merk en je kunt zo'n sporter nog eens langs laten komen op filialen of met werknemers of klanten naar een clinic gaan. Dat werkt voor een bedrijf toch veel beter.
Ook Shannon Rempel stopt er mee. De laatste jaren kennen we haar vooral als de tweede garnituur van Canada op de sprint, maar ze heeft op de ploegenachtervolging Olympisch zilver en wereldgoud. Ze haalde 14 WB-medailles, waarvan twee gouden. Eén was daarvan individueel, op de 1000m. Haar enige 1500m-medaille pakte ze bij een WB-wedstrijd in Berlijn in 2008, toen ze deel uit maakte van een clean sweep van Canada (!!!) . Wozniak haalde individueel maar één keer de top-10 in een WB, op de massastart, maar ze mocht wel twee keer naar Medal Plaza met de ploegenachtervolging, voorlopig als deel van de gouden generatie van Polen. De laatste jaren gaat het minder met Polen, ik hoop dat Bosiek het tij kan keren.
Liefdadigheid vind ik een lachwekkende oplossing. Kun je structureel ook niets mee. Ik denk dat Sven Kramer en in betere tijden Ireen Wüst ook geen kortfbalploeg of worstelaars sponsorden.
Wat is er mis met liefdadigheid? Je kunt het ook samen sterk noemen. Stel dat Arjen Robben een ton investeert in een ploeg en er zo een basis is om vanuit te bouwen. Punt is natuurlijk dat met het huidige systeem een schaatsploeg niks verdient, de bond verkoopt kaartjes voor wedstrijden. .. Er was toch een ploeg die content achter een betaalmuur wilde aanbieden, ik weet niet meer precies hoe dat zat.
https://www.telegraaf.nl/sport/2255177/schaatsers-voelen-zich-belazerd Schaatsers en iSkate hebben nu echt ruzie. De schaatsers en begeleiders hebben nog recht op tienduizenden euro's aan salarissen en bonussen. Ook de KNSB heeft nog recht op 100.000 euro. Het schijnt al 2 jaar heel gek te lopen daar, met onverwachte lagere betalingen van salarissen met vage redenen, plotseling werden tankpassen ingenomen en benzine niet meer vergoed, hotels waar ze aankwamen stonden rekeningen open. Ik merk trouwens dat ik enorm veel mazzel heb dat ik mijn bestelling van 2 maanden terug bij athleteshop na 5 weken nog kreeg (levertijd was 2 dagen). Athleteshop, ook van Yuri Solinger, net als iSkate, is deze week failliet gegaan. Om het positief af te sluiten: volgens dit bericht zou Plantina nog overwegen om toch door te gaan in het schaatsen.
Voor degenen die niet over de betaalmuur komen: https://www.rtvnoord.nl/nieuws/196142/Schaatsers-hebben-tienduizenden-euro-s-tegoed-van-iSkate
Ik kreeg bij het klikken op dit artikel een aanbieding voor 2 weken gratis lezen van artikelen, daarom dacht ik deze link wel te kunnen plaatsen. Maar jouw artikel meldt inderdaad hetzelfde, iets minder uitgebreid.
