Toekomst schaatsen/Welke veranderingen zijn gewenst?

Internationaal gezien is het erg mager. We moeten het al jaren doen met Sablikova en Pechstein. Eigenlijk is alleen Voronina er sinds Sochhi bijgekomen in de top. En Takagi.2 natuurlijk, maar dat was het dan wel. En de vraag is nog maar of daar de komende vier jaar verandering in gaat komen. Ik ben bang dat we nog even aan Pechstein vastzitten.

En Ireen en Antoinette dan?

Volgens mij hoeft er niet heel veel te worden aangepast. De problemen worden hier nogal eens aangedikt en het gras wordt altijd groener gevonden bij de andere sporten. Het Atletiek WK Indoor in Birmingham was bij lange na niet uitverkocht afgelopen dagen, zwemtribunes zitten ook niet altijd vol, zoals eerder vermeld is het enthousiasme van baanwielrennen ook niet spectaculair groot in andere delen van de wereld.

Schaatsen heeft een redelijk unieke positie, omdat het in theorie overal gedaan kan worden, want er is enkel een ijsbaan nodig - vergelijk dat eens met een Super G-afdaling of bobsleeën, je kunt niet zo makkelijk een berg met sneeuw ergens aanleggen. Bovendien heb je inline skaters, die ook regelmatig overstappen om aan de OS mee te kunnen doen én zijn schaatsers redelijk multi-inzetbaar, er is vooral veel overlap met fietsers.

Kijken we naar de Olympische Spelen, dan doen er enorm veel nationaliteiten mee aan het schaatstoernooi, vanuit veel vrijwel elk continent, en niet als 'pelotonvulling', maar de meeste als volwaardige deelnemers. De wedstrijden zijn begrijpelijk, goed te volgen voor iedereen die eens in de 4 jaar instapt. Er worden gedurende zo'n OS redelijk veel vergelijkingen gemaakt tussen de hardloopnummers bij de zomer-OS en de schaatsnummers bij de winter-OS, als elkaars tegenhangers. Dat lijkt me een prima imago voor de sport. Vergeet niet dat in andere landen over schaatsen juist wordt gezegd dat het een sport is met veel internationale concurrentie, kijkend naar de afkomst van de medaillekandidaten is dat namelijk ook zo.

Buiten de OS om, kijken mensen helemaal niet veel sport, behalve de liefhebbers/fans. Dat geldt echt voor vrijwel elke sport, dus ook voor schaatsen. Je moet niet een nieuwe sport beginnen, met allemaal nieuwe onderdelen, gewoon om mensen te lokken buiten de OS om, want die mensen komen niet. Je mag blij zijn dat er nu al zoveel schaatsen wordt gekeken, dat het in Nederland op tv is, en in redelijke mate ook in Noorwegen, maar ook in Rusland/Japan wordt het best veel uitgezonden. Ook buitenlandse Youtube-kanalen (waar bijvoorbeeld Sasha Krotov vaak naar linkt) die schaatsritten laten zien, halen best wat views met hun filmpjes van Yuskov/Kodaira/etc. Dat is prima.

Wil je het schaatsen populairder maken in andere landen, is het het makkelijker als er meer deelnemers uit die landen komen. Hoe doe je dat? De ISU heeft het wheels-2-ice-programma, dat werkt bijvoorbeeld al vrij goed in het faciliteren van de overstap. Wat ook zou helpen is als er op meer plekken schaatsbanen liggen, maar daar kun je als ISU niet direct bij helpen. Waarom heeft België nog geen schaatsbaan (omdat het een mislukt land is, elke schaatsbaan in Vlaanderen betekent dat er ook een in Wallonië moet komen, er geen sportcultuur heerst, nog duizend van die redenen waar de ISU niets aan kan doen)? Waarom heeft Tsjechië geen schaatsbaan? Of Groot-Brittannië? Dat beperkt de populariteit van de sport veel meer dan de afwezigheid van 'spectaulaire nummers' met ingewikkelde teamopzetten, die geen historische grondslag hebben.

Bij Judo hebben ze de afgelopen jaren de regels te pas en te onpas omgegooid, om het aantrekkelijker te maken voor de kijker, om het minder op worstelen te doen lijken, allemaal uit angst om de Olympische Status te verliezen. Ondertussen zijn de judo-potten op de OS niet spannender geworden, zijn er niet meer kijkers, is er ook niet meer geld beschikbaar gekomen, en verzuchtte Henk Grol na de vorige OS dat 'judo steeds minder zijn sport is geworden' door alle regelwijzigingen. Dat is wel het laatste wat je wil, dat de sporters zich tegen hun eigen sport gaan keren.

Kortom, ik denk dat het al genoeg is als de ISU de WorldCups iets gevarieerder maakt, de kalender elk jaar zo goed mogelijk voor iedereen in weet te delen (juist omdat schaatsen dus zo'n intercontinentale sport is, is het maken van een goede wereldbekerkalender zo lastig), de toernooien op aansprekende locaties houdt waar genoeg fans bij kunnen zijn (stadions zitten toch altijd best vol bij de titeltoernooien). Ook zou het misschien goed zijn als bijvoorbeeld Eurosport wat meer zou uitzenden (in plaats van herhalingen van snookerwedstrijden) - breng de prijs van de licentie omlaag - of als de ISU een Youtube-kanaal zou hebben waar alles live wordt uitgezonden. Dat lijkt me effectiever dan alle afstanden afschaffen en vervangen door een scala aan circusnummers en 'bedachte' onderdelen.

Edit: Ik lees nu dit:

Je bedoelt de 5km? Denk ik toch?

De eerste opmerking die ik quote vind ik zeer merkwaardig. Juist het moeten hebben van een schaatsbaan maakt het zeer ingewikkeld. Bijna elk wintersportland heeft wel een paar bergen met sneeuw en een gebied waar gedurende het jaar genoeg sneeuw ligt om te langlaufen. Gratis.

Er is een heel logische reden om geen schaatsbaan te hebben, zelfs in Nederland moet er tonnen subsidie per jaar bij om een schaatsbaan draaiende te houden. Schaatsen is helaas 1 van de duurste sporten ter wereld om in te investeren.

Plekken om te schaatsen genoeg in Groot-Brittannië, België, e.d. Maar geen schreeuwend dure 400m baan met een dak er op.

Maar als je dat niet leuk vindt dan kun je beter een geheel nieuwe sport bedenken naast het huidige schaatsen. Dan ben je met alle respect gewoon te weinig langebaanschaatsliefhebber. Schaatsen is nu eenmaal een strijd tegen de klok en als je niet kunt genieten van de mindere goden dan mis je de passie voor het langebaanschaatsen. Dat geldt niet voor jou hoor anders zit je niet op dit forum , maar waarom zou je een sport gaan veranderen voor mensen die niet van de sport houden? Wat echt funest is voor de sport is het gebrek aan internationale concurrentie. Wanneer iemand 10-15 jaar lang het schaatsen kan domineren geeft dat te denken. Ieder land heeft nieuwe helden nodig en als die er niet zijn dan verflauwt de aandacht. Ik ben zeker voor vernieuwingen om meer schaatsers betrokken te houden, zoals de teampursuit bijv. Die nieuwe onderdelen zorgen ervoor dat schaatsers minder gauw afhaken, zodat je een breed internationaal deelnemersveld behoudt. Ook mag er van mij best wel wat meer showelementen ingevoerd worden zoals ze nu bij het atletiek en baanwielrennen doen. Puur om de sport te promoten. Maar handen af van de essentie van de schaatssport. De sterkste moet gewoon winnen en niet de gelukkigste.

Wat bedoel je? Dat we daaraan vastzitten? In Nederland is het nivo meer dan prima hoor. Ik kijk alleen naar de uitdagers van de vele goede Nederlanders en dan zie ik gewoon dat er maar weinig talent is doorgebroken de laatste jaren.

Maar is dat de essentie van de sport? En was dat dan ook de essentie van de sport bij langlaufen toen het alleen tijdritten waren en hebben ze dan hun sport volledig veranderd door er bijna alleen maar massastarts van te maken? Daar ben ik het niet mee eens.

Langlaufen is in essentie hetzelfde gebleven, alleen veel aantrekkelijker voor het publiek. Dat kan met schaatsen ook. De essentie van schaatsen is: sneller dan je tegenstanders zijn op de ijsbaan. Dat moet je in een teamsprint, massastart of een estafette ook. Of in heats.

Probleem is dat voor sommige, vooral oudere, kijkers (ronde)tijden deel uit maken van de essentie van schaatsen. En dat staat wat mij betreft de ontwikkeling van de sport in de weg. Ter illustratie: Sauerbreij wist niet eens dat een wereldrecord meer waard is dan een olympisch record. Zo weinig leeft dat type statistiek bij bijna alle mensen.

Schaatsers op het podium in de WB 3000 meter...

Alleen in 2010-2014
Beckert
Rookard
Klassen
Nauta
Groves
Schussler
Ter Mors
De Vries

Zowel in 2010-2014 als in 2014-2018
Sáblíková
Wüst
Pechstein
De Jong
Voorhuis
Joling
Valkenburg
Van der Weijden
Graf

Alleen in 2014-2018
Voronina
Takagi
Blondin
Achtereekte
Schouten
Yurakova
Wijfje

Ik had dat stuk van je post gemist. Als je alleen naar de uitdagers kijkt dan noem je ze niet allemaal maar wel grotendeels. Misschien dat Blondin nog een stap kan maken, Beckert kan het uiteraard als ze fit is. De rest zit er wel wat ver vanaf. Sato, Weidemann? Het niveau begint wat hoger te worden maar afgezien van Sablikova weinig bedreiging voor de NL dames.

Natuurlijk niet echt waar, als je alleen had gekeken naar de ritten met de grote favorieten had je het brons van Kim en het brons van de andere Kim bijvoorbeeld al gemist (oh wacht, dat hebben we ook). Daarnaast, als het je alleen om de winnaar gaat kun je van bijna elke sport het merendeel overslaan, bijvoorbeeld alle series van zwemmen/atletiek, alle vroegere rondes van tennis en de eerste 15 rondes van de door jou zo geliefde massastart. De massastart in de huidige opzet heeft veel weg van een sprintetappe in de tour, soms wint iemand uit een ontsnapping, maar meestal is het gewoon een massasprint met zeer regelmatig een valpartij.

Tuurlijk, je kan allemaal dingen gaan veranderen en 100 nieuwe onderdelen gaan bedenken en dezelfde naam vasthouden, maar waarom eigenlijk. Het is heus niet zo dat als je nu een lange massastart zonder tussensprints (dat heet een marathon) toevoegt of een puntenkoers (die in het bejubelde baanwielrennen al niet eens meer olympisch is) dat iedereen dan ineens gaat kijken. Mensen kijken voetbal en sporten waar mensen uit hun land wereldtopper zijn en als iemand uit hun land wint vinden ze het toch wel leuk, massastart of tijdrit. Dat langlaufen alles heeft omgegooid betekent niet dat schaatsen dat ook moet doen.

We moeten ook niet doen als schaatsen nergens interessant gevonden wordt, dat is gewoon niet waar. De laatste jaren was het bij veel van de worldcups gewoon druk bezocht, in Nederland/Noorwegen/Duitsland/Kolomna/Obihiro/Harbin/Minsk zitten altijd zat mensen, dat er dan ook een paar wedstrijden zijn met minder publiek in Noord-Amerika is helemaal niet belangrijk. Iedereen kan altijd roepen dat het enkel kommer en kwel is, maar als het op een gegeven moment op sommige vlakken beter lijkt te gaan mogen we dat ook wel gewoon onderkennen. Mensen die schaatsen niet echt kennen zien toprijders uit allemaal hele verschillende landen en zien dan een vrij internationale sport. Hersman beweerde - dat maakt het zeker nog niet waar, dat weet ik - dat er 50 miljoen Japanners hebben gekeken naar de ploegenachtervolging bij de dames en in Noorwegen werd de gouden medaille van Lorentzen beschouwt als misschien wel de beste prestatie van de Spelen (mede door het internationale karakter van de top!).

Het verschil is wel dat als men meerdere schaatsers in de baan heeft dat men dan pelotonvorming krijgt, net als met wielrennen. Bij gelijkstartedende langlaufers is dat effect veel en veel kleiner. Het verschil tussen tijdrijden en "rit in lijn" (wat de massastart in feite is) is bij schaatsen (zowel ijs als op wieltjes) en wielrennen nu eenmaal enorm, veel groter dan bij andere sporten zoals atletiek (800m+) en langlaufen. Individuele nummers vervangen door massastart-achtige en "circus"-nummers zal het karakter van de sport volkomen veranderen. Schaatsen is bijvoorbeeld bij uitstek een sport met cijfers - vergeleken over jaren, soorten banen, type schaatsers etc etc. O.a. dat zal dan verdwijnen. Willen we dat? Ik denk dat het lange baan schaatsen dan juist veel meer zal opgaan in de massa van sporten die op senstatie inzetten en dan zal verdrinken in de ruis. Niets mis mee met senstatie-sporten, iedereen zijn pleziertje, maar daar zijn er juist zoveel van bijgekomen op de winter os met name.

Laat het lange baan schaatsen juist bij uitstek de sport zijn waarbij de sterkste wint. Een massastart als slot van een OS of WK afstanden is best leuk, maar naast de ploegenachtervolging a.u.b. niet meer kermis. Het enige wat ze wat mij betreft zouden kunnen toevoegen is een All round klassement. Daar hoeft men geen extra wedstrijden of schaatswedstrijdagem aan een OS voor toe te voegen, gewoon de schaatsers die aan het all round meedoen maar niet individueel aan die afstand (Sven Kramer aan de 500m bijvoorbeeld) als eersten laten starten op de 500m voor hun allround tijd voordat de "echte" deelnemers rijden. Maakt hier en daar de schaatsdag iets langer, maar dat zal weinig schelen. Aan de 5km doen ze ze goed als zeker toch allemaal al mee, mogelijk dat er 2 schaatsers meer een 10km moeten rijden (dus 1 rit extra) en de 500m en 1500m krijgen er alleen maar iets leukers bij. (analoog voor de vrouwen uiteraard, maar dan 3km-5km). Als het echt heel lastig zouden worden om het WK allround te blijven organiseren dan zou de ISU kunnen overwegen het WK-afstanden te promoveren tot het WK schaatsen in het algemeen, die langer maken (twee weekeindes) en daardan het allround in te verwerken zoals hierboven beschreven. Met het WK-sprint zou men dat ook kunnen doen?

Overigens zou ik wel willen pleiten het EK af te schaffen. Juist in een relatief kleine sport is dat nutteloos en men maakt een weekend vrij - het EK is nu toch al verminkt, dus geef het het laatste zetje maar. Als men dan perse iets nieuws en aparts wil organiseer dan een Skate Continental Cup of zoiets: drie teams (Europa, America's & Asia) die dan tegen elkaar strijden in een weekend, met (ploegen)achtervolgingen, (team)sprints e.a. Of mogelijk 6 teams: Europa 1 en 2, Ameríca's 1 en 2 en Asia 1 en 2. En als men helemaal apart wil maken met gemengde teams. Beste 500m is die bijvoorbeeld met 2 beste mannen- en 2 beste vrouwentijden bij elkaar opgesteld. Of teamsprint met 2 mannen en 1 vrouw, waarbij die laatste de slotrijder is. Of zoiets, er zijn vast betere varianten te bedenken. Met landen kunnen dat soort dingen haast niet (met wie moeten Sablikova en Erbernova dan bijvoorbeeld?) maar met continententeams wel. Lijkt me best leuk zo te kijken zo''n weekend midden in het seizoen - al moet men het niet te serieus nemen natuurlijk.

Bijna elk wintersportland heeft ook wel een paar schaatsbanen. Het gaat er juist om dat er ook in niet wintersportlanden zoals Nederland en België geschaatst kan worden.

Met wintersport land bedoelde ik met name "land waar interesse is in winterse sporten". Geen Australië dus, daar is het te warm, ook in de winter.

Ook in Groot-Brittannië en België heb je gewoon jaarlijks sneeuw. Gratis. In de ardennen of in met name Schotland kun je gewoon jaarlijks skiën. Daar hoeft de overheid dan geen dure baan voor te bouwen. Als ze daar dus willen investeren in een wintersport, is investeren in een sneeuwsport veel goedkoper. Een trainingscentrum op een plek waar jaarlijks sneeuw valt, is echt veel goedkoper dan een ijsbaan. Een ijsbaan is echt één van de duurste sportlocaties die er bestaat.

België heeft trouwens wat anders: daar doen ze aan veldrijden in de winter en lijkt er verder weinig interesse in andere sporten dan wielrennen en voetbal.

Maar jij gaat er van uit dat de schaatssport dat nodig heeft om te overleven. Ik denk dat het ook anders kan door meer internationale concurrentie en daarnaast een paar nieuwe onderdelen toe te voegen. De schaatssport hoeft ook geen voetbal te worden. Er is toch niks mis met een sport die alleen leuk gevonden wordt door alleen liefhebbers. De essentie zit hem bij mij (jonge oudere ) inderdaad in het rijden tegen de klok. Niks mis mee denk ik. En met andere sporten te gaan vergelijken heeft weinig zin denk ik. Bij het langlaufen speelt tijd niet zo'n voorname rol als bij het schaatsen.

Bij langlaufen speelt tijd dezelfde rol: je moet sneller zijn dan de rest. Alle andere statistiek rondom schaatsen met onzinnige vergelijkingen van tijden (terwijl omstandigheden en ijsbanen anders zijn) maakt echt geen deel uit van de essentie van schaatsen.

En wat ik vooral zeg: je moet een nieuw publiek aantrekken, omdat dat de enige manier is om nieuwe sponsors aan te trekken. De meeste schaatsers kunnen niet meer rond komen van schaatsen, in bijna alle landen buiten Nederland kampen de bonden met een zo groot tekort dat ze moeten kiezen waar ze schaatsers heen sturen. Ook de Noorse bond kan niet bij alle wedstrijden alle plekken vullen, omdat daar geen geld voor is. Dat is het probleem. En zolang dat probleem er is, zal de internationale concurrentie eerder afnemen dan toenemen. Omdat de buitenlanders dan minder uren kunnen trainen (ze moeten er naast werken) of essentiële wedstrijdervaring missen.

En een nieuw publiek en nieuwe sponsors trek je volgens mij nooit met wedstrijden waarbij 80% er gewoon niet toe doet. Wie gaat daar nu voor zitten?

Sato vind ik wel een talent, maar die zit nog ver van de Nederlanders af. Blondin en Beckert zijn niet de uitdagers voor de komende vier jaar ben ik bang.. Niemann jr. zie ik wel als iemand die het stokje kan overnemen van Sablikova. Dan wordt het 15 jaar lang Nederland - Stirnemann. Ik hoop op meer concurrentie maar ik zie ze niet.

Kun je nog even bevestigen dat je het hebt over de 5km bij de dames, en niet over de 3km? Want de 3km is echt echt echt echt veel internationaler en breder dan jij het doet voorstellen en opmerking dat de Nederlandse dames buiten Sablikova niemand te vrezen hebben kan bijna niet verder van de waarheid staan.
EenBrabander deed het al, maar dit jaar zijn er internationaal op de 3km de volgende winnaars geweest: De Jong, Takagi, Voronina, Visser, Blondin, Achtereekte. 6 winnaars in even zoveel wedstrijden, geen Wüst, geen Sablikova, geen Pechstein, geen Beckert, die overigens al jaren slechter is vanwege haar rug. Ik zie echt in de verste verte niet waar je uitspraken over de 3km vandaan komen.

De urgentie/noodzaak/aanwezigheid van dit probleem betwijfel ik dus. Volgens mij gaat het best goed met schaatsen, ook financieel. Het is gewoon zo dat schaatsen niet direct een vetpot is voor de professionele beoefenaars, maar vroeger was het dat nog minder... En bij andere sporten is dat net zo. In Engeland worden de meeste topsporters ook uit publieke middelen betaald, behalve natuurlijk de voetballers en de darters.

De Noorse bond stuurt zelfs volledige teams naar de Neo-senioren wedstrijden in Salt Lake City, valt wel mee dus. De buitenlandse einzelgangers rijden meer internationale wedstrijden dan de Nederlandse toppers, dus ook dit hellend vlak zie ik niet gebeuren.

Als je niets hebt, kan je er ook niet voor gaan zitten. Dit is weer de terugkerende discussie of elke wedstrijd een soort super-WK moet zijn. Wat mij betreft niet. De WorldCups hebben doorgaans een heel hoog niveau waar bijna alle wereldtoppers aan de start verschijnen en hebben niet als primaire doel om een miljoenenpubliek te bereiken, maar gewoon om in wedstrijden te voorzien voor zowel geïnteresseerd publiek als voor de schaatsers zelf.

@VorstM: als jij inderdaad denkt dat het financieel goed gaat met schaatsen praten we langs elkaar heen. Noorwegen stuurde dit jaar volgens mij nog een kleine selectie naar SLC en Calgary (of anders was het vorig jaar) omdat het geld op was. Ook Polen heeft geen geld. Het feit dat de WKs dit jaar slecht bezocht worden, komt ook gewoon omdat er geen financiën voor zijn. Niet voor de plaatsingswedstrijden en ook niet voor het WK. Dat is het grote probleem waar schaatsen op dit moment mee kampt, het gaat financieel dramatisch. Zelfs in Nederland straks, waar alleen Jumbo nog een schaatsploeg heeft en de rest sponsorloos is.

Dit is de reden om wat te veranderen in het schaatsen. De dramatische financiële positie op dit moment. Lastig om aan te pakken, gezien het financiële probleem in veel sporten. Maar wel noodzakelijk, omdat anders de rijke Nederlandse teams een steeds grotere voorsprong krijgen.



En ik bedoelde niet dat 80% van de wedstrijden er niet toe doet (dat is zo, maar dat is niet slecht), maar dat van de topwedstrijden 80% van de wedstrijdtijd er niet toe doet. 4 van de 6 ritten op de 10km, maar ook bij bijna alle andere afstanden.

Als we toch met willekeurige getallen gaan smijten: ik denk dat de kans minstens 80% is dat er na dit succes nieuwe Noorse sponsors gaan komen. Overigens las ik laatst nog een stuk uit Canada waarin de noodklok werd geluid over het feit dat bijna alle Canadese sporters niet rond kunnen komen omdat de uitkeringen van het NOC niet afdoende zijn. Geld is een probleem in bijna alle sporten en dat zal ook altijd zo blijven, er kunnen nu eenmaal maar een paar sporten megapopulair zijn, de meeste mensen kijken immers amper sport. Dan lijkt het me niet de oplossing om meer op andere sporten te gaan lijken waar er net zo goed maar een paar landen zijn waar de sporters veel verdienen (hoe breed zou een Litouwse langlaufer het hebben?). Het schijnt dat Nana Takagi 300.000 euro heeft gekregen van haar sponsor als bonus, er is dus echt wel geld, het gaat alleen naar een te klein groepje sporters (hmm, waar heb ik dit eerder gezien, een klein groepje dat heel veel geld heeft en een hele grote groep met amper geld? ohja, overal ter wereld, altijd.)
Daarnaast, bijna elke sport bestaat voor een groot gedeelte uit mensen en momenten "die er niet toe doen" (voor het goud dan natuurlijk). Skischansspringen, bobsleeën, dat rare gedoe met die trucjes op skies en snowboards, rodelen, skeleton, kunstschaatsen, ski-afdaling/slalom, bijna elke ijshockeywedstrijd weet ik veel wat nog meer. En dat zijn alleen maar de wintersporten.

Voor de liefhebbers maken al die tijden (records, rondetijden etc) echt wel deel uit van de essentie van schaatsen. Zonder die tijden is alleen al dit forum een stuk minder interessant. Maar denk je nu werkelijk dat de sponsoren en het publiek warm lopen voor meer onderdelen als TP, Mass start en Teamsprint? Ik vind het een mooie toevoeging (Mass start wat minder) maar ik ken niemand in mijn omgeving die nu opeens schaatsfan is vanwege die onderdelen. Het enige wat je met jouw voorstellen doet is de schaatssport ontdoen van zijn unieke kenmerken. Hou de essentie in leven met al zijn historie en voeg toe wat de schaatssport verder helpt. En als er uiteindelijk niemand echt meer geïnteresseerd in is dan wordt het tijd om een nieuwe sport te gaan bedenken. En volgens mij bereiken we dat punt snel wanneer er geen concurrentie meer is.