Van aanwijsplekken krijg ik altijd spontaan uitslag op mijn hele lijf. Jorit Bergsma zei afgelopen week: "Ik heb in het voorseizoen veel gereden en dit lijkt mij nu de beste manier om mij voor te bereiden op de WK in Kolomna. Ik vind het erg jammer dat ik me heb afgemeld. Ik vond het vorig jaar een zeer leuk toernooi, maar kies nu voor dit omdat ik in februari in topvorm wil zijn." Ook zegt de 29-jarige atleet van Jillert Anema zich meer te willen richten op duurtraining in plaats van sprinttraining. Bergsma hoopt wel mee te mogen doen aan het WK allround in maart. De plaatsing voor dat toernooi verloopt via een klassement over de 1500 en 5000 meter dat wordt opgemaakt tijdens de World Cup in het Noorse Stavanger. De top 3 van het NK mag meedoen aan die World Cup. Omdat Bergsma niet meedoet zal hij dus niet mogen starten in Stavanger en zal hij ook niet aan het WK allround mee mogen doen. Hoewel Bergsma niet bekend staat als een sterke allrounder hoopt hij toch dat de KNSB hem aan zal wijzen zodat hij toch nog kans maakt voor het WK allround in Berlijn. Wat mij betreft stoppen we met aanwijsplekken! Geen rare fratsen meer van 'het bestuur', 'de jury', de 'technische commissie' de zogenaamde wijze mannen. Een sporter plaatst zich of niet. 'Hee doe jij ook mee?' 'Ja, ik ben aangewezen door het bestuur' Dan ben je toch wel een rare eend in de bijt. In Nederland is dit normaal, in het buitenland (wat behoorlijk groter is dan Nederland) vinden ze een aanwijsplek op zijn minst een beetje voor bange mensen die rekening willen houden met alles en altijd de kool en de geit willen sparen.
Bergsma moet het allrounden links laten liggen, het is gewoon niet zijn ding. Hij kan een 1500m en een 10km op dezelfde dag duidelijk niet goed aan, dat hebben we nu wel kunnen constateren.
Ik ben bij schaatsen juist wel voor aanwijsplekken, alleen in te zetten bij ziekte of valpartijen. Niet in te zetten als je geen zin hebt, zoals Bergsma. Otterspeer, Nuis en Groothuis zouden wat mij betreft kans kunnen maken op een aanwijsplek. Bij het allround is daar nog geen sprake van (maar stel dat Van der Weijden valt op de 1500, geef die dan ook een aanwijsplek). Stel dat De Neeling of Verbij waren gevallen in de laatste bocht van de laatste 1000m, hadden die dan geen aanwijsplek moeten krijgen? Aanwijsplekken zijn bij schaatsen redelijk cruciaal.
De eerste regel bij schaatsen is toch om niet te vallen. Vanuit die gedachte kun je ook redeneren dat wanneer je, door eigen schuld, valt je gewoon pech hebt, topsport is hard. Aanwijsplekken helemaal afschaffen is zo gek nog niet, geeft iedereen ook meer gelijke kansen.
Als je valt op een groot toernooi heb je pech en ben je kansloos. Maar de kwalificatie zou er op gericht moeten zijn om de beste sporters aan de start te krijgen. En daar zijn aanwijsplekken gewoon belangrijk in. Ik ben ook niet zo voor het Amerikaanse trial systeem, die heeft ze al heel wat belangrijke medailles gekost (vooral bij de atletiek). Omdat die ene topper net ziek was of vals startte. Dat kan je toch onmogelijk goed voor de sport en voor de sport in je land in het bijzonder noemen?
Je hebt wel gelijk Hakkie2, maar als sportliefhebber vind ik de trials zo mooi. Voor de sporters is een trial een bloedserieuze, ontzettend belangrijke wedstrijd en dat willen we toch graag zien. Dat Sven kan afvallen als hij faalt is toch rete spannend. Maar dan krijgt hij een aanwijsplek, weg leuke wedstrijd. Staan als je er moet staan is wel mooi, toch?
Het nadeel van aanwijsplekken is dat het aanstellerij in de hand werkt. Bij een stevige verkoudheid kun je beter afzeggen dan toch rijden. Denk ook aan de bizarre situatie op het OKT voor Turijn toen Tuitert na een enorme misslag toch doorreed en hij na afloop besefte dat ie beter had kunnen vallen. Alleen in het geval dat iemand én wereldtop is en ook onbetwist de beste Nederlander is, zou je, vind ik, aanwijsplekken kunnen overwegen. En dan vooraf aanwijzen zodat het voor iedereen duidelijk is. Verstuurd vanaf mijn GT-I9515 met Tapatalk
Topper zijn, op een Kramer en een Wüst na, is redelijk subjectief. Bij veel schaatsers is het niet zo vanzelfsprekend dat een goed kwalificatiewedstrijd meteen ook inhoudt dat die persoon ook goed is op een groot toernooi. Een Nuijs bijvoorbeeld kan nu enorm goed zijn maar bij hem moet je altijd maar weer afwachten of hij het ook op de WK sprint kan waarmaken, hij heeft wel vaker misgekleund. Ook komt het voor dat schaatsers die in het begin van het seizoen nog niet top zijn dit later wel zijn, ook op belangrijke toernooien. Ik ben eerder voor een regel die bepaalt dat iedere titelhouder van een kampioenschap zich automatisch plaatst voor het volgende seizoen, zo kan hij/zij zijn/haar titel verdedigen, bij titelverlies moet diegene zich dan weer net als ieder ander zien te plaatsen. Dus iemand die bijvoorbeeld wereldkampioen allround 2015 is kan zijn titel in 2016 verdedigen zonder zich eerst door de plaatsingsprocedure te worstelen, zo heeft een titel toch iets meer betekenis, nu is die een jaar 'geldig' en moet je daarna weer 'opnieuw' beginnen.
Ik zou ook niet te ruim met aanwijsplekken willen zijn, hoor. Inderdaad, de Kramers en Wüsten natuurlijk. En het voorbeeld dat ik al eerder noemde: als Verbij en/of De Neeling op de laatste 1000m waren gevallen, hadden ze wat mij betreft zeker een aanwijsplek voor Stavanger verdiend. Dan heb je je gewoon bewezen tijdens de kwalificatiewedstrijd. Als Otterspeer de tweede 500m had gewonnen en de 1000 in de top 3 had geschaatst, had hij zich wat mij betreft ook bewezen op het NK en een aanwijsplek voor Stavanger verdiend. Let op: voor Stavanger, niet voor het WK.
Extra probleem is dat in Stavanger sowieso niet de beste Nederlandse schaatsers aan de start komen, dus het is raar om dat als argument te gebruiken voor aanwijsplekken. Het was natuurlijk veel logischer geweest bij de sprinters om de eerste drie van dit weekend aan te wijzen voor het WK Sprint en die met zijn drieën in Stavanger had laten rijden om de derde startplek binnen te halen.
Dione en Cees beginnen met shorttrack. Logisch in Thialf zijn ze nog niet begonnen. Was er een spoorboekje voor de tv uitzending?
Ter Mors zou haar plek kunnen opgeven aan Wust maar Leenstra ook aan Achtereekte. Risicobeperking heet dat. Leenstra of De Neeling zouden dan de dubbel op de sprint moeten rijden ten koste van Van den Brandt. Het is toch van de zotte dat dit WC toernooi misbruikt wordt voor een allroundtoernooi.
Bergsma is echt crazy als hij denkt dat hij een aanwijsplek verdiend voor het wk allround. Wat heeft hij nou laten zien dit seizoen? Dat zelfs zijn 10 km niet eens meer goed genoeg is om zich te plaatsen voor WK afstanden, dus hij heeft niks te zoeken op een Wk allround.
Als Bergsma zich had willen tonen had hij bij het NK afstanden een 1500 moeten rijden en aan de hand van dat klassement (1500-5000) eventueel een aanwijsplek kunnen claimen. Dan had hij nog iets om op te wijzen.
Dat is nou net 1 van de weinige wedstrijden die hij wel heeft gereden. Hij had zich ook geplaatst voor het EK, maar toen had hij ook al geen zin in allrounden. Hij heeft dus 2 kansen gehad: hij kon het EK en het NK rijden, maar beide keren zonder blessures/ziekte afgezegd. Blijkbaar vindt hij het niet echt belangrijk.
Ik bedoelde eigenlijk, dan had hij dat klassement moeten winnen of in ieder geval een overtuigende tweede moeten zijn.
Ik heb een vraag. Hoe werkt de kwalificatie voor de respectieve WK´s. Ja, ik weet er wordt een totaalklassement opgemaakt. Maar dan. Op het allround en sprinten heeft Nederland 2 plekken `zeker`. Zijn die wel zeker of moeten die nog verdiend worden in Stavanger. Of moet alleen de derde plek nog verdiend worden.
