Tsja, topic titel is aardig cliche, en een beetje nietszeggend, maar veel anders kon ik er niet echt van maken. Mijn huidige schaatsen zijn zo'n 35 jaar oud, en lijken op een conventionele Viking Laag. en ik ben nu dus opzoek naar een vervanger van deze schaatsen. De schoenen zijn voornamelijk 'op', er zit niet echt meer steun in. Overigens kan ik er wel plezierig mee rijden. vorig jaar een aantal toertochten van zo'n 40km, en de laatste avond ben ik elke dag op de ijsbaan hier in de buurt te vinden , ook zo'n 110km totaal nu. Maja, bij de wekelijkse schaatsles op De Uithof, merk je toch wel dat met bochten e.d. het overstappen niet echt lekker gaat. Ook door dat mijn techniek nog (bij lange) niet perfect is, maar ook omdat er "zwik" ruimte is. Vanzelfsprekend dat ik mijn schaatsen goed vast knoop . Verder is een van de streefpunten in mijn leven om toch eens ergens een een 1-3 plaats te winnen met schaatsen. Ik ben een Fries van nature, moet toch lukken? :mrgreen:. Vandaag een eerste niet echt officiele wedstrijd gehad, en opzich lijkt het mij wel leuk om het vaker te doen (alleen wel de spanning iets beter onder controle krijgen ) Maar ik twijfel dus wat een goede keuze is. Er zijn zoveel topics op dit forum met de meest uiteenlopende meningen over schaatsen. Ik weet niet of ik aan klapschaatsen toe ben, volgens mijn schaatstrainer @ Uithof lessen kan ik dat eerst beter laten. Ik wil sowieso graag bij Viking blijven, en zat te denken aan een Marathon 1 / Speciaal. Vooral omdat deze eventueel ook lage/hoge potten kunnen wisselen. Op dit moment heb ik dus lage noren, en bij snelle bochten wil ik nog wel eens met de zijkant langs het ijs scheren. Maarja, een thermoplastische variant klinkt ook aantrekkelijk (alhoewel ik toch liever geen blote voeten in mijn schaats wil, toch wel graag dunne sokjes ofzo...). Of toch gewoon voor een Nagano variant gaan, er vanuit gaande dat er ook niet klapversie mogelijkheden beschikbaar zijn? Ik heb dit nog niet echt kunnen vinden in webshops. En nog een andere typische vraag: Qua schaatsen switchen, merken jullie dan ook een performance verschil, bijv in de maximale snelheid die je haalt? Ik heb soms echt het gevoel dat ik met een behoorlijke goede schaatstechniek, en laag zitten gewoon niet boven de 30km/h kan uitkomen op natuurijs. Al 3-4 dagen zie ik steeds 29.x op mijn GPS staan, na zo'n twee uur schaatsen. Nog even samenvattend: - 25 jaar, volgroeide voeten - Nu schaatsend op conventionele Viking laag, 35+ jaar oud. - Ik ben 1x per week tijdens het seizoen op De Uithof (zou wel vaker willen, maar vanuit Delfgauw is het niet leuk met het OV qua reistijd..) - Met natuurijs ben ik zoveel op het ijs als het maar kan - Zit te overwegen om bij een vereniging te gaan, wellicht die van Pijnacker - Budget is niet echt een issue, maar net zoals met camera objectieven is een prijs/duurzaamheid/kwaliteit verhouding wel belangrijk - Nog geen klap schaatsen? Vast is handiger op natuurijs begrijp ik van veel 'klappers'? Lange post, mijn excuses daarvoor . Maar alvast bedankt voor jullie reacties. Als ik nog een detail over het hoofd heb gezien, geef het graag even aan .
Laat ik dit maar gelijk even duidelijk maken: Nagano serie: Klappers Marathon serie: Vaste schaatsen. Verstelbaar in de breedte. Je kan zelf de schoen bij een ijzer kiezen zoals bij de klappers. Conventioneel serie: Vaste schaats. Niet verstelbaar. Daarnaast: met thermoplastische schoenen kan je ook wel met sokken schaatsen. Geen probleem. Je zou echter gewoon eens moeten proberen zonder sokken te rijden. Voelt veel prettiger aan. Hoog/Laag: Als je geen probleem hebt met de balans, en goed recht op de schaats kan staan: neem de hoogste schaats die je kan krijgen: Sprint buizen(5mm hoger), sprintplaatjes, hoge potten. Als je een schaats uit de Marathon of Nagano serie koopt, kan je later zeer eenvoudig onderdelen van je schaats vervangen. Je kan bijvoorbeeld beginnen met een zeer goede schoen op lage vaste potten,en later je onderstel upgraden naar een PM-staal klapsetje(het beste viking onderstel momenteel). Qua schoen moet je zelf bepalen welke geschikt is voor jou. Alle Marathon schoenen zijn kuipschoenen(een harde bodemplaat+enkelsteun uit een stuk onder het leer). Het verschil zit vooral(dus niet alleen) in de vorm, de vervormbaarheid en de materialen van de kuip. De goedkoopste schoen heeft een kuip die eigenlijk alleen een bodemplaat is, zonder enkelgedeelte, en is niet vervormbaar. De duurste heeft een kuip die compleet doorloopt tot de bovenkant van de schoen, en volledig vervormbaar is naar je voet. De overige modellen zitten hier tussenin.
allard, bedankt voor je reactie! Ik meende dat ik hier ergens eens gelezen had over Nagano's die niet klappers waren, maar dat kan ook gewoon komen omdat ik al zoveel topics heb lopen lezen! Vroeger had ik altijd wat zwakke enkels, en volgens de trainer sta ik er nog niet helemaal recht op.(Kan wellicht ook te corrigeren zijn door de ijzers iets te verplaatsen). Dus extreem 'hoog' wil ik nog niet gaan! Ik twijfel ook of ik niet eens voor 12,50 een stel klapschaatsen zou huren op De Uithof. Maar ja, dat zijn vast comfort noren oid. Vraag me alleen af of dat koolstof materiaal ook lang "stijf" blijft. Want hoe zit het met de duurzaamheid? Haal ik met Marathon / Nagano's ook 5+ jaar met 1/2x per week te schaatsen in het seizoen? Het blijft een lastige keuze! Vooral dat ik realiseerde dat het seizoen nog maar 2,5maand is...
Met betrekking tot je vraag over prestatieverbetering: mijn vriendinnetje heeft een jaar of 6 op Raps klappers geschaatst, waarvan de schoen vergelijkbaar is met de Marathon 1. Die waren flink flexibel voor de enkels na zoveel jaar. Nu heeft ze Gold 2005's en ze gaat stukken harder en kan het gewoon veel beter volhouden. Ik denk dat als geld geen issue is, je het beste een volledig thermoplast kan kopen (in mijn achterhoofd houdend dat je op natuurijs 2 uur achter elkaar plusminus 30km p/h kan volhouden). Ik zie nog steeds Viking thermo's rondrijden die echt wel uit het jaar nul stammen, maar het blijkbaar nog steeds goed doen. Gewone kuipschoenen houden er op gegeven moment gewoon mee op, omdat het leer 'moe' is (uitgelubberd is dus). Die composiet materialen houden het allemaal wel vol. Het is het leer dat het 't eerste opgeeft.
Hier ben ik het niet mee eens. ik kan dit zeker niet, (30km/u) Misschien de helft, maar weet wel dat ik ondanks de nog niet perfecte pasvorm (wordt aan gewerkt) veel lekkerder schaats op mijn gold 2005. Als je 1 a 2 keer per week schaatst zou ik het zeker doen. Dat verdien je in schaatsplezier dubbel en dwars terug.
Hm, ik was misschien ook niet helemaal duidelijk. ik doe niet gemiddeld 30km/h, eerder 20-25km/h op natuurijs. Het gaat mij er juist om dat het lijkt alsof er een fysieke grens aanwezig is op deze schaatsen dat ik gewoon niet > 30.0 km/h kan halen. :? :lol: Toch lijkt mij klap niet ideaal met natuurijs. Een verkeerde scheur en je klap veer lijkt mij ontwricht. Lijkt me vreselijk als je nog een eind naar huis moet! En dat is dan ook meteen mijn zorg op kunstijs: Mijn bochten zijn technisch nog niet perfect( meestal wil ik te snel de rechtervoet voor de linker gooien, en moet ik meer rust nemen), waardoor ik soms echt hard "stap" (neerkom) op het ijs. Ik moet eens een tabelletje maken met voor- en nadelen van de verschillende types . Maar ik vrees dat alles heel subjectief is bij schaatsen. Met het uitzoeken van een bank had ik veel minder moeite, zelfde prijscategorie, maar wel goedkoper dan een Nagano 2005 :|. Misschien moet ik ook eens goedkijken wat de rest gebruikt op bijv De Uithof, om eens een beeld te krijgen wat nou een beetje de "gemiddelde bovengemiddelde schaats" is .
Hoef je niet voor naar de Uithof: Viking Gold 2005 en haar voorgangers zijn de norm voor bovengemiddeld gemiddeld.
De body is een 400D (maar als deze op is ga ik voor de 7D, ik ken de beperkingen van de 400D), en de objectieven Canon: 70-200L F4 IS, 24-70L F4 IS, 10-22, 60 Macro. Alleen die 70-200 is al bijna 2x een Nagano 2005. Geld blijft een relatief vreemd iets.
Dan zou ik meteen voor de 5DMII gaan, veel beter! En wat schaatsen betreft: passen! Ik zou sowieso thermoplastische nemen, maar of dat de allround (smalle leest)/speciaal (brede leest)/Gold 2005 worden moet je zelf voelen (hoewel de 2005 pas goed voelen als ze gevormd zijn!). De eerste twee zijn wat milder voor je voeten dan de laatste, maar de laatste geeft de meeste steun (en misschien tegenwerking en/of drukpunten als je techniek niet goed is). Je kan gewoon met vaste ijzers beginnen, en er dan later klappers van maken.
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Ondanks dat je het niet eens bent met mijn advies voor een volledige thermoplast schaats je zelf het liefst op een gold 2005. Is die niet volledig thermoplastisch? Verder was die 30km/h meegenomen in mijn overweging over wat ik hem zou aanraden. Die snelheid zegt mij dat z'n niveau wel in orde genoeg is om een thermoplast aan te raden, omdat ik denk dat-ie daar het het meest aan heeft op dat niveau. Ik schaats overigens ook lang niet zo hard.
Eigenlijk is een (d)SLR net als een schaats. Een wisselwerking tussen body (schoen) en objectieven (ijzers). Beide kunnen elkaar versterken, maar het is ook goed mogelijk dat als een van de twee objecten minder zijn, de algehele waargenomen kwaliteit naar beneden gaat. . De 5D II is fullframe waardoor mijn zeer gewaardeerde 10-22mm niet meer past, helaas . Moet dan nog een vervanger zien te regelen Maar goed, ik twijfel nu tussen de Viking Allround, Marathon Gold, Marathon Gold 2000, Nagano 2005. Zijn nog steeds behoorlijk verschillend qua materiaal (en prijs). Zelf twijfel ik namelijk of mijn techniek wel helemaal in orde is, en dat ik het tempo niet gewoon 'brute force' . Bij de Nagano spreekt mij het schoen deel opzich wel aan, alleen het klap deel niet zo . Ik ben bang dat een 'klapper' worden toch tegenvalt.. het lijkt zo... professioneel! :lol:. Vooral omdat ik de bochten nog niet 100% onder controle heb. Verder ben ik een beetje bang voor dit soort situaties. En als ik dan weer niet voor de Nagano ga, is het natuurlijk ook weer onlogisch om voor een model te gaan wat slechts 100 euro vandie af ligt, lijkt mij. Verder zijn Marathon schaatsen zijdelings in te stellen, wat wellicht goed is voor de stabiliteit. En ze zijn natuurlijk aan te passen in hoogte door de potten te veranderen. Laag is toch een stuk handiger voor natuurijs (mocht het weer gaan vriezen)?
Vaste schaatsen zijn goed om achterop te leren zitten en met je hak af te zetten. Ik mocht pas klapschaatsen als ik de 5km zonder krassen kon afronden op tempo. Ik weet niet of jij nog krast maar als dat het geval is zou ik nog even op vast blijven schaatsen, het heeft mij namelijk erg veel geholpen.
Staar je niet blind op het onderstel. Kies de schoen, en los daarvan het onderstel. Alle door jouw genoemde schoenen kunnen namelijk met vaste ijzers (lage of hoge potten) en klaponderstel, en hebben allemaal de mogelijkheid om het ijzer zijdelings te verplaatsen. PS: deze is handig http://jefflynchdev.wordpress.com/2009/ ... d-and-50d/
En waarom zou je met je hak afzetten? Ok, bij vaste schaatsen moet dat om je punt niet het ijs in te laten graven. Maar het verband tussen goed met je hak afzetten en overstappen op klappers zie ik totaal niet. Met klappers moet je juist niet met je hak afzetten(vooral aan het eind van de afzet niet). Je moet aan het eind van de afzet eigenlijk nog een klap na geven door eigenlijk je tenen van je af te duwen. Dat geeft nou net het extra voordeel van een klapschaats. Anders kan je net zo goed niet overstappen. De enige reden die ik zie om op vaste schaatsen te rijden, is dat je gedwongen wordt zijwaarts af te zetten. Dit is nog steeds een essentieel deel van je techniek. Als je echter een goede trainer hebt, kan die je ook wel leren zijwaarts af te zettten op klappers, zonder dat je het kon met vaste schaatsen.
Ik bedoel juist dat je geen 30 kph hoeft te schaatsen om te genieten van een een thermoplastschoen. Als je recht op je schaatsen kan staan (ok schaatsen) ben ik pro thermoplast.
Ah, kijk, daar ben ik het ook mee eens. Ik dacht als volgt: als men graag schaatst, maar niet zo vaak schaats/niet zo hard ga/de techniek niet helemaal optimaal is, zou ik sneller geneigd zijn een wat goedkoper model te kopen dan te volledig thermoplast/duurste. Zodoende. Ik ben het absoluut met je eens dat iedereen profijt kan hebben bij thermoplasten. Ik zou ze ook graag hebben, maar helaas zijn ze voor mij te duur. Misschien volgend seizoen...
Okay, ik overweeg voor de Marathon Gold 2000 (verhoogde deel trekt mij wel aan) te gaan, of de Speciaal. Vooral ook omdat zoals Rinus al zegt, mijn techniek echt nog wel het eea verbeterd moet worden . En eerst vast, klap lijkt mij nog even te vroeg. Nu zou ik alleen eens langs Ter Aar willen gaan, want ik denk dat ze daar toch wat meer kennis en inzicht hebben dan bij Oomssport in Den Haag. Jammer dat het alleen in een behoorlijke onmogelijke OV uithoek ligt. Vanuit Delft zou het ruim 2u zijn, en vanuit Utrecht 1u 45min. Wellicht dat ik in plaats van schaatsen een rijbewijs moet halen (40min vanuit Delft)... :? Is ook jammer dat er geen prijzen staan op de site, nu weet ik neit of ze klakkeloos de viking prijzen kopieren zoals 99,9% van de shops. Verder kwam ik nog "De molen schaatsen" tegen die vlakbij Leiden zit, heeft iemand daar ervaring mee? Helaas hebben ze alleen de normale gold variant en niet de 2000 versie. Of weet iemand nog een andere degelijke winkel die enigszins bereikbaar is (OV) rond Delft of Utrecht? @Enkeltje: Bij de Final thoughts op die URL kan je de camera/photographer via een paar woorden te veranderen het hele verhaal op schaatsen kopen laten slaan
