Nieuwe Drentse ijsbaan

ik snap Assen nog steeds niet zo goed. Die hadden een ijsbaan. Die moest zo nodig weg. En nu wel graag een nieuwe willen? Hadden ze dan niet beter die oude kunnen opknappen?

Die ijsbaan draaide al jaren verlies, er moesten vele miljoenen in terwijl ze nu op die plek het hotelcomplex uit kunen breiden (volgens mij was de ijsbaan ook van dezelde eigenaar als het viersterren hotel en het zwembad. Dat de oude ijsbaan gesloopt werd is niet zo gek, de baan was oud en er was een betere bestemming voor die plek. En vanaf het moment van sluiting is Assen al in de race voor een nieuwe ijsbaan. Dus dat is niet opeens, dat hoorde al bij de plannen toen ze gingen sluiten. De nieuwe baan moet bij een multifunctioneel sportcomplex gaan horen rondom het TT circuit.

Ik krijg al lezend ook het idee dat het plan van Assen breder gedragen wordt en misschien wel beter is, maar dat Hoogeveen de voorrang krijgt van de provincie omdat de meeste subsidie van de provincie al naar Assen gaat. Hoogeveen wil ook wel eens wat. In elk geval begonnen de problemen in Hoogeveen toen ze een zwembad aan de ijsbaan gingen koppelen, daar heeft de rekenkamer over gezegd dat ze een enorm risico nemen. Het college van B&W in Hoogeveen is het daar niet mee eens. De grootste tegenstanders, PvdA en D66, zitten trouwens in de oppositie. PvdA heeft nooit een ijsbaan gewild, maar alleen een zwembad.

Gemeentebelangen, CDA en CU vormen het college. De eerste is sowieso voor en wilde geen rapport van de rekenkamer, CU en CDA steunden het verzoek om dat rapport wel en ik kan van hen nog geen reactie vinden van na dat rapport. De raadsvergadering is 1 november, 8 november komt het besluit in Hoogeveen.

ik zei ook niet "opeens", ik weet dat de plannen er meteen al waren. Maar als die baan zo enorm verliesgevend is, waarom zou een nieuwe baan dan wel uit kunnen?

Dat zou goed kunnen. Ik kan me ook wel voorstellen dat een nieuwe ijsbaan veel minder energiekosten heeft dan een oude en dat lijkt me toch de grootste kostenpost.

Maar eigenlijk vind ik dat ijsbanen zonder subsidie moeten kunnen draaien. Voor de bouw een eenmalige subsidie moet nog kunnen, maar voor de rest zouden schaatsers en sponsors het zelf moeten doen. Hooguit subsidie in geval van schoolschaatsen, zoals zwembaden ook subsidie krijgen voor schoolzwemmen.

nou ja, dat was dus inderdaad ook mijn gedachte. Energiekosten die Hakkie noemt spelen vast een rol, maar of dat genoeg verschil maakt? Ik vraag het me af...

Eens, dat zou overigens wel betekenen dat ongeveer drie kwart van ijsbanen in NL dan opgedoekt kunnen worden. Zeker beneden de grote rivieren waar er van de banen in Geleen , Eindhoven , Tilburg en Breda er zeker 3 te veel zijn.

Maar ook zwenbaden, sporthallen draaien op subsidie / overheidssteun.

De kosten hiervan zijn lager en lokaal gefinancierd. Het probleem is hier (het ontbreken van)regionale samenwerking.

Natuurlijk moet de schaatsbaan wel voorzien in een behoefte en ook deels geld terug kunnen brengen.

Ik denk dat Hoogeveen gunstiger ligt tussen de ijsbanen in Groningen, Heerenveen en Deventer.

Het zwembad in Hoogeveen is verouderd dus dat ze de ijsbaan en het zwembad bij elkaar willen bouwen snap ik..

Ik was alleen vanwege de subsidie allang met de bouw van de ijsbaan begonnen dat zwembad kan altijd nog..

Het moet 1 complex worden, onder 1 dak. Dat moet dus ineens. Het 50meter bad gaat daar in elk geval niet door, dat wordt een 25 meter bad met 8 banen.

Ondertussen is het afwachten of de provincie het uitstel van 15 maanden accepteert (deadline ingebruikname was 31-12-2019, dat is niet meer haalbaar). En ook Assen lijkt zich nu terug te trekken en geen interesse meer te hebben. De raad in Hoogeveen lijkt het nu wel eens over het bouwen van de ijsbaan met zwembad, als dat uitstel er komt.