Ik plaats het maar hier. Anni Friesinger heeft zeer sterke kritiek geuit op de Duitse schaatsbond, en dan met name president Gerd Heinze (link). Ik ga niet alles vertalen, maar in het kort: 1) Ze houdt hem verantwoordelijk voor de teloorgang van het Duitse schaatsen en eist indirect zijn opstappen ("een personeels-wissel is aan te bevelen bij de bond") 2) Ze vindt Heinze's standpunt in de Pechstein-zaak discutabel. Heinze staat pontificaal achter Pechstein, volgens Friesinger zou hij zich beter neutraal opstellen ("hij heeft zich helaas niet neutraal opgesteld en zijn publieke uitlatingen zijn soms beschamend") 3) Friesinger bekritiseert trainingsaanpak: "Niet alleen maar volume training, maar ook met je tijd meegaan qua techniek en materieel. Jonge coaches moeten een kans krijgen" 4) Ze bekritiseert hoe de bond met de Pechstein-Beckert ruzie om is gegaan. "Het niet-selecteren van Beckert was een fout. De hele situatie had al voor het olympische seizoen opgelost moeten zijn" Heinze verweert zich: 1) "Ik ben ervan overtuigd juist gehandeld te hebben in de zaak Pechstein. We zijn met Friesinger niet in jubelstemming uit elkar gegaan. Waarom Friesinger nu met deze beschuldigingen komt weet ik niet. ze heeft de publiciteit nodig en polariseert graag. Daar zal ik mee moeten leven." 2) Qua jonge coaches geeft hij Friesinger gelijk, maar als een atleet niet de mentale en fysieke vereisten bezit, gaat materieel niet het verschil maken. 3) Vwb Beckert zegt Heinze "We zijn geen knuffelclub, het komt aan op prestaties. Beckert was niet stabiel genoeg voor het team." In hoeverre Friesinger gelijk heeft vind ik moeilijk in te schatten, maar de timing van haar kritiek is op zijn minst discutabel. De publiciteit kan ze goed gebruiken met haar nieuwe TV-programma (wat 'toevallig' net gestart is deze week), en dat zij en Pechstein niet bepaald vriendinnen zijn is geen geheim, dus of ze zelf in die zaak zo neutraal staat....Moet een bonds-voorzitter neutraal zijn of moet hij de belangen van zijn schaatsers verdedigen? Lastige vraag, zeker in het geval Pechstein. Vor zover ik kan inschatten zijn nationale bonden doorgaans geneigd hun atleten te verdedigen zolang niet onomstotelijk is vastgesteld dat ze doping hebben gebruikt. De kritiek op het aflossings/Beckert verhaal is grotendeels terecht, alleen had ze die beter veel eerder kunnen uiten. Bovendien is het nu makkelijk kritiek hebben nadat de Duitse TP-ploeg gefaald heeft. Nou heeft erlijkheidshalve Beckert dit jaar natuurlijk wel bijzonder matig gepresteerd, dus Heinze heeft ook wel een puntje daar. Hoe dan ook: herrie in de tent!
Gezien hun voorgeschiedenis vind ik dat nog wel meevallen eigenlijk. Ze geeft vnl. aan dat ze vindt dat Heinze neutraal had moeten blijven. Ik weet niet of ik het daar mee eens ben, maar ik kan me beide posities wel voorstellen. Ze lijkt wel heel erg op de hand van Beckert in de TP-zaak, maar ik weet niet in hoeverre dat terecht is, daar heb ik dat gedoe niet genoeg voor gevolgd.
