JustLease stopt er alsnog mee

[Hakkie2]

@Payday: jij blijft maar hameren op dat "te oud", terwijl verder niemand het daar over heeft. Het gaat om alles wat er zich achter Wüst haar rug heeft afgespeeld. Er waren gesprekken over het verlengen van het contract en daar is Wüst niet bij betrokken geweest. Dat ontkent niemand. Dat is de reden van de publieke verontwaardiging. En die publieke verontwaardiging is de reden dat het niet door gaat.

En zeg mij nou eens: wie heeft de schuld dat er niet met Wüst is gesproken? Wüst of JustLease?



Als het antwoord JustLease is, is hun het geblunder van JustLease dus ook de reden van de publieke verontwaardiging en dus van het niet doorgaan van het sponsoren.

 

[Forza]

Er heeft maar een de publiciteit gezocht zonder zich eerst te bekommeren om “de waarheid” en dat is Wust. Wust meende zich op basis van geruchten en een gesprek met Tijssen te moeten uiten. Met de vermeende bron van dit alles heeft ze niet gesproken. Terwijl ze het telefoonnummer van de directeur van Justlease vast wel in haar telefoon heeft staan. Vervolgens ontkennen zowel Tijssen als Justlease dat ze ooit hebben gezegd dat ze te oud is. Als je niet zelf bereid bent hoor en wederhoor toe te passen dan moet je een ander geen verwijten maken over gebrekkige communicatie.

En dat Justlease er nu uitstapt zou zomaar eens wel aan Wust kunnen liggen.

Iemand vragen die op de hoogte is van spelende zaken (Tijssen) is toepassen van hoor en wederhoor.

Te oud is misschien niet wat letterlijk gezegd is en ietwat suggestief, maar intrinsiek is het dezelfde reden: je wil niet met iemand door omdat de tijdspanne waarin goede prestaties kunnen worden verwacht te kort is (omdat je wil stoppen vanwege je leeftijd).

 

[Payday]

@Payday: jij blijft maar hameren op dat "te oud", terwijl verder niemand het daar over heeft. Het gaat om alles wat er zich achter Wüst haar rug heeft afgespeeld. Er waren gesprekken over het verlengen van het contract en daar is Wüst niet bij betrokken geweest. Dat ontkent niemand. Dat is de reden van de publieke verontwaardiging. En die publieke verontwaardiging is de reden dat het niet door gaat.

En zeg mij nou eens: wie heeft de schuld dat er niet met Wüst is gesproken? Wüst of JustLease?

Als het antwoord JustLease is, is hun het geblunder van JustLease dus ook de reden van de publieke verontwaardiging en dus van het niet doorgaan van het sponsoren.

De verontwaardiging komt volgens mij wel door de “te oud discussie”. En als je je contract hebt uitgediend staat het iedereen vrij om te spreken met iedereen. Zou Wust niet al wat gesprekjes hebben gevoerd her en der? En heeft ze dat onmiddellijk gedeeld met Justlease? Ik denk het niet.

En wat ik doe is tegenwicht geven aan al die Wust adepten hier op het forum die alles wat Wust zegt maar voor zoete koek aannemen. Terwijl Wust zelf ook een hoop te verwijten valt. Misschien zelfs wel het wegvallen van een belangrijke sposor.

 

[Payday]

Iemand vragen die op de hoogte is van spelende zaken (Tijssen) is toepassen van hoor en wederhoor.

Te oud is misschien niet wat letterlijk gezegd is en ietwat suggestief, maar intrinsiek is het dezelfde reden: je wil niet met iemand door omdat de tijdspanne waarin goede prestaties kunnen worden verwacht te kort is (omdat je wil stoppen vanwege je leeftijd).

Elke journalist weet “hoor en wederhoor” zoek je bij de bron. En niet bij de vermeende vertegenwoordigers van de bron. En zeker als je ook nog eens vrije toegang hebt tot die bron. En dat heeft Wust ongetwijfeld.

 

[chicagodude]

Na al mijn bijdragen is het voor jullie wel helder wat mijn mening is. Wust liegt.

Je was er zelf bij begrijp ik?
Typisch dat je wust voor leugenaar uitmaakt, iemand die juist bekend staat altijd recht door zee en eerlijk te reageren. Haar maak je nu naar een billijke reactie voor rotte vis uit, terwijl je tijssen en justlease voor 100% verdedigt/gelooft.

Typisch...je komt steeds meer over als iemand die of belangen bij justlease heeft, of zelf ooit iets gesponsord heeft en daar toen een slechte ervaring mee heeft gehad.

 

[Hakkie2]

De verontwaardiging komt volgens mij wel door de “te oud discussie”. En als je je contract hebt uitgediend staat het iedereen vrij om te spreken met iedereen. Zou Wust niet al wat gesprekjes hebben gevoerd her en der? En heeft ze dat onmiddellijk gedeeld met Justlease? Ik denk het niet.

En wat ik doe is tegenwicht geven aan al die Wust adepten hier op het forum die alles wat Wust zegt maar voor zoete koek aannemen. Terwijl Wust zelf ook een hoop te verwijten valt. Misschien zelfs wel het wegvallen van een belangrijke sposor.

Tja, dan heb jij een ander beeld van de verontwaardiging dan ik. Die richt zich helemaal niet op "te oud", maar op "ik hoorde via het geruchtencircuit".

En nee, als je een aflopend contract met een werknemer niet wil verlengen staat dat niet vrij, maar moet je dat expliciet aangeven. En dan nog: Wüst was geen werknemer, maar oprichter en boegbeeld, bestaansreden van de ploeg. Je mag misschien wel achter zo iemand om overleggen, maar het is gewoon totaal niet netjes.

 

[alexander79]

Er heeft maar een de publiciteit gezocht zonder zich eerst te bekommeren om “de waarheid” en dat is Wust. Wust meende zich op basis van geruchten en een gesprek met Tijssen te moeten uiten. Met de vermeende bron van dit alles heeft ze niet gesproken. Terwijl ze het telefoonnummer van de directeur van Justlease vast wel in haar telefoon heeft staan. Vervolgens ontkennen zowel Tijssen als Justlease dat ze ooit hebben gezegd dat ze te oud is. Als je niet zelf bereid bent hoor en wederhoor toe te passen dan moet je een ander geen verwijten maken over gebrekkige communicatie.

En dat Justlease er nu uitstapt zou zomaar eens wel aan Wust kunnen liggen.

Tijssen ontkent dat hij te oud tegen Wust zou hebben gezegd... hij ontkent niet dat het team al allerlei plannen had gemaakt.. zonder dit met Ireen te bespreken.

Tsjaa...

 

[strawbale]

....
Typisch...je komt steeds meer over als iemand die of belangen bij justlease heeft, of zelf ooit iets gesponsord heeft en daar toen een slechte ervaring mee heeft gehad.

maakt zelf binnenkort een doorstart als Mayday

 

[chicagodude]

Anyway, tijssen en JL doen nu ook gewoon aan damage control (of ze nu de waarheid vertellen of niet). Tijssen weet dat hij nu beter kan ontkennen, anders is hij de gebeten hond. JL gaat natuurlijk nooit toegeven dat het om ‘te oud’ zou gaan.

Wellicht gebruikte tijssen de woorden ‘te oud’ wat JL niet bedoelde, misschien heeft wust de woorden van tijssen verkeerd geinterpreteerd, misschien bedoelde JL wel degelijk te oud en doen JL en tijssen nu dus puur damage control na de ontstane commotie. Wie weet.

Wat voor mij wel vaststaat dat het in beginsel fout is gegaan met JL die eerst met tijssen en anderen (iig bosker) om de tafel is gaan zitten, terwijl ze eigenlijk eerst wust van hun plannen hadden moeten inlichten, was wel zo netjes geweest.

 

[Payday]

maakt zelf binnenkort een doorstart als Mayday

Ik heb nul belang bij Justlease. Alleen wel heel veel ervaring dat escaleren van problemen die nooit oplossen omdat de hakken dan in het zand gaan. Zie de reacties van Tijssen en Justlease.

Justlease had ongetwijfeld zaken beter kunnen en moeten doen. Maar als Wust de telefoon had gepakt ipv microfoon dan zouden alle partijen er denk ik een stuk beter voor hebben gestaan.

 

[Hakkie2]

Justlease had ongetwijfeld zaken beter kunnen en moeten doen. Maar als Wust de telefoon had gepakt ipv microfoon dan zouden alle partijen er denk ik een stuk beter voor hebben gestaan.

Wat had Wüst dan te winnen. Ze had hooguit bevestigd kunnen krijgen dat er achter haar rug om is gesproken. En dat dan alsnog naar buiten moeten brengen, zodat duidelijk is dat zij niet bewust haar eigen ploeg, haar kindje, in de steek laat. En dan was de woede net zo groot geweest...

 

[chicagodude]

Ik heb nul belang bij Justlease. Alleen wel heel veel ervaring dat escaleren van problemen die nooit oplossen omdat de hakken dan in het zand gaan. Zie de reacties van Tijssen en Justlease.

Justlease had ongetwijfeld zaken beter kunnen en moeten doen. Maar als Wust de telefoon had gepakt ipv microfoon dan zouden alle partijen er denk ik een stuk beter voor hebben gestaan.

Dat laatste ben ik het op zich wel mee eens. Alleen kan ik me voorstellen dat wust geen enkel reden heeft om aan de verklaring van tijssen te twijfelen, gezien ze jarenlang erg close hebben samengewerkt.

 

[SprintMaster]

Justlease kijkt natuurlijk wel uit om dat te zeggen. Maar het gevoel dat Wust de werkgelegenheid van De Jong c.s. om zeep heeft geholpen sluimert wel ergens bij mij. En daarom vind ik ook dat iemand als Wust, maar dat geldt voor veel meer bekende Nederlanders, zich veel meer bewust moet zijn van hun positie. Als iemand als Wust iets zegt dan heeft dat veel meer impact dan als wij iets roepen op het forum.

Als JL er zo van overtuigd was met een ploeg zonder Wüst door te gaan (kleiner budget), zouden de uitspraken van Wüst er toch totaal niet toe moeten doen? Want zij staat dan al buiten. JL laat zich gewoon enorm kennen door zich er wel wat van aan te trekken.

 

[alexander79]

Justlease had ongetwijfeld zaken beter kunnen en moeten doen. Maar als Wust de telefoon had gepakt ipv microfoon dan zouden alle partijen er denk ik een stuk beter voor hebben gestaan.

de telefoon gepakt... en dan?! Om het alsnog bevestigd te krijgen zeker..

 

[Payday]

Wat had Wüst dan te winnen. Ze had hooguit bevestigd kunnen krijgen dat er achter haar rug om is gesproken. En dat dan alsnog naar buiten moeten brengen, zodat duidelijk is dat zij niet bewust haar eigen ploeg, haar kindje, in de steek laat. En dan was de woede net zo groot geweest...

Wat je er mee had kunnen winnen weet je pas als je het had gedaan. En ze heeft het niet gedaan, terwijl het zo simpel was. Misschien was er alsnog iets uitgekomen. Misschien was er een standpunt uitgekomen dat ze het eens zijn dat ze het oneens zijn.
We zullen het nooit weten. De kritiek van Wust op gebrek aan communicatie van JL was in ieder geval een stuk geloofwaardiger geweest.

 

[Payday]

de telefoon gepakt... en dan?! Om het alsnog bevestigd te krijgen zeker..

Of om er alsnog een deal uit te sluiten. Of om er minimaal voor te zorgen dat je op een fatsoenlijke manier uit elkaar gaat. Geen idee wat er zou zijn gebeurd. Maar het had minimaal voor een groot respect van mij naar de mens Wust gezorgd. En dat heb ik nu niet.

 

[Mjøsaman]

Wat had Wüst dan te winnen. Ze had hooguit bevestigd kunnen krijgen dat er achter haar rug om is gesproken. En dat dan alsnog naar buiten moeten brengen, zodat duidelijk is dat zij niet bewust haar eigen ploeg, haar kindje, in de steek laat. En dan was de woede net zo groot geweest...

Goede vraag: wat had Wüst te winnen met dit interview? Of met andere woorden: waarom heeft ze dit interview gegeven? Ik kan een paar dingen bedenken.

Was het om weer aan tafel te komen bij JustLease om een plekje in die ploeg te krijgen? Dan kun je beter de telefoon pakken.
Was het om de boosheid over te brengen? Ook dat kun je beter eerst rechtstreeks uiten. In de media komen er alleen maar brokken van. Ook voor Wüst zelf, die nu het etiket "te oud" met zich meedraagt. Les 1 in communicatie: nooit woorden gebruiken die het tegenovergestelde zijn van wat je wilt. En haar ex-ploeggenoten zullen haar bloed ook wel kunnen drinken, nu.

Was het om wraak te nemen en als een Medea je eigen kind de nek om te draaien? Ik denk niet dat Wüst zo in elkaar zit.
Of wilde ze, zo vlak voor haar vakantie, even publiciteit om aan te geven wat haar ideeën zijn en dat ze een nieuwe sponsor zoekt? Maar dat de TV alleen haar quotes heeft uitgezonden waarom ze niet meer bij JustLease blijft (want goed nieuws = geen nieuws, en een fijne rel is ook nooit weg). Het zou me niets verbazen.

 

[strawbale]

...Ook voor Wüst zelf, die nu het etiket "te oud" met zich meedraagt. ...

Dat etiket daar gelooft niemand in

 

[alexander79]

Of om er alsnog een deal uit te sluiten. Of om er minimaal voor te zorgen dat je op een fatsoenlijke manier uit elkaar gaat. Geen idee wat er zou zijn gebeurd. Maar het had minimaal voor een groot respect van mij naar de mens Wust gezorgd. En dat heb ik nu niet.

En naar het bedrijf JustLease wel?! My, my....

Bellen had gekund... maar misschien is uit het gesprek met Tijssen gebleken dat het een gelopen koers was en dat de beslissing al was genomen. De fout zit voor het grootste deel bij Justlease/Tijssen.. en hun acties hebben dit nu als gevolg gehad.

 

[Hakkie2]

Goede vraag: wat had Wüst te winnen met dit interview? Of met andere woorden: waarom heeft ze dit interview gegeven? Ik kan een paar dingen bedenken.

Was het om weer aan tafel te komen bij JustLease om een plekje in die ploeg te krijgen? Dan kun je beter de telefoon pakken.
Was het om de boosheid over te brengen? Ook dat kun je beter eerst rechtstreeks uiten. In de media komen er alleen maar brokken van. Ook voor Wüst zelf, die nu het etiket "te oud" met zich meedraagt. Les 1 in communicatie: nooit woorden gebruiken die het tegenovergestelde zijn van wat je wilt. En haar ex-ploeggenoten zullen haar bloed ook wel kunnen drinken, nu.

Was het om wraak te nemen en als een Medea je eigen kind de nek om te draaien? Ik denk niet dat Wüst zo in elkaar zit.
Of wilde ze, zo vlak voor haar vakantie, even publiciteit om aan te geven wat haar ideeën zijn en dat ze een nieuwe sponsor zoekt? Maar dat de TV alleen haar quotes heeft uitgezonden waarom ze niet meer bij JustLease blijft (want goed nieuws = geen nieuws, en een fijne rel is ook nooit weg). Het zou me niets verbazen.

Ik denk dat het gewoon zo is gegaan: de NOS krijgt, met al haar binding met de schaatswereld, hier van te horen, belt Wüst en daarna geeft Wüst een interview. Niet omdat Wüst zo veel te winnen heeft met dit interview (ook niet te verliezen), maar gewoon omdat ze de NOS niet de deur wijst. Bedenk wel dat de banden tussen schaatsers en NOS vrij hecht zijn, ze zien de NOS bij elke wedstrijd en ook nog wel eens bij trainingen.


Verder geloof ik niets van dat etiket dat Wüst zou hebben en ook niets van het feit dat ex-ploeggenoten nu niets meer van haar willen weten.