Nu de Spelen ten einde zijn wilde ik toch graag de meningen polsen over dit onderwerp. Ik vind het prima als men de grootste gouddelvers als grootste sporter ooit beschouwen, maar zelf ben ik die mening toch niet toegedaan. Medailles op de 10 km langlaufen, en als dat dan mislukt dan een kans hebben op 11 km langlaufen vind ik niet helemaal vergelijkbaar met andere sporters die één kans hebben. Met name in de biatlonsport zijn mijns inziens (maar wie ben ik ?) de verschillende disciplines sterk met elkaar te vergelijken. Zo heb je de 7,5 km, de 10 km, de 15 km, de 12,5 km-maar dat is natuurlij heel iets anders want hierin zit een massastart- en de 4x 6 km. Een topper kan dus 5 keer goud halen. Hoe denkt u hierover ? En meer richting dit forum: is de huidige verdeling van medaille-events goed, of kan dat beter ?
Ja, ik vind wel dat je gelijk hebt. Stel, je bent de beste ijshockeyer ter wereld. Dan moet je al het geluk hebben dat al je andere teamgenoten ook goed zijn en dat je al je wedstrijden wint en dat je dan 1 x Olympisch kampioen bent geworden.
Ik ben het er wel mee eens, maar schaatsen is één van de sporten met de meeste onderdelen, dus we mogen niet klagen. Voor een niet-schaatskenner zal er weinig verschil zijn tussen de 1000m en 1500m.
Zo zag ik inderdaad maar weinig verschil in al die langlauf-onderdelen die er zijn, maar voor de die-hard langlaufer zal er wel een wereld van verschil in de ene of de andere afstand zitten. Maar ik zag het niet... Maar goed, het maakt mij niet uit dat ze zoveel onderdelen hebben, ik vind het ook wel leuk om eens dit soort sporten op tv te kijken. En hoe meer medailles, hoe meer vreugd. En wat dacht je dan van zwemmen: Michael Phelps met z'n 8x goud, dat zijn pas veel onderdelen.
Daar staat dan weer wel tegenover dat al die teamgenoten ook allemaal een gouden medaille krijgen. Er zijn veel gouden medailles te winnen bij ijshockey dus.
tja, vergelijk 't ook maar met zwemmen. 50m, 100m, 200m. 4x50 en 4x100 (of 4x200 ofzo) en dan nog een keer vermenigvuldigen met vrije slag, vlinder, school, etc. Als zo'n Phelps dan idd 8 goud haalt, tja... Dan is idd 1 (ijs)hockey goud net wat anders.
Tsja, Schneider was dit seizoen hard op weg een nieuwe schaatstechniek te verzinnen. Ik stel voor: 12 medal-events traditioneel schaatsen 12 medal-events met de schneider-slag 12 medal-events zonder klapschaats 12 medal-events op houtjes (Morrison heeft er al mee geoefend)... Dan kan Kramer in Sotchi misschien ook acht keer goud halen (als het niet meer is)
Inderdaad vind ik wat betreft het schaatsen de 1000 en de 1500 teveel op elkaar lijken. Evenals bij de dames de 3k en 5k. Maar ik wilde in de eerste post niet meteen alle gras voor voeten wegmaaien. Vanuit bijv. de atletiek zien we steeds een verdubbeling van de afstand. Dan is het nog maar de vraag of iemand niet 2 medailles kan halen, maar dat is nog acceptabel. Bij het schaatsen zou dit bijv worden: 500-1000-2000(of daaromtrent) 5000-10.000. Alles wat zelfs binnen die marges valt, levert geheid dubbele medailles op. Kijk bijv maar eens naar de 4 dames die op de 1000m voor NL gingen, dezelfde 4 als op de 1500. Tot 1972 was de verdeling wel goed, want geen 1000 m. Op de shorttrack is het ook al vreemd, 500m 1000m en 1500 m, allen met massastart dus een vergelijkbaar wedstrijdbeeld. Alsof je op de 400 meterbaan een marathon over 40 km, en dan nog eentje over 60 km houdt. Toevallig kom ik uit het zwemmen (vroeger), en weet dus dat sommige slagen toch behoorlijk anders zijn qua beweging, aanleg en dus een geheel andere discipline. Maar op topniveau is de beweging op de vlinder en vrije slag behoorlijk identiek, dus daar zie je erg veel gouddelvers. Niet fair vind ik dat er twee events per slag zijn, en dat dan gekozen wordt voor 100 en 200m, dat ligt dan te dicht bij elkaar. Voor de teamsporten geldt uiteraard iets heel anders. Je hebt inderdaad maar 1 kans, maar wel een veel grotere want je hoeft niemand van je eigen land te verslaan. Zo heb je als TP'er in NL al heel snel een medaille. (of als hockeyer, paardrijder, korfballer, )
Het probleem met dit soort dingen is wat men noemt het qwerty-probleem. Vrijwel alle computers in Nederland hebben een qwerty-toetsenbord (vanwege de eerste 6 letters linksboven). Dat is destijds ingevoerd omdat op die manier de hamertjes in typmachines de minste kans hadden om in elkaar te haken. Tegenwoordig tikt vrijwel niemand meer op een typmachine dus zijn mensen zich af gaan vragen of qwerty ook ideaal is qua typsnelheid. Het blijkt dat er andere verdelingen zijn waarop mensen (wanneer ze het aangeleerd hebben) veel en veel sneller kunnen typen dan met een qwerty-verdeling. Echter, het is bijna onmogelijk om het te veranderen. Immers, iedereen die kan typen heeft leren typen met qwerty. De kosten zijn dus te hoog voor wat het oplevert. Hetzelfde geldt voor het veranderen van de afstanden. Natuurlijk kun je betere verdelingen verzinnen (gebaseerd op fysiologische studies, eerlijkheid, dubbele medailles etc). Echter, de kosten zijn te hoog. Overstappen op 400 -> 800 -> 1600 -> 3200 -> 6400 bijv. zou betekenen dat we ineens onze sporters niet meer met onze vroegere helden kunnen vergelijken. Het zou betekenen dat veel schaatsers zich moeten omscholen etc etc.
Voor wat of wie? Een een of ander landenklassement? Het zijn wel een hele groep mensen die kunnen zeggen dat ze een gouden medaille hebben gewonnen op de OS.
't ging er om dat de kans niet groter is bij een 'unieke' teamsport. Ik zie een (ijs)hockeyer niet meer medaille kansen erbij krijgen in een nevensport/tak. Een (ijs)hockeyer heeft dus maar 1 kans op goud (hij/zij zal heus niet een kandidaat zijn bij curling of poolstokhoogspringen, terwijl een hardloper/schaatser/(baan)wielrenner/zwemmer dat _wel_ heeft.). Dan maakt het "Daar staat dan weer wel tegenover dat al die teamgenoten ook allemaal een gouden medaille krijgen" het heus niet goed natuurlijk. Daarnaast is er idd de landentelling waar 't idd als 1 telt.
Dat vindt de organisatie van de Aziatische winterspelen in Kazachstan blijkbaar ook want volgend jaar wordt er geen 1000m gereden. Niet bij de dames en niet bij de heren. Wel de andere klassieke afstanden en ook de TP staat op het programma.
Bij de Noordse Combinatie maakten ze het helemaal bont, drie onderdelen (alleen voor mannen): * Grote schans springen en 10 kilometer vrijestijl langlaufen. * Kleine schans springen en 10 kilometer vrijestijl langlaufen. * 4xGrote schans springen en 4x5 kilometer vrijestijl langlaufen. Dat bij alpineskien, langlaufen en langebaanschaatsen de meeste medailles te verdelen zijn is ergens wel logisch, het zijn toch de klassieke sporten waar de winterspelen om gebouwd zijn. Acht gouden medailles zijn te verdienen op de rodelbaan (drie sporten opgeteld) en bij het skispringen komen waarschijnlijk in 2014 de vrouwen erbij en wordt het ook meer. De biathlon-onderdelen lijken inderdaad dichter bij elkaar te liggen en het lijkt ook wel makkelijk om op alle onderdelen goed te scoren. Critici zullen dan wijzen op Eric Heiden, die de schaatssport eigenlijk geen goede dienst heeft geleverd. :twisted: Verder zal het altijd zo blijven dat er bij teamsporten (dus ook voetbal, curling, basketbal en waterpolo) altijd maar twee gouden medailles te verdelen zijn. Daar kan je weinig aan veranderen. En bij sporten met meerdere stijlen (zwemmen en langlaufen) heb je natuurlijk mensen die artificieel de langzamere slag in leven willen houden. Al met al vind ik het wel een redelijke representatie.
Even uitgesplitst. Er waren 86 gouden medailles te verdienen afgelopen Winterspelen (78 in SLC, 84 in Turijn). Noordse ski-sporten: 28 disciplines (11 voor vrouwen, 17 voor mannen) Alpine ski-sporten: 22 disciplines (11v, 11m) Slee-sporten: 8 disciplines (3v, 5m) Schaats-sporten: 26 disciplines (12v, 12m, 2 voor paren) Bezem-sporten: 2 disciplines (1v, 1m) Als er ergens geschrapt zou moeten worden, zou dat wat mij betreft kunnen op de biathlon, hoewel het niet ondenkbaar zijn dat er juist meer onderdelen bijkomen op de Noordse disciplines als vrouwen straks zoals gezegd ook gaan skispringen of Noords gaan combineren.
Het gaat me er niet om hoeveel medailles er per sport zijn, maar dat sommige disciplines te dicht bij elkaar liggen. Het lijkt mij toe, dat wanneer je op de 10 km de beste bent, dat je dan ook grote kans maakt op de 7,5 en de 12,5. En dat blijkt ook, want het zijn steeds dezelfde medaillewinnaars. Of het nou gaat om Lindsey Vonn of Kathi Wilhelm. En inderdaad, de Noordse Combinatie is ook een heel goed voorbeeld. Maak er dan één van beide met de klassieke stijl langlaufen van. Zavo schreef dat de 1000 en de 1500 ook te dicht bij elkaar liggen. Klopt ook weer, kijk maar naar dezelfde medaillekanshebbers, terwijl de beste vrouw op de 10 km geen kans krijgt. (off topic: bij het baanwielrennen is er ook gesneden in de disciplines. Nu red je het alleen nog als je kunt sprinten, of het nou in de vorm van keirin of scretch of hoe het allemaal heet is, maakt niet uit. De 1 km tijdrit is dan weer geschrapt. Ik ben juist voor een breed beeld van verschillende types sporters.
