de baan van Ürümqi
- Topicstarter Mjøsaman
- Startdatum
EenBrabander
Well-Known Member
Laat die records maar komen! Eindelijk eens een baan buiten Noord-Amerika met WR-kansen!De eerste foto's van de baan, die op papier de snelste van de wereld zou moeten zijn. Indoor, op 1650m hoogte.
en kijk eens hoe mooi het er uit ziet van de buitenkant...
Nu nog eentje in Europa... waarom overdekken ze Baselga of Zakopane niet?
De Goudsche Doorloper
Well-Known Member
Ziet er gelikt uit. Wanneer zijn de eerste internationale wedstrijden daar?
Hakkie2
Well-Known Member
Laat die records maar komen! Eindelijk eens een baan buiten Noord-Amerika met WR-kansen!
Nu nog eentje in Europa... waarom overdekken ze Baselga of Zakopane niet?
Au! Is er ook een 'niet leuk' knop? Baselga overdekken? Verschrikkelijk...
Laatst bewerkt:
EenBrabander
Well-Known Member
Als een baan tegenwoordig een kans wil hebben op meer dan 1 wedstrijd per 10 jaar moet er een dak op zitten. Jammer, maar het is zo. Feit is dat in Europa dringend behoefte is aan een overdekte hooglandbaan, nu Inzell met dak toch niet zo snel blijkt ondanks de hoogte van 691 meter
Hakkie2
Well-Known Member
Inzell overdekken was dan ook al een verschrikkelijke fout. Maar een fout moet je toch niet herhalen?
Ik mis deze baan:
En dat er te weinig wedstrijden onoverdekt zijn onderschrijf ik. Maar de oplossing is dan niet 'meer daken', maar meer wedstrijden op de mooie buitenbanen.
EenBrabander
Well-Known Member
De vraag is of de ISU dat wil.Inzell overdekken was dan ook al een verschrikkelijke fout. Maar een fout moet je toch niet herhalen?
Ik mis deze baan:
En dat er te weinig wedstrijden onoverdekt zijn onderschrijf ik. Maar de oplossing is dan niet 'meer daken', maar meer wedstrijden op de mooie buitenbanen.
Zolang de ISU nagenoeg alleen wedstrijden in hallen wil, kun je beter meer hallen hebben. Inderdaad, wedstrijden op buitenijs zijn leuk, ben ik met je eens, maar een concurrent voor Calgary/SLC/Ürümqi in Europa is ook leuk. En ik zie dan eerder een baan overdekt worden dan een nieuwe gebouwd worden. Ik nam Baselga trouwens maar als voorbeeld, hij schoot me gewoon even te binnen.
Maar.
Thialf was oorspronkelijk toch ook buiten? Hamar en Berlijn toch ook?
En hoe zou de schaatswereld eruit zien als Calgary en Salt Lake banen zonder dak waren?
De vraag is of wij dat als maatschappij wel willen. De hele wereld is in de ban van klimaatverandering en energiebezuinigingen, terwijl wij gewoon een half jaar lang een plakkaat ijs in stand proberen te houden voor de hobby! Als een dak op een ijsbaan (ook in koudere gebieden) het energieverbruik met ruim 30% kan verminderen moeten we dit dan laten uitsluitend om onze geest te prikkelen tijdens het uitoefenen van een sport? Begrijp me niet verkeerd, ik vind buitenbanen ook enorm leuk om naar te kijken en het geeft ook een gezellige nostalgische sfeer, maar ten koste van wat? Persoonlijk vind ik een toekomst voor mijn (klein)kinderen belangrijker. Daarnaast zou ik een paar elfstedentochtjes toch nog wel een stukje leuker vinden.
Mjøsaman
Well-Known Member
Eind januari zijn daar de Chinese Winterspelen. Dat is voor de Chinezen de belangrijkste wedstrijd van het seizoen. Daarvoor lieten ze vroeger het WK Sprint schieten, maar dat is nu gelukkig op een andere datum. Daarom is in (de buurt van) Urumqi een heel complex gebouwd.
Eerste geplande wedstrijd is het NK junioren op 18 december.
Hakkie2
Well-Known Member
Als ik die laatste zin negeer ben ik het hier volkomen mee eens. Maar de oplossing is wat mij betreft: de energie schoon opwekken en minder energie gebruikende machines. Innovatie. Niet zozeer een dak op het ijsstadion.
Mjøsaman
Well-Known Member
Als je dat echt zo belangrijk vindt, waarom dan maar 30% vermindering (is dat trouwens inclusief de milieuschade als gevolg van de bouwactiviteiten?). Waarom dan niet meteen 100% d.w.z. alle kunstijsbanen verbieden?
Zo maar allerlei dingen verbieden geloof ik niet in. Dan leven we straks in een samenleving waar helemaal niets meer mag. In mijn ogen is er niet 1 oplossing voor het probleem, maar moet het op alle mogelijke fronten worden aangepakt. Dat betekend enerzijds de energie op hernieuwbare wijze opwekken (wind, water, zon, nucleair en bio, etc) en anderzijds op alle mogelijke manieren het energieverbruik verminderen. Dat zit hem niet alleen in energiezuinige apparaten, maar ook in goede isolatie en het hergebruiken van restenergie. In die zin zou je een ijsbaan, of elk ander gebouw in zijn totaliteit als apparaat kunnen beschouwen.
Ik had ooit eens gelezen dat een dak op een ijsbaan zo'n 30% scheelt in energieverbruik, maar nog een actueel getal is weet ik niet. Neem nu Thialf, zij hadden al een dak en gaan met de verbouwing voor nog eens 30% energiebesparing door betere isolatie en het toepassen van warmte/koude opslag. Technologische innovatie die niet mogelijk zou zijn zonder dak. Daarnaast worden er op dit dak ook nog eens zonnecellen geplaatst en ja, ook efficiëntere koelmotoren dragen bij aan dit geheel.
Ik had ooit eens gelezen dat een dak op een ijsbaan zo'n 30% scheelt in energieverbruik, maar nog een actueel getal is weet ik niet. Neem nu Thialf, zij hadden al een dak en gaan met de verbouwing voor nog eens 30% energiebesparing door betere isolatie en het toepassen van warmte/koude opslag. Technologische innovatie die niet mogelijk zou zijn zonder dak. Daarnaast worden er op dit dak ook nog eens zonnecellen geplaatst en ja, ook efficiëntere koelmotoren dragen bij aan dit geheel.
ZeeKoei
Well-Known Member
in Geleen (buitenbaan) idem dacht ik
De Goudsche Doorloper
Well-Known Member
Hetzelfde geldt voor Kardinge in Groningen.
leenstrafan
Well-Known Member
Hoe is nucleaire energie hernieuwbaar? Je haalt een blok uranium uit de grond, je splijt het en je bent je uranium kwijt...
Wie had het over splijten?
Maar even serieus. Kernenergie is niet hernieuwbaar in de zin dat het een onuitputtelijke bron is, maar is nog steeds wel 1 van de schoonste vormen van energie opwekken. Jammer alleen dat er zulke risico's aan kleven. Als je die risico's echter weer in perspectief plaatst zijn ze ook weer niet zo groot. Er zijn in de geschiedenis 2 grote rampen geweest en daarbij zijn 2 gebieden van ca 60km doorsnede onbewoonbaar geworden en een paar honderd slachtoffers gevallen. In Duitsland zijn er gebieden van ongeveer 10 keer zo groot wat ooit bos was en nu 1 grote bruinkoolmijn is. Het effect van deze fossiele brandstoffen op het milieu is vele malen groter dan wat die 2 rampen in totaliteit hebben veroorzaakt.
Laatst bewerkt:
Volgens speedskatingnews ligt de baan op 1836 m hoogte. Gemiddelde luchtdruk is dan 811 mbar. Tijdwinst t.o.v. banen op zeenivo tenminste 2%, maximaal 4.5%.
Mjøsaman
Well-Known Member
Nee, dat is de oude baan bij het skioord . 43 klein nulletje 26'42" NB en 87-24'50" OL
De nieuwe baan ligt in het complex waar alle stadions voor de Winterspelen zijn, zo'n 10 km noordoostelijker, op 43 klein nulletje 29'19" NB en 87-27'1" OL. Is op Google Maps al goed te zien en ligt op ca. 1650m hoogte.
Overigens liggen beide banen zo'n 40 km ten zuidwesten van de echte stad Urumqi. Ook uit de jaren '70 en '80 zijn schaatsuitslagen overgewaaid uit Urumqi. Die zullen vast niet in dat ski-oord gereden zijn, maar misschien op een baan in de stad. Of, nog mystieker, op het Hemelse Meer, Lake Tianchi, op 43-53' NB 88'8" OL en 1910m hoog.
De nieuwe baan ligt in het complex waar alle stadions voor de Winterspelen zijn, zo'n 10 km noordoostelijker, op 43 klein nulletje 29'19" NB en 87-27'1" OL. Is op Google Maps al goed te zien en ligt op ca. 1650m hoogte.
Overigens liggen beide banen zo'n 40 km ten zuidwesten van de echte stad Urumqi. Ook uit de jaren '70 en '80 zijn schaatsuitslagen overgewaaid uit Urumqi. Die zullen vast niet in dat ski-oord gereden zijn, maar misschien op een baan in de stad. Of, nog mystieker, op het Hemelse Meer, Lake Tianchi, op 43-53' NB 88'8" OL en 1910m hoog.