Belachelijk...aanpassing reglement.. PROTEST

[Krizz]

Belachelijk..... gisteravond heb ik gewoon de loting gevonden voor de eerste dag...en dat was nog vroeg op de avond ook....
Het vinden van de loting was heeeeeel simpel..gewoon via de link van de KNSB en dan doorklikken naar DRAW....


Bij mijn voorspelling voor de tweede dag (1500 heren) heb ik ook een gok genomen...hopende op niet rijden van iig 1 Nederlander.

Vorig jaar kwam het ook wel eens voor dat je van te voren niet wist wie er ging starten...dat is een gok die je moet nemen.

Kijk als een nu een nieuweling deze fout maakt kan ik me voorstellen maar dat het begint met de winnaar van vorig jaar...en dat dit ge-accepteerd word..

Nix persoonlijk hoor Sabrina...

Anders had ik mijn voorspelling aangepast in:
1500 Wennemars en als hij niet Wint, Davis en als hij niet wint Nijenhuis en als hij niet wint Tuitert en als hij niet wint Fabris etc etc.

regels zijn regels... 1 naam noemen en bij twijfel ook voornaam. (zie Wang verhaal vorig jaar)

dus de voorspellingen van de deelnemers met meerdere namen zijn niet geldig.. jammer maar helaas. (alleen aangaande die afstand waar meer namen genoemd worden natuurlijk)

Krizz

 

[G1ant]

Gisteren kregen we het verwijt dat we te streng waren, volgens jou zijn we niet streng genoeg. Het wordt ons niet makkelijk gemaakt. :?

Allereerst, ik vind dat je in je argumentatie gewoon helemaal gelijk hebt Krizz.

Ten tweede, ik neem de mensen om wie het gaat niets kwalijk, want zij hebben gewoon het probleem niet ingezien van de manier waarop zij voorspelde.

Ik weet niet zo goed wat ik met de situatie aan moet. (Ik lig er ook zeker niet wakker van, wees niet bang). Rick en ik heb gisteren, toen bekend was dat Davis niet reed, een compromis besloten: namelijk om zelf de voorspellingen van Sabrina en Wb-schaatsen zelf om te zetten van Davis naar de andere rijder.

Maar je zet me wel weer aan het denken. In de regels staat officieel niets over het noemen van een extra naam onder voorbehoud. Er staat dat je de winnaar moet voorspellen.

Ik denk nu even terug aan mijn middelbare schooltijd. Als je daar bij geschiedenis een vraag moest beantwoorden, bijvoorbeeld waarom Hitler aan de macht kwam in Duitsland, en als je dan twee redenen gaf, het tweede gewoon werd doorgestreept. Ook al was je eerste antwoord fout en het tweede goed. Ik denk dat als we heel officieel kijken we moeten beslissen dat het eerst gegeven antwoord (Davis) bindend is. Maar omdat we al hebben toegezegd dat we dat veranderen kunnen we daar niet meer onderuit. Want misschien had één van beiden anders zelf hun voorspelling nog wel veranderd.

 

[sharky]

Mijn hemel waar maken jullie je nou zo druk om, het is maar een forumspelletje. Om zo´n wasmiddelen reclame te quoten. "Jullie nemen een forumspelletje wel héél serieus". Ik wist niet dat ik een doodzonde beging maar eerlijk gezegd het kan me ook erg weinig schelen. Ik vind het grappig om de uitslagen te voorspellen en te zien wat anderen doen en of ik daar nou punten voor krijg of niet, who cares!

Ik doe regelmatig mee aan forumspelletjes maar ik moet eerlijk zeggen dat ik nog nooit zo veel krakeel heb meegemaakt en ik hoop dat jullie me het niet erg kwalijk nemen maar ik moet er wel een beetje om lachen.
Ik had eerlijk gezegd het lijstje van mijn 1500 meter uitslag bijna nog veel langer gemaakt omdat ik toen ik het zag staan het wel grappig vond. Maar ik begrijp inmiddels dat een spelletje op dit forum een uitermate ernstige zaak is. :twisted:

Kortom, lach er om is mijn advies en ik beloof plechtig: ik zal het NOOOOOOOOOOIIIIIIIIIITTTTTTTTTTT meer doen (humm voor de oplettende luisteraar, er staat niet bij wat ik nooit meer doe :roll: )

 

[G1ant]

Zoals ik al in het andere berichtje zei: zo serieus neem ik het helemaal niet. Het gaat mij alleen om de lol, en ik weet zeker dat dat voor Rick, en ook voor Krizz geldt.

Maar waar je een spel houdt moeten er regels zijn. Anders kan iedereen ook gewoon voorspellingen doen zonder dat er een stand wordt bijgehouden. Er is nu gewoon een verschil van mening over hoe die regels geïnterperteerd moeten worden. Ik vind het zelf een heel interessante discussie, maar als jij dat niet vind: je hoeft er niet aan mee te doen.

Van doodzondes of zo is helemaal geen sprake. Ik heb voldoende duidelijk gemaakt dat het helemaal niet om de personen gaat. Het is gewoon even de vraag hoe je dit moet interprerteren.

 

[Bart Le Hiem]

Mijn hemel waar maken jullie je nou zo druk om, het is maar een forumspelletje.

(Mee eens.)

Ik doe regelmatig mee aan forumspelletjes maar ik moet eerlijk zeggen dat ik nog nooit zo veel krakeel heb meegemaakt

Ik vind het ditmaal nog wel meevallen. Waarschijnlijk heb je vorig jaar de commotie niet meegemaakt toen iemand twee minuten te laat was met de voorspelling :mrgreen:

 

[sharky]

Nog erger??? :shock:

En G1ant, ik voel mij niet persoonlijk aangesproken hoor, ik hou gewoon van een beetje cynische humor vandaar mijn woordgebruik. En voor de duidelijkheid, mijn commentaar is ook niet persoonlijk bedoeld, ik vind zulke spelletjes leuk om aan mee te doen, maar ik zie ze dus gewoon als spelletje. Vandaar dat ik mij bijvoorbaat neerleg bij elke regelements wijziging. *** Sharky maakt notitie om die regels toch eens te lezen *** :lol:

 

[Rick]

G1ant, bedankt voor het vertegenwoordigen van de organisatie in dit dreigende probleemgeval. Ik was zelf verhinderd om er gisteren verder op in te gaan. Natuurlijk is het maar een spelletje, maar om een spelletje serieus te kunnen nemen moeten de regels gewoon duidelijk zijn.
Gelukkig zijn de voorspellingen waar de commotie gisteren om is ontstaan achteraf geen probleemgevallen gebleken. Zo dadelijk ga ik gewoon de nieuwe stand weer opmaken.
Dus nogmaals vanaf de volgende keer: per afstand één naam voorspellen.