andere opzet puntentelling allrounden

[Hakkie2]

Ik vraag me trouwens af of allround weer belangrijker wordt als je niet jaarlijks een WK afstanden houdt. Ik denk het eigenlijk niet. Het jaar zonder WK afstanden wordt meer een tussenjaar, een jaar voor sabbaticals en dingen uitproberen. En de WB wordt misschien iets belangrijker. Ik zie schaatsers die top zijn op de 1500m echt niet trainen op de 10km. Echt, geen kans.

Sterker nog: omdat het WK afstanden dat wel wordt gehouden dan zeldzamer wordt, wordt dat nog belangrijker. Het allrounden zou wel eens nog meer in de marge terecht kunnen komen.

 

[Davey]

En in deze tijd van specialismen rijdt er een schaatser rond die naast zijn specialisme ook vrij goed kan allrounden. Als je pure specialisten dan met die vrije goede allrounden gaat vergelijken, kun je van élke specialist zeggen dat hij in het nadeel is. Van Kramer verliezen ze namelijk allemaal!
Maar een goed argument om de allround-puntentelling op de schop te gooien is dat natuurlijk niet. Want met deze argumentatie kun je altijd wel twee schaatsers vinden die precies de uitkomst geven die jij niet wilt en dan kun je gaan blaten dat de puntentelling anders moet.

Ik noemde maar een voorbeeld die je wel heel hard blijft vasthouden. Maar je kan het zo uitgebreid pakken als je wilt, een pure sprinter zal over het algemeen lager scoren dan een pure stayer.

Pak uit de top 2000 op de Adelskalendern van de 10 snelste per afstand de gemiddelde puntentotaal en je krijgt de volgende ranglijst:
5km - 146,815
1500m - 147,528
10km - 148,202
1000m - 153,224
500m - 159,919

Om het sportief te houden wil ik ook de gemiddelde puntentotaal van de 10 echte strijkijzers pakken. Van de 50 beste op de 10 km pak ik de 10km die het langzaamste waren op de 500m. Gemiddeld schaatsten ze 13.05,56 op de 10km en 39,45 op de 500m. Hun puntentotaal was 153,953. Dat is dus 5,962 lager dan de sprinters. Dit heeft niets te maken met 1 schaatser die toevallig de beste is, de stayer is qua trainingsregime gewoon in het voordeel tov van de sprinter. Dit maakt het allrounden gewoon niet aantrekkelijk voor iedereen die niet goed op de 10km uit de voeten kan. En dat zijn er heel veel.

Ik hoop dat ik nu wat duidelijker was.

 

[proeme]

Ik blijf niet aan 1 voorbeeld vasthouden, jij gaf er slechts 1. Dat vond ik een vrij zwak argument. Dit argument lijkt al een stuk beter.

 

[Lisan]

Ik zit toch echt met het financiële deel. Ik weet het niet zeker (misschien @Lisan wel), maar volgens mij krijgen een heel aantal schaatsers geld van hun bond als ze top 8 zijn op een WK (of misschien zelfs alleen op een WK onderdeel dat ook olympisch is?). Moeten ze daarvoor elk jaar weer top 8 rijden? Dan gaat het niet jaarlijks houden van een WK afstanden (met ook een WK TP) een financieel slagveld worden. Hoeveel schaatsers zouden er afhankelijk zijn van dat geld van hun bond/overheid?

In het geval van Polen hangt je geld mede af van je prestaties en dus inderdaad van die top 8 klassering. Daarom is de teampursuit zo ontzettend belangrijk én een makkelijke manier om aan die top 8 klassering te voldoen. Eea hangt ook af van de afspraken die er zijn met het Ministerie van Sport.

 

[McSmit]

In het geval van Polen hangt je geld mede af van je prestaties en dus inderdaad van die top 8 klassering. Daarom is de teampursuit zo ontzettend belangrijk én een makkelijke manier om aan die top 8 klassering te voldoen. Eea hangt ook af van de afspraken die er zijn met het Ministerie van Sport.

Bij een aantal sporten is het dan gekoppeld aan het tweejaarlijkse WK: zoals bij atletiek en zwemmen. Het is niet zo dat in de even niet-Olympische jaren alle atleten en zwemmers opeens geen ondersteuning meer hebben.

 

[corzijlstra]

Was het niet De Mart die zei dat de 10 kilometer het verschil duidelijk maakte tussen Mannen en Jongetjes? Ik denk dat hij daarin gelijk heeft.

En veel schaatsers van nu zijn jongetjes: angsthazen, wegduikers, afzeggers, mooi-weerfietsers, indoorrijders, schemarijders. Maar ook degenen die (relatief) nog wel een goede 10 km in de benen zijn dat. Zij (Bergsma, Contin, Beckert, Peeters, Pechstein) waren immers de grote afzeggers voor het EK.

Klagers en zeurders zijn het : over het ijs, over de kalender, over de bond, over de ISU, over dat ze soms buiten moeten schaatsen, over dat er zoveel kwalificatiemomenten zijn , over dat ze geen voorkeurspositie krijgen, over dat ze geen herkansing krijgen, over dat ze zo veel moeten rijden, over dat ze nergens kunnen rijden, over dat ze niet in januari naar de zon kunnen, en niet in december, dat het seizoen zo lang is, dat ze helemaal naar Amerika of Azië moeten.

Nee, schaatsen is echt niet leuk: dat moeten we ons goed beseffen. En voor een doorgewinterde schaatsfan gaat zo de lol er wel af. Kun je een keer een grote prijs als het NK winnen, zeg je weer af (Joling!!).

Wat mij betreft mogen ze Sven Kramer, Ireen Wùst, enz. schorsen voor de WK allround, omdat ze niet mee hebben gedaan aan de NK allround. Datzelfde geldt voor degenen die niet mee hebben gedaan aan de EK allround. Voor degenen, die in die weekenden aan een NK marathon, een alternatieve elfstedentocht, of de WK shorttrack, of zo, meededen, behoort een uitzondering te gelden.

 

[leenstrafan]

Wat mij betreft mogen ze Sven Kramer, Ireen Wùst, enz. schorsen voor de WK allround, omdat ze niet mee hebben gedaan aan de NK allround.

Als je mensen wil gaan verplichten mee te doen, dan verzinnen ze wel iets met een ziekte of een blessure (of wil je mensen die ziek en geblesseerd verplichten te gaan schaatsen?). Of ze doen gewoon niet hun best, dat doe ik altijd als mensen mij om slechte redenen iets verplichten waar ik geen zin in heb.

Datzelfde geldt voor degenen die niet mee hebben gedaan aan de EK allround.

Ja, dat is lullig. Plaats je je nipt niet voor het EK allround en merkt je teamgenoot net iets te laat dat hij ziek is, mag je automatisch ook niet meer met het WK meedoen. Dat terwijl Patrick Roest toch echt gewoon altijd zijn best heeft gedaan dus waarom je deze regel wil invoeren speciaal om Patrick Roest te pesten snap ik niet.

 

[leenstrafan]

Datzelfde geldt voor degenen die niet mee hebben gedaan aan de EK allround.

Dat terwijl Patrick Roest toch echt gewoon altijd zijn best heeft gedaan dus waarom je deze regel wil invoeren speciaal om Patrick Roest te pesten snap ik niet.

Of bedoel je deze regel om Jorrit Bergsma te pesten die inderdaad voor het EK heeft afgezegd terwijl hij zich er voor geplaatst heeft? Dan zou hij dus wel het WK allround mogen rijden als hij op het NK afstanden 1.53 had gereden, maar niet nu hij 1.49 reed en altijd al dezelfde plannen had.

Volgens mij werken negatieve impulsen vrijwel nooit. Mensen verplichten te rijden waar ze niet willen lijdt tot taferelen zoals met Mo Tae-bum vorig jaar of tot gefingeerde ziektes en blessures. Wil je nu echt dat mensen ongemotiveerd aan de start staan alleen maar omdat ze anders een boete krijgen? Volgens mij zijn er slechts twee opties:

1. Meer voordelen creëren voor mensen die wedstrijden winnen. Zodat ook de toppers bij de "kleine" wedstrijden als NK en WB iets te halen hebben.
2. Accepteren dat niet elke schaatser elke wedstrijd rijdt. Niet alle topwielrenners starten in Parijs-Nice of Tirreno-Adriatico, maar in de Tour ontmoeten ze elkaar dan wel weer.

 

[proeme]

Wat mij betreft mogen ze Sven Kramer, Ireen Wùst, enz. schorsen voor de WK allround, omdat ze niet mee hebben gedaan aan de NK allround. Datzelfde geldt voor degenen die niet mee hebben gedaan aan de EK allround. Voor degenen, die in die weekenden aan een NK marathon, een alternatieve elfstedentocht, of de WK shorttrack, of zo, meededen, behoort een uitzondering te gelden.

dan hoef je Wüst dus niet te schorsen. Die reed namelijk het NK Sprint.

Als je zulke boute uitspraken doet, check dan wel eerst even je feiten

 

[De Goudsche Doorloper]

Ik vraag me trouwens af of allround weer belangrijker wordt als je niet jaarlijks een WK afstanden houdt. Ik denk het eigenlijk niet. Het jaar zonder WK afstanden wordt meer een tussenjaar, een jaar voor sabbaticals en dingen uitproberen. En de WB wordt misschien iets belangrijker. Ik zie schaatsers die top zijn op de 1500m echt niet trainen op de 10km. Echt, geen kans.

Sterker nog: omdat het WK afstanden dat wel wordt gehouden dan zeldzamer wordt, wordt dat nog belangrijker. Het allrounden zou wel eens nog meer in de marge terecht kunnen komen.

Dat is precies wat ik voorzie. Of de ISU ziet dat niet, of ze willen het niet zien. Hoe dan ook. Het allrounden maak je hier niet populairder door. Je ziet vaak dat allroundkampioenschappen worden aangegrepen door jonge schaatsers die zich nog niet hebben gespecialiseerd. Zodra ze eenmaal tot de wereldtop behoren op een afstand, trainen ze alleen daarvoor en zie je ze niet meer terug op het EK/WK Allround.

Ik vraag me vaak af: wat gebeurt er met allround als Sven Kramer stopt. Gaan mensen het dan wél ineens proberen, of wordt alleen het niveau lager en zakt het nog verder de vergetelheid in omdat dan ook de Nederlandse interesse afneemt? Als de kijkcijfers in Kramerloze jaren enige indicatie geven ben ik bang voor dat laatste.

 

[Mjøsaman]

De afgelopen weken hebben de schaatsers nou niet bepaald een statement gemaakt dat allround moet blijven. Het had heel goed gestaan, als alle toppers aan de start waren gekomen, en de ISU hadden laten zien hoe mooi het allrounden is. Mara dat hebben ze dus niet gedaan. En daarmee maken ze het de ISU ook wel heel gemakkelijk om het allrounden verder terug te schroeven. De ISU luistert immers naar de schaatsers. Als die geen zin in allrounden hebben, prima. Dan schaffen we het af.

Ik ken niet het woordelijke voorstel van de KNSB over het vervangen van de 1000m op het nieuwe EK door een 3000m. Ik heb niet gehoord dat de KNSB ook tegelijkertijd het EK afstanden wil terugdraaien. Als ze inderdaad het EK afstanden willen handhaven, is het voorstel voor een 3000m daarmee kansloos. Dat betekent immers in het al overvolle programma ook nog eens een extra 3000m. Wat waarschijnlijk niet een officiële titel wordt: de ISU zit niet te wachten op nog een extra afstand. Bij het WK junioren is de 3000m vorig jaar afgeschaft als afstand in de allround, nadat het daarvoor al niet was opgenomen als afzonderlijk afstandskampioenschap. Zou heel raar zijn om dat bij de senioren nu opeens wel in te voeren.

Nee, ik ga er van uit dat het allrounden iets wordt voor het B-garnituur. En daarmee is voor mij de lol van het schaatsen er wel af.

Ik las laatst ergens het verschil tussen snacken en eten in een sterrenrestaurant. Snacken doe je snel, zonder veel aandacht, levert snel behoeftenbevrediging op, maar valt achteraf gezien altijd tegen. Bij een sterrenrestaurant juist het omgekeerde. Afzonderlijke afstanden is als snacken, allround is als eten in een sterrenrestaurant.

 

[De Goudsche Doorloper]

De afgelopen weken hebben de schaatsers nou niet bepaald een statement gemaakt dat allround moet blijven. Het had heel goed gestaan, als alle toppers aan de start waren gekomen, en de ISU hadden laten zien hoe mooi het allrounden is. Mara dat hebben ze dus niet gedaan. En daarmee maken ze het de ISU ook wel heel gemakkelijk om het allrounden verder terug te schroeven. De ISU luistert immers naar de schaatsers. Als die geen zin in allrounden hebben, prima. Dan schaffen we het af.

Ik ken niet het woordelijke voorstel van de KNSB over het vervangen van de 1000m op het nieuwe EK door een 3000m. Ik heb niet gehoord dat de KNSB ook tegelijkertijd het EK afstanden wil terugdraaien. Als ze inderdaad het EK afstanden willen handhaven, is het voorstel voor een 3000m daarmee kansloos. Dat betekent immers in het al overvolle programma ook nog eens een extra 3000m. Wat waarschijnlijk niet een officiële titel wordt: de ISU zit niet te wachten op nog een extra afstand. Bij het WK junioren is de 3000m vorig jaar afgeschaft als afstand in de allround, nadat het daarvoor al niet was opgenomen als afzonderlijk afstandskampioenschap. Zou heel raar zijn om dat bij de senioren nu opeens wel in te voeren.

Nee, ik ga er van uit dat het allrounden iets wordt voor het B-garnituur. En daarmee is voor mij de lol van het schaatsen er wel af.

Ik las laatst ergens het verschil tussen snacken en eten in een sterrenrestaurant. Snacken doe je snel, zonder veel aandacht, levert snel behoeftenbevrediging op, maar valt achteraf gezien altijd tegen. Bij een sterrenrestaurant juist het omgekeerde. Afzonderlijke afstanden is als snacken, allround is als eten in een sterrenrestaurant.

Ik vind die vergelijking meer opgaan tussen de 500 meter en de 10 kilometer. De 500 meter is voor de snelle hap: snel achter de kiezen en snel vergeten. Maar de 10 kilometer is voor de fijnproevers. Het vereist meer dan alleen snelheid en techniek. Je moet ook schema's kunnen rijden, goed kunnen doseren en een buitengewoon doorzettingsvermogen hebben. En je moet er veel voor trainen. Natuurlijk, niet alle ritten zijn even leuk, maar die paar die wél spektakel bieden zijn gewoon van een ander niveau. En de afgelopen paar jaar zijn er toch een hoop prachtige ritten geweest op de 10 kilometer. Dit seizoen alleen al het fabuleuze wereldrecord van TJ Flowers, de prachtige duels tussen een Kiwi en een Zuid-Hollander (ook op de 5 kilometer), het legendarische gevecht Stroetinga-Hoogeveen op het NK Afstanden en afgelopen weekend nog Bosker-Hoolwerf.

De 10 kilometer: De haute cuisine van het schaatsen.

 

[proeme]

Zou heel raar zijn.

sinds wanneer is dat een argument voor de ISU?