andere opzet puntentelling allrounden

Ik ben tegen afschaffing van de langste afstand bij allround schaatskampioenschappen. Ard Schenk is voorstander, maar hij gebruikt als argument, dat na 3 afstanden de kaarten al geschud zijn en dat het moeilijk dan wel onmogelijk is om het bij de 10000 meter nog goed te maken.
Daarom stel ik voor om de puntentoekenning op de helling te zetten, zodanig de 10000 meter spannender wordt. Dus aan iedere langere afstand meer dan evenredig aantal punten toe te kennen. Hetzelfde geldt voor de vrouwen.

Even een correctie.Het gaat niet om de meeste punten, maar om de minste punten, net als in de tv-quiz Pointless van afgelopen zomer. Nu is het zo bij de mannen:
500 meter aantal seconden
5000 meter aantal seconden gedeeld door 10
1500 meter aantal seconden gedeeld door 3
10000 meter aantal seconden gedeeld door 20

Mijn voorstel is:
500 meter aantal seconden
5000 meter aantal seconden gedeeld door 5
1500 meter aantal seconden gedeeld door 1,5
10000 meter aantal seconden gedeeld door 10

Voor de vrouwen hetzelfde principe.

Het kan zijn, dat dat te rigoureus wordt gevonden. Dan kan men er tussen in gaan zitten.

Je moet het niet ingewikkelder maken dan het al is, daar zit niemand op te wachten.

Dus de 500 meter gaat in jouw voorstel dubbel tellen, dat is hetzelfde effect anders uitgelegd.

Stel nou dat over een paar jaar een Postma/Joeskov-achtige type de allroundtoernooien komt domineren dan moet je het weer omgooien.

Oh nee, je bedoelt dat de 500 meter maar half meetelt. Hoe gaat dat de dominantie van Sven Kramer tegenhouden?

De 5 en de 10 leveren de helft aan punten op in vergelijking met nu. Een verschil wordt dus gehalveerde op die afstanden.

Dus een geheel andere benadering dan de afstanden aanpassen

-Sorry verkeerd gelezen-

Misschien interessant om na afloop van het EK die puntentelling te hanteren, kijken wat het resultaat is (hoe wel, als de puntentelling een officiële regel was, er anders gereden werd)

Zoals @corzijlstra dat doet worden de verschillen in de lange afstanden echt 2x zo belangrijk. Daarbij is dit helemaal niet meer uit te leggen aan een toevallige kijker.

Het is moeilijk uit te leggen, inderdaad.

500 :1
5000 :20
1500 :3
10000 : 40

Dit had ik gelezen, maar stond er niet

Probleem is niet dat mensen te ver voor staan voor de 10km. Maar dat maar weinigen de 10km goed beheersen. Vorig jaar stond Yuskov zelfs voor Kramer voor de 10K op het WK. En Verweij voor Kramer op het EK (toch?). En toch was het al beslist in het voordeel van Kramer. De 10km zwaarder laten tellen maakt het dan alleen nog maar minder spannend.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9515 met Tapatalk

corzijlstra doet misschien wat verkeerd rekenwerk, maar hij bedoelt natuurlijk dat de 10km minder invloed heeft op de uitslag dan de andere afstanden.

ik vraag me af of dat zinvol is. Nu met een Kramer die heerst op allround-gebied lijkt dat misschien zo, maar om te heersen moet je ook de andere afstanden kunnen. Een Bergsma gaat ondanks zijn sterke 5 en 10 kilometer het allround-toernooi niet winnen. Daarvoor is zijn 500m te bedroevend. Zelfde gold afgelopen jaren voor Bob de Jong. En net zo zul je nooit kampioen worden als je geen 10km kunt rijden. Sondral was ooit zo'n voorbeeld.

trouwens... dat het ingewikkelder zou zijn is natuurlijk geen argument. Alsof de gemiddelde kijker nu precies bij houdt hoe de puntentelling werkt. De meeste mensen kijken toch echt naar het lijstje met tijdsverschillen voor de volgende afstand. Met een ingewikkeldere formule zou er nog steeds zo'n lijstje te geven zijn en dan kan iedereen het uitstekend volgen.

Je moet vooral uitkijken niet teveel aan te passen omdat nu toevallig Sven Kramer weer gaat winnen. Had Denis Joeskov gewonnen dan hadden we een andere puntentelling voor volgend jaar in kunnen voeren waarbij de lange afstanden vooral zwaarder tellen.

Waar je dit wel terugziet (en terecht) is volgens mij in wielerrondes. Wordt jouw ronde al jarenlang door klimmers gewonnen, dan zou je kunnen overwegen om de bergetappes minder talrijk of zwaar te maken en een tijdrit te verlengen of toe te voegen. En vice versa.

De 10000 meter kan met mijn voorstel leuk worden, ook omdat Bergsma dan meer kansen heeft. Bergsma zal dan meedoen. Dan krijg je boeiende confrontaties tussen Kramer en Bergsma, want de kans wordt dan groter dat beiden de mogelijkheid krijgen op een topklassering in allroundtoernooien.

oh, je wilt wel echt dat de 10km het toernooi gaat beslissen? Mensen die sterk zijn op de korte afstanden mogen niet meer allrounden? Apart...

Inderdaad, apart. Dan zijn de stayers wel heel erg in het voordeel. Als je al iets aan de puntentelling zou willen veranderen, (volgens mij zit die NU wel goed in elkaar), zou als volgt kunnen zijn. De eerste dag rijd je de 500 meter (gewoon gedeeld door 1) en de 10 kilometer (gedeeld door 20). De tweede dag rijd je de twee middenafstanden 1500 meter (gedeeld door 1,5) en 5000 meter (gedeeld door 5). Kortom die tellen "dubbel", wellicht dat dan langer de spanning erin blijft. Beetje richting de wereldbekerfinale die ook dubbel telt.

Geen topvoorstel, maar lijkt me eerlijker voor iedereen. (behalve de sprinters en stayers, maar die winnen zelden een allroundtoernooi).

10km weegt nu verhoudingsgewijs al zwaarder door dan andere afstanden (heb dat hier ooit eens voorgerekend op basis van WR's; niet zeker of die stelling na nieuwe WR's op 10km en 500m nog geldt overigens)

je moet gewoon van die puntentelling af, al zou ik niet weten hoe

Hakkie ik moet zeggen dat jij de laatste tijd goede dingen zegt !

De sprinters hebben aparte kampioenschappen, b.v. de NK en de WK Sprint.