Een mooi achtergrondverhaal over UV-bestraling als doping: http://schaatsen.nl/topsport-langebaan/ ... akzalverij
Ben toch wel benieuwd over wie het gaat. Blijkt al sinds deze zomer te lopen. Welke rijdster is dan vanaf deze zomer niet meer in aktie gekomen en op non aktief gesteld?
Dopingarts was betrokken bij Duitse ploeg Groenewold en Gretha Smit alsnog goud? Kent iemand Jens Boden nog?
Gewoon ff vals speculeren: Ik google op UV light damage eythrocyte en als EERSTE komt dit artikel naar boven en meteen de sikkelcelanemie (wat Pechstein heeft!!) erbij... http://www.nature.com/scitable/topicpag ... tation-441 Nu worden UV licht en de sikkelcelanemie niet in 1 zin genoemd maar welk normaal mens stelt zijn/haar bloed bloot aan UV licht?? Zou Klaas Faber misschien hier data over hebben??
Het UV light wordt genoemd als bron voor DNA schade, niet als bron voor sikkelcelanemie. Verder bevatten je rode bloedcellen geen dna meer en delen zich ook niet meer.
Pechstein is juist gepakt op juveniele stadia van erythrocyten welke nog wel DNA bevatten!! Dat de oudere cellen niet meer delen klopt... Zoals ik zei"ff speculeren.. vond het wel heel opvallend dat beide in 1 artikel als eerste in Google naar boven komen. Heb ik de telesport-redactie (die niet vies is van wat ongefundeerd speculeerwerk) niet over gehoord.
Ik vind het hoe dan ook steeds verdachter worden, en moest ook direct aan Jens Boden denken. Want nu is niet één specifieke schaatsster verdacht, maar de hele Duitse ploeg. Dit zaakje stinkt, al weten we het fijne er nog niet vanaf. Pechstein wordt er zeker niet minder verdacht op op deze manier. Ik hoop dan ook van harte dat we de hele waarheid boven tafel krijgen, zodat de schone sporters niet meegaan in deze ellende verhalen. Wat die ene schaatsster betreft: ik denk toch aan Stephanie Beckert, omdat die sinds het begin van het seizoen rugklachten heeft. Dit kan waar zijn, maar kan ook heel goed als dekmantel fungeren om niet te hoeven schaatsen in afwachting van dit onderzoek.
Waar ik zei Sikkelcel-anemie moet staan heriditaire Sferocytose.. Stop de tijd. Ik zet geen jokers in. Excuses voor de Vaut en de evt. verwarring.
Wel een verschil Sikkelcel-anemie of Sferocytose. Met Sikkelecel-anemie zou het een wonder zijn dat ze nog zou schaatsen. De levensverwachting is ca. 46 jaar. Bij Sferocytose is een van de klachten vermoeidheid. Dus als ze echt die ziekte heeft, dan heeft zij blijkbaar het geluk dat die ziekte bij haar heel mild is. Het voormalige oostblok stond vroeger bekend om doping in de sport. Ben benieuwd of er ooit onderzoek is gedaan naar gezondheidseffecten van doping op langere termijn.
Judith Hesse volgens de ARD-Sportschau: http://www.sportschau.de/sp/weitere/new ... tschau.jsp Die rijdt echter nog gewoon rond vanavond...
Het artikel van de ARD is het absoluut waard gelezen te worden. De arts geeft o.a. aan, dat de door hem gepraktizeerde bestraling ter behandeling van infecties wordt toegepast, en geen prestatiebevorderend effect heeft. Schijnbaar zijn ze op dit spoor gekomen aan de hand van een afgeluisterd telefoongesprek tussen twee vrouwen tijdens onderzoek in de zaak Pechstein. Die volgens dit artikel een van 28! sporters was bij deze arts, onder wie ook minderjarigen. Dat is naar mijn mening nog een veel kwalijker zaak, want minderjarigen kunnen vaak de gevolgen van hun handelen niet op dezelfde manier inschatten als volwassenen.
Interessant stuk in de VK vandaag over dit dopingnieuws. Het blijkt dat de behandeling wetenschappelijk zeer dubieus is. Oftewel, zeer waarschijnlijk bevordert het bestralen van bloed met een UV-lamp de prestaties niet (op een placebo-effect na natuurlijk). Dat is ook de reden dat de behandeling legaal was t/m 31 december 2010. Sinds 2011 is het namelijk illegaal voor topsporters om bloed af te tappen en weer in te brengen (ook al doe je er niks mee in de tussentijd). Als de topsporters veroordeeld worden is dat dus ook vanwege dat aftappen en terug inbrengen en niet vanwege de behandeling met een UV-lamp. De grote vraag op het moment is of de betreffende sporters de behandelingen ook nog in 2011 hebben laten doen, anders hebben ze (in ieder geval juridisch gezien) niets illegaals gedaan.
Het is ook niets illegaals: het is die omstreken een hele normale behandeling tegen infectieziekten. Dus helemaal niets om je over op te winden.
de duitse schaatsers komen met een statement http://www.desg.de/images/stories/DESG- ... .02.12.pdf waarin ze vooral kwaad zijn dat de ARD de athleten met naam en toenaam genoemd heeft. oa in dit filmpje worden qua schaatsers Pechstein en Hesse genoemd. http://www.sportschau.de/sp/layout/jsp/ ... #mbContent ik moet heel eerlijk zeggen dat ik het begin van de statement niet helemaal begrijp, maar iemand anders misschien wel?
Ik het even gelezen. De atleten zien zichzelf door de berichtgeving via de ARD in de persoon van Hajo Seppelt als reeds veroordeeld terwijl de zaak nog lopende is. Daarna een stukje over wat bloeddoping volgens de WADA is. UV-behandeling van bloed heeft niet tot doel het vermeerderen van het aantal rode bloedcellen en is dus geen doping. Thomas Bach, de voorzitter van het duitse olympische comite, heeft schijnbaar ook laten weten, dat UV-behandeling van bloed tot 1 januari 2011 niet op de dopinglijst stond. Atleten zijn allemaal voor schone sport, daarna staan er naar mijn mening twee zinnen die met elkaar in tegenspraak zijn Quote: zin 1. Allerdings halten wir es auch für unerlässlich, dass wir uns auf die offiziellen, klar formulierten Auskünfte der WADA verlassen können müssen. zin 2. Niemand kann und darf von uns verlangen, dass wir ein Dickicht von Paragraphen verstehen sollen, bei denen selbst Mediziner und Funktionäre einräumen müssen, dass deren Verständnis Auslegungssache ist. Eerst heet het dat de WADA officiele, duidelijk beschreven informatie geeft, waarop de atleten willen kunnen vertrouwen (zin 1)(uit de verdere tekst maak ik op dat het erom gaat dat nog in 2010 een antwoord aan de NADA kwam, dat UV-bestraling geen doping was), daarna "niemand kan en mag van ons verwachten, dat we een pakket regels begrijpen, waarvan zelfs artsen en bobo's aangeven dat er verschillende interpretaties mogelijk zijn." (zin 2)
Ik vond het ook wat moeilijk te begrijpen omdat ik meende te begrijpen dat ze vonden dat het geen doping was. Maar goed, conclusie is duidelijk schaatsers in de media al veroordeeld zonder dat dit aan de orde is
Als het geen doping is, waarom zouden ze hun bloed dan überhaupt (om er maar eens een mooi Duits woord tegenaan te gooien) onder de UV leggen? Het is nogal een gedoe: eerst aftappen, dan onder de UV, daarna weer inbrengen. Lijkt me dat je al die rompslomp er niet voor overhebt als je er niet beter van wordt.
Ze dachten er inderdaad beter van te worden. Letterlijk... beter betekend dan: genezen van een infectieziekte. Ik snap echt deze ophef niet (en vond het commentaar bij de rit van Pechstein weer schandalig), vergelijk deze methode nou eens gewoon met antibiothica. Het was gewoon NIET verboden tot 2011. Geen probleem, lijkt mij.
