Hoe diep kun je als topsporter gaan? Ik heb dit soort beelden wel eens boven op de Mont Ventoux gezien, maar niet vaak op de ijsbaan... Sjoerd
moet dit kunnen? dan heb je niet goed gekeken! Deze beelden zijn voor mij zeker niet nieuw! vooral als het koud is zie je ze wel vaker met zo'n "bevochtiger" open. Wel even een andere discussie: ik vind persoonlijk dat wielrenners als ze na een touretappe aan een infuus (vocht) gaan om snel te herstellen voor de volgende dag, dat dit eigenlijk ook een vorm van doping is. Nu hoeven deze mannen natuurlijk niet te schaatsen morgen (hoewel er straks nog een ploegenachtervolging in de pen zit...) maar toch vraag ik me af of extra vocht of eventueel zelfs echt aan de zuurstof, niet ook op het randje van doping zit... Volgens het commentaar zit er in dit busje vooral vocht, en ik wil zeker mijn favoriete schaatser niet van iets oneerlijks betichten, nu kan immers iedereen dit doen, maar mijn vraag is meer: Hoe ver vinden jullie dat dergelijk (in het geval van infusen/zuurstof, medische) ingrepen gebruikt mogen worden om snel te herstellen? Waar ligt de grens met doping?
Re: moet dit kunnen? Tja, vocht is een veelomvattend begrip. Als een commentator zegt dat er vooral vocht in het busje zit wil hij dat onschuldig doen klinken, maar juist doping wordt nogal eens in vloeibare vorm verstrekt. Maar laten we alsjeblieft niet bij elke afwijkende vorm van herstelbevorderende middelen aan de link naar doping denken. Doping komt bij mij slechts ter sprake als het gaat om verboden, prestatiebevorderende middelen. En dat onschuldige busje van Wennemars staat daar mijlenver vanaf natuurlijk.
Ho! In de eerste plaats heb ik deze discussie niet gestart om Wennemars ervan te beschuldigen dat er iets anders in dat busje zou zitten dan vocht en/of zuurstof! (was niet eens in me opgekomen...) Zo bedoelde ik het ook niet, ik wil niemand beschuldigen, ik vind alleen dat een infuus zoals dat in de tour de france gebruikt wordt ook zeker prestatie bevorderend werkt. Je bent gewoon beter in staat lactaat uit je bloed te verwijderen en daardoor herstel je sneller. Op dit moment wordt dit niet als doping omschreven (en dus is het dat ook niet) maar ik vraag me op mijn beurt af (in het algemeen NIET nu specifiek gericht op Wennemars of op het schaatsen alleen) waar de grens ligt tussen hulpmiddelen om te herstellen en doping. dus laat ik het anders stellen: Vinden we dat ALLE (medische) maatregelen geoorloofd zijn om sneller te herstellen na een sportprestatie of zitten hieraan grenzen verbonden?
En ik bedoelde met mijn opmerking allerminst dat jij een beschuldiging uitsprak in je reply! Meteen dan maar ook even dat eventuele misverstand wegwerken. Je had alleen de vraag beter los van "het busje van Wennemars" kunnen stellen. Dat dopingvraagstuk is op diverse wielerfora al tot vervelens toe aangesneden. Wat mij betreft is er niets tegen prestatiebevorderende middelen, mits deze niet belemmerend/schadelijk zijn voor of op korte én lange termijn geen negatieve impact hebben op de gezondheid van de sporter. Dáár ligt mijn tolerantiegrens, zolang een middel aantoonbaar onschadelijk is voor de gebruiker (op korte én op lange termijn) zie ik geen bezwaren.
Als Wennemars wat extra bevochtigde lucht inademend om daarna bij de ploegenachtervolging weer vol te kunnen rijden..lijkt mij geen probleem. Meer een beeld van...eindelijk een verstandig persoon... Ach wat is doping... Het is zo makkelijk praten... Romme heeft zeker zijn oude ploegarts weer opgezocht... ipv hij heeft zijn trainingsmethodes aangepast... Denk dat het hard rijden van concurrenten de sterkste doping is die bij schaatsen word gebruikt..(hopenlijk). Alhoewel ik het wel vreemd vind dat er bijna nooit iemand positief gaat komt ws toch door de combi zeer lastige techniek + statische kracht + explosieve kracht. Maar der zal toch wel 1 stayer een keertje aan de EPO gegaan zijn zeker gezien de bedragen die bij de Nederlandse Toppers uitbetaald wereden voor prestaties. Reken eens voor jezelf na... met EPO Europees en Wereldkampioen worden en een paar ton per jaar verdienen of zonder dope in de regiotop..en geld meebrengen.. kan me niet voorstellen dat er in de subtop geen enkele rijder is die deze rekensom niet maakt. Ik zeg niet dat je doping MOET gebruiken maar kan me niet voorstellen dat het HELEMAAL NIET word gedaan zeker gezien de professionalitiet van de sport tegenwoordig. Krizz
Maar om nog even terug te komen op de link met de wielersport: Wat mij betreft is Armstrong onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt (al blijft het heel knap dat je na chemo je lichaam tot zo'n prestatie kunt krijgen...) Wat mij betreft mag er wel ebter gecontrolleerd worden. Toen mij afgelopen zomer in bij de Spelen in Athene duidelijkw erd dat het de eerste sportwedstrijden waren waarbij ook in het bloed naar doping werd gezocht (in tegenstelling tot alleen in de urine) viel ik toch wel bijna van mijn stoel hoor! (weet ook nog steeds niet zeker of dit helemaal waar is, maar dit werd toen wel bij herhaling gemeld...) Ik heb zelf een medische achtergrond en als je ziet met wat voor gemak er bij elke patient bloed wordt afgenomen en in hoeveel gevallen dingne wel in bloed aantoonbaar zijn maar niet in urine dan wekte dit bericht toch wel lichtelijke verbazing bij mij op..... Cyclad, bedankt voor je reactie, wilde met mijn tweede post even alle schijn wegnemen, van alle schaatsers zou het mij van Wennemars het meest verbazen als ie ooit iets onreglementairs zou gebruiken! Ben met je eens dat ik waarschijnlijk beter een ander topic had kunnen openen en ben helaas niet op de hoogte van de discussies in wielerland....
Mijn mening is als alle sporters het zelfde ( en niet op de dopinglijst voorkomen) middel mogen/kunnen gebruiken. Mij is b.v. opgevallen dat steeds meer schaats(st)ers Ventolin gebruiken. Het blauwe pufbusje tegen inspannings-astma. Het zijn medicijnen maar is het (toegestane) doping? Hoever mag je gaan? Gewoon gezond verstand gebruiken en denken om je eigen gezondheid? Ik denk zelf van wel.
Volgens de WADA dopinglijst mag salbutamol (=Ventolin) alleen gebruikt worden als hiervoor een ontheffeing is gegeven ivm astmatische klachten. Ik citeer uit de dopinglijst: S6. Bèta-2 agonisten Alle bèta-2 agonisten en hun D- en L-isomeren zijn verboden, behalve formoterol, salbutamol, salmeterol en terbutaline. Deze stoffen zijn toegestaan per inhalatie voor de preventie en/of behandeling van astma en inspanningsastma/bronchoconstrictie. Een dispensatie overeenkomstig artikel 8 van de Internationale Standaard voor Therapeutisch Gebruik is noodzakelijk. Ongeacht de aanwezigheid van een dispensatie, is sprake van een belastend analyseresultaat wanneer het laboratorium een concentratie salbutamol (vrij salbutamol plus het glucuronideconjugaat) meldt groter dan 1000 ng/ml, tenzij een sporter kan bewijzen dat het abnormale resultaat het gevolg is van therapeutisch gebruik van geïnhaleerde salbutamol.[/b]
Probleem in het wielrennen is alleen dat er in het peloton statische veel meer mensen met enige vorm van astma rondrijden dan bij de "gemiddelde" bevolking, wat dus op zijn minst verdacht klinkt. Een attest lijkt nu snel verkregen. Armstrong heeft 62 attesten, is dat nog zuiver sporten?. In zekere zin is Ventolin ook doping, ook voor hen die het echt nodig hebben. Topsport is toch een "survival of the fittest", als je astma hebt lig je dus eigenlijk al achter...(Lees boek van Veldkamp, geeft hij het ook zelf in aan) Overigens vind ik het terecht dat je met astma op deze manier wél kunt topsporten, jammergenoeg zijn er ook hier mensen die er misbruik van maken. De nieuwe regels (die nog niet ingevoerd zijn overigens) schrijven drie onafhankelijke artsen voor, welke alledrie hun goedkeuring moeten geven aan een attestverzoek voordat deze wordt verstrekt.
Topsport is nou niet echt gezond. Vooral met zo'n 1500 meter gaan de rijders nogal diep. Dat veroorzaakt echt wel schade aan de longblaasjes. Heel veel schaatsers hebben last van hun luchtwegen. Vaak is er ook sprake van een lage luchtvochtigheid (op hooglandbanen). Ik zag de dames ook iig met van die inhalers voor de 3km (Anni, Claudia en Renate). Van Claudia weet ik dat ze ook een chronische vorm heeft van bronchitis.
Ik heb liever die droge lucht in de hallen, dan van die smerige vochtige lucht die er buiten af en toe heerst. Daar krijg ik het benauwd van. Verder topsport ongezond :? , er zijn veel ongezondere dingen....
Grappig eigenlijk dat er niemand hapt op mijn: Knuppeltje in het Hoenderhok Dus jullie zijn het allemaal met me eens of hier word een pijnlijk onderwerp aangeboord en direct stil gezwegen. Krizz
Ik denk het laatste Krizz. Voor je het weet heeft iedereen met iedereen ruzie. En dat wil ik niet. Maar mijn "knuppeltje in het hoenderhok" is b.v. iedereen die Peter Mueller coacht gaat beter rijden. Is hij zo'n goede coach of weet hij betere wegen om iemand te "preparen" . Oef. Zo zijn er vele vragen. Soms krijg je vanzelf het antwoord. Bijvoorbeeld Gianni Romme. Ik dacht altijd, nee niet gaan all-rounden. Blijf bij je specialiteit. De lange afstanden dus. Volgens mij krijg ik dit jaar (gezien zijn tijden) gelijk. Ben benieuw of nog meer mensen het knuppeltje durven gooien. Maar wel met liefde voor de sport s.v.p. en mede forumgebruikers. Groetjes van Jippie
Ik ben het wel met Krizz eens en denk dat er echt wel wat gebruikt wordt in de schaatssport. Daarbij heb ik niet iemand specifiek op het oog, maar schaatsers zijn ook maar gewoon mensen, en als je naar de gemiddelde mens kijkt dan is dat echt geen heilig boontje. Tel daarbij op dat topsporters bovengemiddeld ambitieus zijn en dan moet je haast wel tot de conclusie komen dat er echt wel wat geslikt zal worden in de schaatssport, al geloof ik niet dat iedereen dat doet en dat het op grote schaal gebeurt.
Bij Peter Mueller blijkt dat de chemie na verloop van tijd uitgewerkt is...iig bij de meeste van zijn Nederlandse rijders. Daarmee is een extreem goede medische begeleiding :roll: :roll: :roll: al minder waarschijnlijk want die raakt niet uitgewerkt... Ik zelf denk dat Peter het fanatisme van zichzelf uitstraalt en overbrengt en dat hij daarmee zijn rijders naar een hoger plan stuwt. Niet iedereen is daarvoor gevoelig. Krizz
Het verbaast mij wel dat er in de schaatssport nauwlijks dopinggevallen geconstateerd worden, zijn schaatsers slimmer dan wielrenners?
Voorzover ik weet gaat Erben altijd voor het uiterste alleen komt het er soms niet uit.. En ik heb hem heel vaak gezien met zo'n zuurtstof ding. Vorig jaar met de worldcup finale heeft hij een hele tijd op de bank liggen hijgen en kreeg toen ook zuurstof toegediend. Hij viel letterlijk neer na z'n race op de (ik meende) 1500.
Ik kan me niet voorstellen dat er in de schaatssport helemaal geen doping wordt gebruikt. Zouden schaatsers "betere" mensen zijn dan andere topsporters, hummm lijkt me vreemd. Soms vraag ik me wel eens af of de grotere commerciële belangen van nu niet zullen leiden tot (meer) doping gebruik, meer druk om te presteren, meer belangen. En is dat misschien ook wel de reden dat het (nog) niet zoveel gebeurd als bijvoorbeeld in de wielersport waar commercie al veel langer een enorme impact heeft. Tja wat is doping en wat niet? Het is mij ook wel opgevallen dat er opeens meer schaatsers inhaleerders etc gebruiken. Ik denk dat uiteindelijk iedereen die graag wil winnen ook de uiterste grens op zoekt van wat mag, hoe groter de druk om te presteren, hoe meer die grens opgerekt zal worden.
