Dit past natuurlijk perfect in het straatje van TVM. Jammer dat in het bericht niet staat vermeld dat een aantal TVM-ers faalden op het AKT. Dat was nl de reden dat er niet gereden kon worden met de door hun gewenste samenstelling. Wel even objectief blijven, schaatsen.nl / Arie Koops. Ik vermoed dat de meeste coaches hier tegen zullen zijn. Die doorzien ook wel dat er weer in een bepaalde richting wordt gedacht.
TVM? Eerder in het voordeel van allrounders. Juist de allrounders lijken de laatste jaren geschikt te zijn voor de TP en ja, die schaatsen toevallig grotendeels bij TVM (zucht) en ook zij zullen waarschijnlijk de meeste problemen hebben met het verdienen van een individuele startplek. Ik denk overigens niet dat het altijd ten koste van sprinters zal gaan, het zal ook zo kunnen zijn datiemand z'n haar plekje op de 1500m/3lm/5km af moet staan.
Ik word zo moe van jouw onzin op dit forum... Wouter Olde Heuvel en Carl Verheijen (vaste waardes voor de TP) stelden helemaal niet teleur op het kwalificatietoernooi. WOH werd 4e op de 1500m, maar Kramer als 5e kreeg voorrang vanwege zijn 'kwalificatie'. Verheijen deed het ook goed op het OKT met een heel sterke race (2e achter Bob de Jong), alleen door afmeldingen moest hij nog een keer rijden en toen was Blokhuijsen sneller (alleen niet qua tijd tov de eerste race, wat het extra wrang maakte). Wennemars had geen goede race, maar kwam 1 honderste te kort. "Wel even objectief blijven"...
Hoezo onzin van mijn kant? Hier past wederom een duidelijke stellingname! Het is gewoon een excuus van de KNSB om niet te leren van hun gemaakte fouten, nl dat er te weinig teamsamenstellingen zijn geoefend! Op deze manier kunnen ze gewoon doorgaan op de ingeslagen weg. Remember: dit seizoen ook al weer 2 keer een TVM TP. Toeval? Op deze manier gaat het er weer op uitlopen dat andere rijders (Verwey, de BAMmers, Bloemen, S. De Vries) nauwelijks een eerlijke kans krijgen. Leuk voor Blokhuijsen en WOH dat ze al bij voorbaat een grotere kans hebben om zich te plaatsen voor de Spelen omdat zij bij Kramer in dezelfde ploeg zitten. Maar wie zegt er dat er geen betere TP-ers dan hun zijn? Als die anderen nooit een eerlijke kans hebben gehad?
Dat weet je nog niet, omdat je de invulling van de nieuwe regels nog niet kent. Zoals hierboven aangegeven zijn er meerdere opties: Je kan aanwijzen op basis van prestaties tijdens WB's TP (en inderdaad, als de KNSB dan alleen TVM'ers laten rijden, wat ze hebben aangegeven niet te willen doen, dan is dit in het voordeel van TVM). Maar het zou ook zomaar kunnen dat ze besluiten aan te wijzen op basis van een gecombineerde 1500/5000.
Nooit een eerlijke kans krijgen? Moet je er ook even bij vermelden dat een paar ze wel kregen, maar niet hebben gepakt. Belangrijk detail lijkt mij. Maar goed, laten we het daar ook maar niet weer over hebben, we worden het daarover toch nooit eens...
Koen Verweij zal gewoon kansen krijgen als hij zich voor de wereldbeker plaatst op 1500 of 5000. Denk dat hij als allrounder wel kan meeprofiteren van een "TVM-vriendelijk" systeem. Idem voor andere allrounders als Ted-jan Bloemen of Renz Rotteveel (hoewel die nog wel iets aan kwaliteit moeten winnen). Sjoerd de Vries lijkt me niet echt een geschikte figuur voor de TP omdat hij op de 1500 al aan de allrounders gewaagd is en nu als APPM'er veel meer op sprint dan op duurvermogen traint. Blijven de marathonners over, die moeten het maar in Hamar of Berlijn laten zien dan.
Er zijn een hoop mannen die de TP kunnen rijden. Kramer, Olde Heuvel, Blokhuijssen, Bergsma, B&D de Vries, Tuitert, Kuipers, Verweij, Rotteveel, Ket, Wie weet ook wel een Kjeld Nuis? Orie kan het er wel niet mee eens zijn, maar misschien moeten zijn mannen ook eens meerijden. We weten inmiddels wel dat de TVM trein het goed kan. Die trein komt idegeval niet meer in actie dit seizoen, aangezien WOH niet meer meerijdt en ROH ik het niet zie doen. Dus wissel eens af. We hebben nog te gaan: Hamar, Berlijn en Heereveen Hamar, aanwezig zijn daar: Stefan Groothuis en Kjeld Nuis, Sven Kramer, Rhian Ket, Koen Verweij, Jorrit Bergsma, Bob de Jong, Jan Blokhuijsen en Douwe de Vries. Dubbel programma: Sven Kramer. Zou dus wel goed zijn om zonder hem te gaan rijden. Zelfde bij de dames: Ireen Wüst, Marrit Leenstra, Diane Valkenburg, Paulien van Deutekom, Margot Boer, Annouk van der Weijden, Marije Joling en Jorien Voorhuis Dubbel programma: Wust en Valkenburg
Ik kan me hier wel in vinden. Ik denk dat naast de lange afstanden bij de mannen de TP onze grootste kans op goud is, laat dat dan ook naar voren komen uit de prestatiematrix.
Mensen bij voorbaat al gaan aanwijzen is natuurlijk onzin...men kan sidekick paranoia noemen en al, maar deze constructie is natuurlijk wel gewoon een carte-blanche om de TVM-trein te beschermen...laten we mekaar geen mietje gaan noemen nu. We zullen zien de regels in de praktijk zullen uitvallen, maar dat de niet-TVM partijen niet blij zijn..dat kan ik me zeker voorstellen.
Zodra een andere trein aantoont beter te zijn is dat in hun voordeel. Zolang de TVM trein de meest ideale lijkt is dat inderdaad in hun voordeel. Dat is ook de bedoeling, dat het in het voordeel van de beste trein is, want zij moeten goud op gaan halen. Moeten ze daar natuurlijk wel de kans voor krijgen, en die kans dan ook pakken, maar dat is weer een ander verhaal.
Volgens mij is de KNSB altijd duidelijk geweest over de TP, het is een combi van snelheid (1500) en uithoudingsvermogen (3000/5000). Nu weigeren de BAM-ers en Control-lers pertinent ergens hun zwakkere afstand van de 2 ergens af te leggen maar eisen ze wel een vooraanstaande rol in de TP. Misschien kunnen de de Control-lers en Bam-mers een beetje meewerken door respectievelijk een stabiele 5000 (of desnoods 3000) of 1500 af te werken. Maar waarom zou je de KNSB een reden geven om je af te schrijven als het veel leuker is om stampij te maken. Ik denk dat de oorzaak in Vancouver voor iedereen wel duidelijk was, er moest in een formatie gereden worden waar niet eerder in gereden was. De oplossing volgens Sprintmaster is om meerdere formaties uit te proberen. Per seizoen heb je daar echter maar 3, hooguit 4, kansen voor. Je kan dus maar 9 of 12 keer iemand een kans geven. Stel je hebt minstens 8 kanshebbers waarvan er 6 zich individueel niet kwalificeren, hoe groot is de kans dat die 2 gekwalificeerde ooit samen hebben gereden? En hoe ga je het probleem van de 3de man oplossen? Is het dan gewoon niet makkelijker om de gewenste formatie gewoon een kans te geven op de Spelen zxoals de KNSB nu wil doen? Daarnaast is het doel van de matrix altijd geweest om de afstanden waar we het beste in zijn te bevoordelen. Met 5 wereldtitels op de laatste 6 WK's mogen we ons op de TP toch wel een grotere kanshebber noemen dan op de 500/1000/1500. Als Orie dit graag anders wil zien moet ie maar zorgen dat zijn mannen meer beginnen te winnen. Ik denk aan de hand van de resultaten dat de 2de en 3de man op de TP belangrijker zijn voor goud dan de 2de man op de 500 en 1000 en de 3de op de 1500/5000/10000. Alhoewel, Tuitert was 3de man op de 1500...
Nou..bij deze dan...wereld kampioen sprint bij Orie en met Groothuis en Nuis 2 potentiele (gouden) medaille-kandidaten, dus Orie's ploeg heeft hun zaak goed bepleit nu. Laten we het omdraaien...buiten Kramer om, zitten de beste lange-afstanders bij BAM en daarin is NL historisch gezien NOG sterker dan op de TP..en dan wat? Waarom worden de BAM-ers ( de Jong, Bergsma..heck zelfs de Vries) dan niet meteen aangewezen?
Het erge van dit alles is dat er weer allerlei regels worden verzonnen die alleen maar afleiden van waar het werkelijk om gaat: nl dat er eerst eens gekeken moet worden WIE er uberhaupt de TP willen rijden! Dat is ook dit seizoen NIET gebeurd. Met als gevolg het gedoe rondom de selectie van Bob de Jong voor de TP. Of moet ik uit het feit dat dit niet is gebeurd de conclusie trekken dat iedereen wil rijden? :? De KNSB dient bij het opstellen van de regels ook nog eens rekening te houden met de ISU regel dat elk TP rijder een individuele afstand moet rijden. Dus je kunt wel een 'kansloze' 500 m rijder gaan schrappen, maar dan zou een allrounder de 500 m moeten gaan rijden.
Op iedere afstand bij de mannen zijn er potentiele medaillekandidaten, inclusief goud. Dat is dus niet voldoende als enig selectiecriterium. Het gaat om de grootste kans, en daarbij is de 500m toch het minste aangezien de kleine verschillen kunnen zorgen voor verrassende uitslagen. Op de 1000m is toch Davis de grootste op dit moment, en op de 1500m is er heel veel concurrentie. Langste afstanden zijn inderdaad duidelijk gezien het recente verleden, met de 3 beste schaatsers op die afstand die uit Nederland komen. Maar met Kramer is de ploegenachtervolging altijd nog wereldkampioen geworden, en is het een onderdeel van landenteams. Je wilt daar je als land profileren, meten en de beste tonen. Absoluut logisch als een nationale schaatsbond daar de hoogste prio aan geeft, en gezien de problemen bij de OS is die prio noodzakelijk. En ik ben het helemaal met Davey eens dat de potentiele rijders zowel een 1500m/5km als een 3km moeten laten zien. Dat zijn de cruciale afstanden. En ja, dan 'bevoordeel' je allrounders, puur omdat die het beste geschikt zijn voor de TP dankzij die 'middenafstanden' (rond de 3km). En ja, de beste 2 allrounders zitten bij TVM. Daarnaast heb je Verwey, WOH en Bloemen. Bloemen is daarentegen weer minder geschikt gezien zijn matige 1500m, net als de Bammers. Maar Verweij is wel weer iemand die absoluut bij de TP hoort, maar het lastig krijgt om zich te plaatsen voor de 1500m of de 5km. Kortom, het is totaal geen TVM versus BAM verhaal, en is het vrij kinderachtig om als een Calimero op die manier te gaan klagen.
Volgens mij ligt het probleem niet in de kwalificatieregels. Ook zonder een aparte TP-aanwijzing zullen er voldoende schaatsers zich kwalificeren voor de OS, die goed uit de voeten kunnen op de TP. Zo hadden we in Vancouver ook een team dat goed genoeg had moeten zijn. Alleen verrekte men het om de individuele voorbereiding zodanig aan te passen dat men ook op de TP kon oefenen (behalve dan de dag voor de TP). Een aparte kwalificatie heeft daarom ook geen waarde als daar ook geen opkomstverplichting bij de trainingen wordt verbonden.
Het gaat niet een om TVM vs BAM..dat boeit me niet echt. Het argument is: mensen gewoon benoemen voor de TP omdat NL dat event domineert en dus daar de grootste kans op goud ligt. Correct? Nou dan als DAT het argument is om TP-leden voorrang te gaan geven en van te voren al te gaan benoemen, dan kun je dat net zo goed doen voor de 5-km en 10 km rijders en daar komt BAM weer op de loer. Oftewel: waarom op een onderdeel dat toevallig dicht bij TVM ligt wordt er nu al een onderscheid gemaakt en niet voor een onderdeel wat toevallig meer in het straatje van BAM ligt? Als je TVM'ers gaat benoemen, dan moet je BAM'ers gaan benoemen...want zou niet verbazend zijn als voor Sotsji de beste 5 en 10km rijders allemaal bij BAM zitten.
