Poll: Wat te doen met het kwalificatiesysteem in 2018.

De resultaten van het KKT zijn bekend. Tijd om het kwalificatiesysteem nogmaals te evalueren. Wat moet er met het kwalificatie systeem gebeuren in 2018?

Verschillende forumleden hebben aangegeven goede ideeën te hebben om het kwalificatiesysteem aan te passen. Dit is jullie kans. Adviseer Koops en consorten nu het nog kan.

Ik vind dat we nog heel even moeten wachten hoe de KNSB de calamiteiten regeling gaat toepassen. Vanaf morgen kunnen we los. Maak alvast maar een topic aan.

Ik ben voor nominaties of zelfs rechtstreekse plaatsing. Wel met strengere eisen dan in 2010, want toen kon iedereen veel te simpel aan een nominatie komen, met alle gevolgen van dien. Waar precies de grens moet liggen weet ik niet, maar toch een overwinning in de World Cup of een podiumplek op de WK Afstanden. Ofzo.

Ik denk dat dat er niet echt toe doet. Immers, je bent afhankelijk van wie er daar de beslissing neemt. Over vier jaar kan er een bondscoach zijn die een andere beslissing neemt. Het gaat er meer om OF je een bondscoach dergelijke beslissingen wil laten nemen. Mijn stem is in ieder geval onafhankelijk van wat er morgen gebeurt.

Maar het staat je natuurlijk vrij om te wachten met stemmen tot morgen (of uberhaupt niet te stemmen).

Ik zie het meest in trials. In Amerika moest de renner die zonder transponder reed ook gewoon overnieuw rijden.

Alleen dan wel met een paar zekerheden: een wereldkampioen die ook een WC wint hoeft helemaal niet aan die afstand mee te doen en is zeker.

Stemmen doe ik zeker. Wat ik mis is in het huidige systeem is de bescherming van toppers. Die bescherming wordt deels gerealiseerd door de toepassing van de calamiteiten regeling, dus hangt mijn menig nog wel deels af van die beslissing.

Ik zie het meest in het systeem van 2010 met veel srengere nominatie-normen. Bijvoorbeeld een wereldbeker winnen in het olympische seizoen + 2x winnen in het pre-olympische seizoen.

Ik zie ook wel wat in de extra super-nominatie die Hakkie2 voorstelt: de huidige wereldkampioen die ook een WC (of het NK) wint in het olympische seizoen is zeker en hoeft die afstand niet op het OKT te rijden.

Want zoals al eerder aangegeven: eigenlijk was het rijden van Kramer vrij nutteloos, want bij slecht rijden was hij toch wel aangewezen op de 5/10k...

Ik zou het bij 1 type nominatie houden, en wel van de vorm die jij en Hakkie super-nominatie noemen. Bijvoorbeeld wereldkampioen + 1WB overwinning in het Olympische seizoen of podium op WK + 2 WB overwinningen in het Olympische seizoen (bij de 500 meter over het totaal). In dat geval kunnen er per afstand ook maar maximaal twee schaatsers een nominatie verdienen. Deze genomineerden hoeven niet te rijden op het OKT. Verder hetzelfde systeem aanhouden, ook de matrix. Dus wanneer een afstand heel laag staat in de matrix kan er bijvoorbeeld maximaal 1 genomineerde zijn (namelijk de wereldkampioen of anders degene met de meeste WB-punten). Maar het is erg onwaarschijnlijk dat een afstand waarop twee schaatsers zich nomineren laag in de matrix zou staan.

Om daarnaast ook nog een lagere vorm van nominatie in te stellen lijkt me overdreven. Een dergelijke nominatie zou voor types als Nuis en Verweij zijn geweest. En ik vind het huidige systeem eigenlijk wel eerlijk genoeg wat dat betreft.

er zijn 2 dingen: hoe je een (super)nominatie krijgt, en welke rechten dat geeft. Je wilt niet nog een Carl Verheijen met 6.15 thuis laten of een Bos met #6 meenemen.

Een transponder heb je zelf bij de hand (en later bij de voet, maar dan moet je eerst bukken). Kamikaze-Linda niet. Garcia maakte zelf een domme fout, Nauta niet.

Als je de eisen voor een supernominatie maar streng genoeg maakt, dan maakt het niet uit dat de rechten die eraan vasthangen groot zijn. Bij schaatsers als Kramer, Wust en Bergsma wil ik best het risico lopen dat ze niet in vorm zijn op de OS. Al denk ik dat niet deelnemen aan het KKT de kans eerder kleiner dan groter maakt dat deze toppers dan uit vorm zijn.

Helemaal mee eens. Eerlijk gezegd kun je het huidige systeem dan ook pas echt goed evalueren na de Spelen. Als het OKT de top blijkt te zijn voor veel rijders heeft het z'n doel ook voorbij geschoten.

Ik denk dat het publiek het vooral leuk vindt als we veel medailles halen op de OS.

Het systeem van 2010 maar met strengere kwalificatie-eisen, en andere omgang met skate-offs. In 2010 zag je dat er vaak een derde met een startplek vandoor ging vanwege ziekte van heel iemand anders (gevalletje Verheijen).

Maar als we wat meer voorgeselecteerd hadden, dan hadden we misschien de 34,31 van Mulder, de 1.53 van Wust en de 12.45 van Kramer niet gezien. En dan was Heerenveen niet Hamar weer voorbij gegaan als laaglandbaan met de beste baanrecords.

Wat ik hier veel lees is dat je maar 1 soort nominatie zou moeten hebben, namelijk rechtstreekse plaatsing. Geen gedoe met een nominatie waarbij een top 6 op het OKT genoeg is en dat soort ingewikkeld gepruts, maar wel eentje om de echte toppers te ontzien. Zoiets als Kramer in 2010. Die heeft toen voor de 5 en 10 km ook geen OKT gereden. Ik denk dat het daar alleen maar duidelijker van wordt. Je voorkomt gezeur met aanwijsplaatsen voor calamiteiten bij wereldtoppers, want die wereldtoppers zijn al geplaatst. Klaar.

En dat dat minder leuk is voor het publiek... tsja. Het is uiteindelijk maar een kwalificatiewedstrijd. Dat die zo groot op tv is geweest met veel bezoekers getuigt van goede marketing, maar het gaat natuurlijk om de OS.

Ik plaats hier even mijn voorstel uit het topic Sotsji 2014, wat hopelijk ook een kans gaat krijgen in de poll. Het biedt zowel ruimte voor individueel belang als voor teambelang.

-Beste 2 op iedere afstand op het OKT I kwalificeren zich (recht op deelname van de beste op een discipline).
-Behoor je bij de beste 2 op een afstand dan ga je automatisch ook op een andere afstand waar je beste 4 (500,1000,1500) c.q. beste 3 (5000, 10000) hebt gereden.
-Ben je niet goed genoeg voor beste 2 ligt het lot in handen van de KNSB selectiecommissie (plicht om beste ploeg te sturen). Deze kan ook besluiten tot een skate-off, maar alleen in calamiteitengevallen.
-Calamiteitenregel: bij een calamiteit (beoordeling KNSB of het een calamiteit is) krijg je een herkansing tijdens OKT II, twee weken later mits je een seasonbest hebt uit 2012/2013 of 2013/2014 op een laaglandbaan die siginificant sneller is dan de persoon die op 'jouw' plaats staat. Wat significant sneller is bepaalt de KNSB, maar ik zou zeggen iets van 0,2 - 0,40 - 0,60 - 2 - 4 seconden voor de respectievelijke afstanden. Daarnaast moet je ook zorgen dat je deze tijden sneller bent op OKT II (bescherming van persoon die zich al gekwalificeerd had). Uitzonderingen dus alleen voor de excellente schaatsers.

-Voordeel van dit systeem: heel duidelijk voor alle deelnemers en het teambelang is in evenwicht met het individuele belang. Een individuele sporter kan zelf kwalificatie afdwingen op zijn of haar afstand. Ten opzichte van een systeem met nominaties e.d. is dit systeem eerlijker, omdat iedereen op hetzelfde moment goed moet zijn en je niet via WC waar iedereen goed rijdt iets zou kunnen afdwingen.
-Nadeel van dit systeem: kleine kans dat niet een ideale ploeg voor de TP gestuurd kan worden (maar de kans op dubbele in de top 2 is zo groot dat deze kans heel klein is). Een ander nadeel is dat medaillekanshebbers niet naar de Spelen worden gestuurd, maar deze kans is door de waarschijnlijke dubbele bezette posities in de top 2 van verschillende afstanden ook heel klein. Uiteraard is dat ook een keuze die in de belangenafweging vooraf is gemaakt.

*Systeem toegepast op kwalificatie voor Vancouver wat betreft de mannen:

Mannen direct geplaatst:

500: Smeekens en Kuipers
1000: Groothuis en Kuipers
1500: Kuipers en Groothuis
5000: Kramer en De Jong (Kramer is aanname)
10000: Kramer en De Jong (Kramer is aanname)

Geen OKT II want Bob de Vries en Koen Verweij hebben geen laaglandtijd gereden die sneller was dan die van Verheijen!

-Afwegingen KNSB wat mij betreft: Verheijen op de 5000 (ook met oog op ploegenachtervolging), Tuitert op de 1000 en 1500. Olde Heuvel voor de ploegenachtervolging, mag dan ook 1500 meter rijden. Mulder op de 500 meter en Nuis op de 1000 meter. Groothuis vult 500 meter plek op. Geen Van der Kieft dus omdat hij inwisselbaar wordt geacht voor Verheijen op de 10000 meter, terwijl op andere afstanden van zo'n inwisselbaarheid minder sprake is. Uiteraard zijn de afwegingen lastig, vooral mbt Van der Kieft en is het achterafgezwets, maar mijn doel was om aan te geven dat aan de ene kant er individuele belangen zijn die behartigd worden en aan de andere kant het teambelang niet ten onder sneeuwt.

*Systeem toegepast op kwalificatie Sotsji wat betreft de mannen:

500: M. Mulder en R. Mulder
1000: Groothuis en M. Mulder
1500: Tuitert en Verweij
5000: Kramer en Bergsma
10000: Kramer en Bergsma

-Afwegingen KNSB: Nuis op de 1000, Blokhuizen op de 5, Smeekens op de 500 (de rest volgt de logica zelve ). Smeekens kan goud halen op de 500 dus die is het allerbelangrijkste om toe te voegen. Blokhuizen is te belangrijk voor de ploegenachtervolging om weg te laten. Dan de zeer moeilijke beslissing om De Jong te passeren. De Jong heeft vrijwel geen kans op goud en de kans op zilver is ook klein. Bovendien hebben Tuitert en Verweij niet het extra in zich om een reele kans op een medaille te hebben. Nuis heeft veel meer die kans. Dat leidt ertoe dat ik voor Nuis zou kiezen met ook nog in het achterhoofd dat Blokhuizen een reeele kans op brons heeft op de 10 km.

Eens, morgen ga ik voten.
Maar DD heeft weer een prachtige poll gestart.
Applaus!

Op het systeem van Bokito is ook een hoop aan te merken.

1. Uitgaan van tijden is erg twijfelachtig zoals @SprintMaster continu laat zien. Is het slecht weer of goed weer? Een skate-off of OKT2 kan hele andere omstandigheden kennen omdat er minder publiek is, of omdat het weer is omgeslagen. Telt een kwartetstart 3000 meter wél (Ter Mors) of niet (Joeskov) als record?
   
2. Als je uitgaat van een "laagland-PR" is een nieuwe 1500-meter-man die op de IJsselcup 1.46 rijdt (wereldrecord laagland-buitenbaan) en dan in Calgary of SLC 1.40 (wereldrecord), maar in Heerenveen ook maar 1.46 heeft staan niet beschermd. Dit is een extreem geval, maar kijken naar PR's uit het verleden biedt geen zicht op huidige vorm. Hoeveel persoonlijke records zijn er niet verbeterd tijdens het afgelopen OKT? Een Yvonne Nauta die excellent zou hebben gepresteerd tijdens het OKT, maar achter een calamiteit langs moest schaatsen is dan nog steeds niet beschermd.
   
3. Systeem van "beste 2 per afstand" levert bijna automatisch niet meer medailles op. Als Boer, Oenema, Gerritsen en Van Riessen in de komende vier jaar stoppen en er geen vervanger opstaat wordt de 500 meter dames een zwakke Nederlandse afstand. Om dan Kuipers, Das, Leenstra, Van Beek, De Neeling of wie dan sowieso te sturen zonder medaillekansen terwijl een nummer 3 op een andere afstand, met grote kansen, thuis moet blijven. Dat is de kern van, en het goede idee achter de Matrix.

Het enige goede is dat het iets meer rekening houdt met inwisselbaarheid, maar mijn gevoel zegt me dat de KNSB in 2018 komt met een inwisselbaarheidsmatrix.