Ik ben op zoek naar nieuwe schaatsen; Bedoeling is om Langere toertochten(100km+) te gaan rijden, ben vrijwel nooit op de baan. Nou vraag ik me ten eerste af wat nou het wezenlijke verschil is tussen de klassieke (marathon)schaatsschoen en de schoen zoals op de Salamonschaatsen.... -Voordelen (warme voeten en comfort) zijn bekend, zijn er ook nadelen -Is er nadeel doordat je enkels beperkt kunnen bewegen?(dus minder snelheid) -Ik zie bij de Salomon's geen veter of iets dergelijks, zitten je voeten alleen boven vast met 1binding? Ik zag dat Zandstra ook de Zandstra Back Country Click Noor heeft, zijn hier al reviews van? ze zien er op het oog ook goed uit... Persoonlijk vind ik die (extra)elastiekjes bij de salamons een beetje "amateuristisch" Persoonlijk vindt ik de Salamon FREE-SKATE VITANE op uiterlijk mooier, maar kan nergens de verschillen vinden... Alvast bedankt voor jullie reacties!
Re: Nieuwe schaatsen verschil tussen harde schoen en klassie De veter zit bij Salomon onder een afdekflap met rits. De vitane is de slapste ofwel minst stugge schoen, de RS carbon is stijver en de s-lab pro de meest stijve. Het nieuwe m&m ijzer wiperboard heeft geen elastiek meer nodig, want deze heeft gewone veren ingebouwd. Ik zou zeggen huur ze een keer dan weet je of het wat voor jou is.
Re: Nieuwe schaatsen verschil tussen harde schoen en klassie Dat is een duidelijk verhaal! Bedankt. Ik denk gevoelsmatig dat ik dan toch voor de minst stugge schoen ga.... Maar is er iets bekend over de Zandstra Back Country Click Noor? en ter vergelijking de klassieke schaats en de zweedseschaats, -Voordelen (warme voeten en comfort) zijn bekend, zijn er ook nadelen -Is er nadeel doordat je enkels beperkt kunnen bewegen?(dus minder snelheid)
