Ja en terecht. Groenewold heeft het geluk dat er op die afstand weinig concurrentie is en dus heeft ze nog een kans. Terecht, want de rest (op Wust na) heeft ook niet overtuigd en is ook geen medaillekandidaat. Vorig jaar reed Groenewold ook een matig jaar, maar werd ze uiteindelijk toch nog wereldkampioen.
Volgens mij is er niemand op dit forum die vindt dat dit systeem goed is. De voorbeelden zijn overduidelijk. Verheijen rijdt de op twee na beste tijd ooit gereden in Heerenveen naar ik meen, maar moet nog een keer rijden omdat er twee rijders hebben afgezegd waarvan een nog nooit in de A-groep heeft gereden en de andere een keer zevende is geworden. Groenewold wordt negende, maar plaatst zich toch. Nuis wordt derde, maar Bos die zesde wordt plaatst zich. En je kunt je nog veel meer maleur voorstellen, zoals het terugtrekken van vd Kieft op de 10 km, dan moet Verheijen (of De jong) straks vlak voor de OS niet alleen nog een 5 km rijden maar ook nog een 10 km. Mopperen dat er niets van klopt is een, maar een beter voorstel formuleren is iets anders. Op basis van alle commentaar kom ik tot het volgende voorstel: 1. Er doen aan het AKT drie soorten rijders mee, namelijk rijders met een "super nominatie", rijders met een "gewone nominatie" en rijders "zonder nominatie". 2. Een super nominatie verdien je als je bij de laatse WK-afstanden of bij een WC-wedstrijd in de A-groep in het seizoen van de OS bij de eerste vier bent geeindigd. 3. Een nominatie verdien conform de regels die nu gelden (eerste acht, eventueel zelfs eerste twaalf, rijden in de B-groep etc.). 4. Rijders met een super nominatie zijn "beschermd" tegen rijders met een nominatie of rijders zonder nominatie. 5. Rijders met een nominatie zijn alleen "beschermd" tegen rijders zonder nominatie. 6. Beschermde rijders hebben het recht t.o.v. onbeschermde of lager beschermde rijders om bij een nederlaag op het AKT1 een AKT2 aan te vragen en onbeschermde of lagere beschermde rijders hebben het recht hun positie tegen over (hoger) beschermde rijders te verdedigen, maar dan uitsluitend ter bescherming van de eigen belangen en dus niet ter bescherming van de belangen van anderen (lees: teamgenoten). Wat betekent dit tot nu toe: 500 meter mannen: Super genomineerden: Smeekens en Mulder Geen gewone genomineerden Volgorde: Smeekens, Kuipers, Mulder, Bos. Omdat Mulder als super genomineerde het recht heeft Kuipers uit te dagen op het AKT2, maar Kuipers zich al heeft geplaatst op de 1.000 meter en daarmee komt zijn recht te vervallen om zijn tweede plaats te verdedingen (zie regel 6). Er komt geen AKT2. Nieuwe volgorde: Smeekens, Mulder, Kuipers, Bos. 5000 meter mannen: Super genomineerden: (Kramer), De Jong, Verheijen Gewone genomineerden: Blokhuijzen, Verweij, De Vries, W. Olde Heuvel Volgorde: (Kramer), De Jong, Verheijen Alle drie zijn super genomineerden, zodat de gewone genomineerde geen rechten kunnen ontleden aan hun afzeggen. Dus geen AKT2. 1.000 meter mannen: Super genomineerden: Groothuis, Tuitert, Bos, Kuipers Gewone genomineerden: Elgersma, R. Olde Heuvel Volgorde: Groothuis, Kuipers, Nuis, Tuitert De drie super genomineerden plaatsen zich als 1,2 en 4!!. Tuitert en Bos krijgen het recht om op AKT2 tegen Nuis te rijden. Tuitert heeft zich sowieso geplaatst, maar kan ten koste van Nuis naar de derde plaats opschuiven. Bos heeft zich nog niet geplaatst, maar kan ten koste van Nuis nog naar maximaal de vierde plek opschuiven. De (super) genomineerden zijn dus wel beschermd, maar als Nuis ze twee keer verslaat vervalt de bescherming. Overigens kan dit alles nog veranderen als Tuitert zich definitief plaats voor de 1.500 meter. Dan gaat het alleen tussen Nuis en Bos en wel om de derde plaats als Nuis wint en om de vierde plaats als Bos wint. 1.500 meter vrouwen Super genomineerden: Wust, De Vries Gewone genomineerden: Boer, Gerritsen, van Riessen, Valkenburg Volgorde: Wust, Gerritsen, van Riessen, Boer Er valt dus een super genomineerde buiten de boot en dat is De Vries. Dus een AKT2 tussen De Vries en Boer om de vierde plaats in de ranglijst. 3.000 meter vrouwen Super genomineerden: Groenewold, Voorhuis Gewone genomineerden: De Vries, Valkenburg Volgorde: Wust, Valkenburg, Nauta Er vallen dus twee super genomineerden en een gewone genomineerde buiten de boot. Verder heeft Valkenburg een hogere status als Wust. Valkenburg mag Wust uitdagen om de eerste plaats weer over te nemen, maar Wust heeft zich al geplaatst op de 1.500 meter, zodat er geen AKT2 komt om de eerste plaats. De Vries, Gronewold, Voorhuis en Nauta rijden op het AKT2 om plaats drie. Nieuwe volgorde: Valkenburg, Wust, de nog te bepalen nummer 3. Dit oogt volgens mij al een stuk beter. Nuis verslaat Tuitert en Bos en krijgt op het AKT2 een nieuwe kans. Verheijen hoeft niet opnieuw te rijden op de 5 km. Mulder heeft echt iets aan zijn beschermde status op de 500 meter. Groenewold, hoe zeer ik het haar ook gun, kan niet met een wanprestatie naar de OS. Wat ik weer iets minder fraai vindt is dat Valkenburg zich op de 3.000 meter voor Wust plaatst, maar Wust heeft op de afstand tot gisteren ook nog weinig laten zien. Daar komt nog bij dat als dit model al dienst had gedaan Wust wellicht wel ergens bij de eerste vier op een WC was geworden. Laten we eens kijken hoe mijn model zich de komende dagen houdt. Commentaar blijft natuurlijk welkom. Het zou natuurlijk leuk zijn als we als forumdeelnemers een volgens ons optimaal model kunnen aanbieden aan het NOC-NSF en de KNSB.
@Payday Helemaal mee eens, dit komt ongeveer overeen met mijn eigen sterretjes-systeem, wat ik in een ander topic heb geplaatst.
.[/quote] Dat dacht ik eerst ook, maar als Erben zich niet plaatst komt er wss een aanwijsplek voor de TP, dus is het als nog nadelig voor Ronald Mulder.[/quote] Dat is niet waar. De aanwijsplek staat nl. helemaal onderaan in de prestatiematrix en is dus alleen van toepassing als er zich in totaal minder dan 10 rijders plaatsen voor de 18 plekken (bij de dames 17). Wat Wennemars betreft ... die grijpt beter zijn kans op de 1500 want de kans is groot dat we wel aan de 10 komen. De teller staat nu op 6: Kramer, De Jong, Smeekens, Kuipers, Groothuis en Tuitert. Daar zullen dan dus Bos en Mulder bij gaan komen en nog een derde 5 km rijder. Dat zou al moeten betekenen dat zowel De Jong als de derde 5 km rijder zich ook moeten plaatsen op de 10 en ook op de 1500 mogen er dan geen nieuwe namen bijkomen. Nou ben ik voor die 1500 niet zo bang want daar is Wennemars 1 vd weinige kanshebbers die nog niet geplaatst is, maar de kans dat de 5 en 10 km niet precies dezelfde afvaardiging zullen hebben is natuurlijk best aanzienlijk.
Hierbij mijn systeem. Een lichte aanpassing van het systeem van Mjosaman in het andere topic. Per afstand plaatsen rijders met een podiumplek in de WC al voor het OKT voor Vancouver. Maar maximaal twee per afstand. Bij meer geplaatsten vallen de rijders met het slechtste resultaat weg (dus zilver gaat voor brons). Bij een gelijk resultaat (beiden brons) wordt gekeken naar de op één na beste prestatie van deze rijder in de WC. B-groep tijden tellen allee mee op de 5km vrouwen en 10km mannen. Dan plaatsen zich (als ik het goed heb): Gerritsen (500m, 1000m), Bruintjes (1000m), Wüst (1500m) Smeekens (500m), Mulder (500m), Kuipers (1000m), Groothuis (1500m), Kramer (5000m en 10000m), De Jong (5000m) Op het OKT hoeven deze rijders niet meer in actie te komen op die afstand. Daar wordt alles wordt aangevuld tot het maximale aantal per afstand. Maar om zich te plaatsen moeten rijders óf een top-8 hebben gereden in de World Cup, óf (voor de niet genomineerden) een tijd rijden tijdens het AKT die een podiumplek zou hebben opgeleverd bij het laatste WK afstanden. Rijders die al top-8 hebben gereden in de World Cup moeten tijdens het AKT minimaal top-6 rijden. (Als één rijder zich al heeft geplaatst volgens bovenstaande dan wordt dat top-5, bij twee rijders wordt het top-4) Op dit OKT zouden zich dan geplaatst hebben. Gerritsen (1500m), Van Riessen (1500m), Boer (1500m), Wüst (3000m), Valkenburg (3000m). (Nauta heeft geen nominatie, en haar tijd is onvoldoende) Groothuis (1000m), Tuitert (1000m), Bos (1000m), De Jong (5000m), Verheijen (5000m). (Kuipers heeft op 500m geen nominatie, en zijn tijd is onvoldoende. De tijd van Nuis is net onvoldoende, Bos haalt net de top-6). Nu heb je straks wsl. meer dan tien rijders. Deze worden gerangschikt op basis van tijd. De gene die het verst boven de tijd voor een podiumplek bij het WK-afstanden in Vancouver zat, (gerekend in puntentotaal per 500m), valt af. Bij de mannen is de afvalvolgde tot nu toe. 1. Jan Bos, 1000m + 0.200 pt 2. Mark Tuitert, 1000m + 0.150 pt Er wordt weggestreept tot er acht rijders over zijn. De negende plek is voor de team-pursuit (mits er uit de geselecteerde rijders geen goed team kan worden gevormd). De tiende plek is voor eventuele calamiteiten (valpartijeen, diskwalificaties, blessures. Maar alleen als je met meer dan 90% zekerheid kunt zeggen dat een rijder zich zonder calamiteit wel had geplaatst). (Dit systeem moet je nog beter uitwerken. Als richtijden zou ik niet alleen de tijd nemen van het WK-afstanden, maar een gemiddelde over meer wedstrijden.) Het sterretjes systeem van Payday is ook absoluut niet verkeerd. Maar ik ben per defenitie tegen een AKT2. Eind december moet het duidelijk zijn. Dat is voor alle rijders het beste.
@G1ant Ik zie twee grote nadelen aan jouw systeem: 1. De wereldbeker wordt wel erg belangrijk en als je je daar niet voor plaatst wordt het heel moeilijk. Je vraagt dus van de schaatsers om al in november de hele maand top te zijn (want dan zijn de NK afstanden en de meeste WB-wedstrijden). Schaatsers die vaak later in het seizoen beter worden of heel goed kunnen pieken zijn zwaar in het nadeel, terwijl die waaarschijnlijk op de Spelen juist beter zouden zijn. 2. Zonder AKT2 kan bijvoorbeeld Timmer het dus vergeten, terwijl we allemaal weten hoe zij kan pieken.
Maar in jouw systeem moeten ze de hele maand januari goed zijn (vanwege AKT1 en AKT2). En dan zijn ze echt doodgeselecteerd. Dan kun je dat maar beter in november doen. Dan is er nog genoeg tijd om te herstellen. Ik zou het helemaal niet erg vinden als bij Wereldbekers steeds de beste Nederlanders aan de start staan. Het overslaan van Wereldbekers vind ik ook eigenlijk niet kunnen. Net zo min als het overslaan van EK of WK sprint. Zo leg je jezelf ook wel erg veel druk op. Alsof de Olympische Spelen alles zijn en je gefaald hebt als je geen medaille op de OS hebt (terwijl je wel 3e op een WK sprint bent geworden). Mjøsamans persoonlijke mening...
Ik zie nu dat ik een fout heb gemaakt. Er zijn meer rijders die zich via de WB-plaatsen volgens mijn systeem. En je hebt gelijk wat betreft Timmer. Zij heeft pech dat ze zich in dit systeem nét niet plaatst via de WB. (Want dat is juist bedoeld om te voorkomen dat top-rijders die vlak voor de OKT met een blessures te maken krijgen buiten de boot vallen) Maar zo zijn er altijd rijders met pech, ook in het huidige systmeem van een AKT2. Timmer zou in mijn systeem nog in aanmerking kunnen komen voor de kalamiteitenplek.
Sorry hoor, maar ik vind zowel het systeem van Payday als van G1ant hoewel leuk bedacht, op zijn minst net zo complex als het huidige systeem en niet noodzakelijk eerlijker. Bij Payday moet je nu rekening houden met drie statussen ipv twee en bij G1ant moet je nu rekening houden met een tijdenindex. Daarnaast vind ik aan Payday's systeem de volgende nadelen kleven: - Je hebt nu alleen een vierde plek als criteria voor supergenomineerde gekozen omdat Verheijen daarbinnen valt. Het is dus een ad hoc systeem. Wat als Verheijen slechts vijfde was geworden in een WB. Dan hadden we binnen jouw systeem hetzelfde gezeik gehad als binnen het huidige systeem. - Bovendien krijg je meer AKT2's in jouw systeem. Er zijn immers meer vormen van bescherming. In jouw systeem komt er een AKT2 op de 1500vrouwen, de 3000vrouwen en de 1000mannen terwijl daar nu geen AKT2 op komt. Lijkt me niet goed, er moeten juist minder AKT2's komen.
Het AKT2 is er alleen voor een klein aantal schaatsers. Dat gaat meestal alleen nog om een 3e of 4e plek op een afstand, zo erg is dat niet. Ik vind een AKT2 ook niet ideaal maar het komt ook een beetje doordat de ISU geen WB meer organiseert tussen nu en de Spelen (wat ik vreemd vind, nu is er vier weken lang geen internationale wedstrijd tussen de WK sprint en de Spelen, maar goed), anders zou je die als skate-off kunnen gebruiken voor de laatste paar plekken. In jouw systeem wordt er net zo goed doodgeselecteerd, want dan tellen al die WB-wedstrijden mee.
Dan is er nog mijn tweede optie. Een stuk simpeler en misschien ook wel eerlijker. Is eigenlijk mijn favoriet. * Per afstand plaatst maximaal één rijder zich via de WB (mits podium). Deze rijder hoeft geen OKT te rijden. * Per afstand plaatst één rijder zich via het OKT (De winaar, mits deze rijder zich in een WB-wedstrijd heeft genomineerd, of op het OKT een goede tijd rijdt). Op dat moment heb je maximaal 10, maar in praktijk wsl. 6, 7 of 8 geplaatsen. De overige plaatsen worden ingevuld door een onafhankelijke bondscoach. Die selecteert met de volgende belangen in zijn achterhoofd. 1) De belangen van de team-pursuit. 2) Wie van de niet geselecteerde rijders heeft, gezien zijn beste WC-resultaat, de meeste kansen in Vancouver. 3) Wie van de niet geselecteerde rijders heeft, gezien zijn tijd op het AKT, de meeste kansen in Vancouver.
Ik vind overigens het hele systeem met plaatsen per land helemaal verkeerd. De ISU zou het gewoon volledig in eigen hand moeten nemen. Kies een aantal deelnemers per afstand (bijvoorbeeld 32 op de korte, 24 op de 5km/3km en 16 op de 10km/5km) en maak een ranglijst met de beste seizoentijden (naar hoogte gecorrigeerd, hier zijn formules voor). De beste 32/24/16 gaan naar de spelen met eventueel nog een maximaal aantal per land, om het internationaal te houden (maar dat mag best 5 per afstand zijn). Je hebt dan de beste schaatsers per afstand en geen gezeur met nationale selecties. Het is simpel, duidelijk en eerlijk. Al die matrixen en OKT's zijn er alleen omdat de ISU en IOC het zo moeilijk maken.
Dat valt best mee. Een podiumplek is voldoende. Alleen als er meer dan 3 Nederlanders een podiumplek hebben gehaald, moet er een afvallen. Dat is dit seizoen niet voorgekomen. Ik zal mijn voorstel hier herhalen: Geen gezeur met nominaties en kwalificaties. Iedereen met een podiumplaats op een Wereldbeker direct sturen. Bij meer schaatsers met een podiumplaats dan maximaal toegestaan heeft de laagste in de Wereldbeker ranking pech. In dat geval was Verheijen overigens ook niet aangewezen (met 3 4e plaatsen). Wel: Smeekens (500), R.Mulder (500), Kuipers (1000), Groothuis (1500), Kramer (5000, 10000), De Jong (5000, 10000). En bij de dames: Gerritsen (500, 1000), Timmer (1000), Bruintjes (1000), Wüst (1500), De Vries (1500). OKT is definitieve selectie voor de rest (met een klein achterdeurtje voor calamiteiten). Afvalvolgorde zoals de Canadezen hebben. (tijd op OKT t.o.v. de no. 3 van de vorige WK afstanden) en evt. een aanwijsplaats voor de TP. Hoe ziet het er nu uit volgens dit systeem? Smeekens (500), R.Mulder (500), Kuipers (1000, 500) Groothuis (1500, 1000), Kramer (5000, 10000), De Jong (5000, 10000). In de wachtkamer: Verheijen 5000 -0.436 Nuis 1000 +0.130 Tuitert 1000 +0.150 Bos 500 +0.260 Vrouwen: Gerritsen (500, 1000, 1500), Timmer (1000), Bruintjes (1000), Wüst (1500, 3000), De Vries (1500) Wachtkamer Van Riessen 1500 -0.173 Valkenburg 3000 +0.448 Nauta 3000 +0.712 Ik denk niet dat ziektes van Verweij en De Vries als calamiteit zouden moeten worden aangemerkt. Van Timmer wel. Ik zou die sowieso de kans geven een AKT2 op de 500 te doen.
Ik vind het systeem tot nu toe redelijk goed, beter dan het ooit in het verleden gewerkt heeft (discussies houd je in ieder systeem). Een echte evaluatie kun je pas opmaken na de laatste afstand deze week. Wat heeft het tot nu toe gebracht? 1. Timmer die een AKT 2 krijgt. Is goed, eerlijk, iedereen gunt het haar en het zal tegen de nr. 4 op een afstand gaan!! Niemand heeft hier problemen mee denk ik. 2. Bos die een mindere dag had (was wel in vorm, zie zijn 500 meters), is toch geplaatst. (Of hij er komt heeft te maken met de maximaal 10-regel van IOC en dat heeft Nederland niet verzonnen). 3. Alle anderen gewoon terecht geplaatst, niemand ten onrechte. Nuis op grond van 1 keer een derde plek op 1000 meter niet geplaatst: geen probleem. 4. Dikke kans dat Ronald Mulder na dag 4 gewoon geplaatst blijkt te zijn, dus discussie daar over is te vroeg, bovendien eventueel gewoon AKT 2 Mulder-Kuipers, maar die wordt niet gereden: Kuipers zegt, ik zit dan in Collalbo, Mulder heeft gewonnen en is daarmee tweede op de 500 meter en alsnog geplaatst. 5.Twee nadelen tot nu toe: Verheijen zou geplaatst moeten zijn en Groenewold misschien niet. Groenewold heeft nog 6 weken om alsnog te verbeteren (in principe komt ze ook in aanmerking voor de TP). Je kunt haar als een geblesseerde beschouwen. Zij is te goed om mee te gaan zonder enige kans op een goed resultaat en zal dus afzeggen als er de komende weken geen verbetering blijkt te zijn. Dus dat probleem lost zich op. Verheijen is de enige die nadeel ondervindt op dit moment van het systeem, dus waar hebben we het over? 1 zo'n nadeel zal zich bij ieder ander systeem ook voor doen. Op dit moment vind ik dat de regels goed en eerlijk hun werk doen. Niemand is gedwongen geweest inmiddels al tientallen weken goed te zijn: men kon plannen en kiezen. Degenen die er tot nu toe als geplaatsten uitgerold zijn: prima toch? Groot probleem: de verslaggevers van de NOS die schandalig slecht zich er in verdiept hebben (en de journalisen ook). Ja, daar had je echt even tijd in moeten stoppen en de trainers van bijvoorbeeld een Jan Bos ook. Het is helemaal helder en duidelijk als je echt je huiswerk had gedaan. Door die slechte NOS-journalistiek, maken ze er een gedrocht van en komt het allemaal als hogere wiskunde over. Nou sorry hoor, had 5 of 6 uurtjes er in gestopt om het helemaal goed tot je door te laten dringen, als NOSpersoon, als trainer, als journalist en was even naar Koops gelopen als iets niet duidelijk was en dan was er gewoon goed informatie tijdens en na de ritten gegeven. Ik wist in de huiskamer direct dat Tuitert de nummer 3 was en Bos de nummer 4 op de 1000 meter op grond van de regels en ik heb echt geen wiskunde gestudeerd en ook niet 10 dagen boven de regeltjes gehangen om het te begrijpen. Ik ben het er mee eens dat er misschien nog iets verzonnen zou kunnen worden om een AKT2 in geval van Verheijen overbodig te maken, dus dat die een grotere bescherming had dan de VRies en Verwey, maar ik denk dat dat onmogelijk is. Dan zou je toch uitkomen op extra bescherming voor iemand die podiumplek vorig jaar bij WK afstanden had (die bescherming was er al, want het betekende een kwalificatie op een afstand ) of een podiumplek tijdens de WC's in het voorseizoen. En wat blijkt? Verheijen had geen van beiden!!! Dus hij had geen extra bescherming genoten!! Almetal: ik vind de regels goed, definitief na de 4e dag echt te zeggen, maar ik vind het beter dan ooit in het verleden. Van mij hadden alleen podiumplekken op WKafstanden en tijdens WC's (in de A-groep!!!) al een startbewijs mogen geven aan een aantal mensen. Maar dat heb ik al een paar weken geleden gezegd.Tot bijv. maximaal 1 of 2 per afstand. Zoals Sven Kramer al aangewezen is, dat had iets ruimer van mij gemogen. Iets meer mensen al extra beschermd.
Ik ben het voor het grootste deel niet eens met de kritiek op de selectiecriteria en de prestatiematrix. Dat Bos zich plaatst met een 6e plek ten koste van Nuis (3e) vind ik terecht. Nuis heeft nooit aangetoond dat hij zich kan meten met de besten van de wereld (geen kwalificatie) en hij heeft dat ook gisteren niet gedaan volgens mij. De enige twee prestaties van wereldniveau waren van Groothuis en Kuipers. Ook Bos heeft gisteren dus niet bewezen dat hij een wereldtopper is, maar heeft dat voorheen wel gedaan dus mag terecht naar de Spelen. Had Nuis zich erbij willen rijden dan had hij bij eerste twee moeten staan. In dat geval had Nuis zich ook rechtstreeks mogen plaatsen wat mij betreft, want ik vind het tamelijk schandalig dat zelfs de winnaar van het OKT nog naar een OKT2 moet als hij geen kwalificatie heeft. In dit het startveld in Nederland (zeker bij de mannen) mag je een top-2 klassering toch wel gelijk stellen aan een internationale top(-8)prestatie, dus zou die top-2 plaats ook meteen een kwalificatie status moeten opleveren. Ook het sturen van Groenewold vind ik nog steeds redelijk. Eerlijk gezegd vind ik het nogal opportunistisch om nu maar te roepen dat Nauta naar de OS moet. Op basis waarvan? Als zij daar aanspraak op had willen maken had ze bij de eerste 2 moeten zitten. Daarvoor was een tijd van 4:09:13 nodig, wat internationaal absoluut geen uitzicht op een topklassering biedt. Nauta is daar niet in geslaagd (evenals alle anderen), en dus kan zij (en de anderen) wat mij betreft nog minder aanspraak maken op een OS-ticket dan Groenewold, die 9 maanden geleden nog heeft laten zien dat zij de beste van de wereld kan zijn. Het geval Verheijen gaat over een heel ander aspect van de regels, en hier ben ik het wel eens met de kritiek dat niet-toppers te veel beschermd worden. Verweij en De Vries hebben wat mij betreft niet genoeg laten zien om aanspraak te kunnen maken op een OKT2. Ik ben, net als G1ant, van mening dat een OKT2 zoveel mogelijk vermeden moet worden. Het systeem van Payday vind ik daarom nog slechter dan het huidige, omdat ik daar de OKT2's als paddestoelen uit de grond zie schieten. Het systeem van G1ant/Mjosaman vind ik, alleen al daarom, een stuk beter.
Wat je nu zegt klopt niet. Als je goed kijkt zie je dat op grond van de prestatiematrix hooguit 9 personen zeker zijn van de Spelen. Bij de mannen: 3x1000, 2x1500, 2x5000, 3x10k= 10 plaatsen, waarvan Kramer er sowieso 2 heeft, dus max. 9 personen. Bij de vrouwen: 3x500, 4x1000, 2x1500= 9 plaatsen, 9 personen. Voor elke "dubbele" binnen deze plaatsen komt er één nieuwe plaats bij, dus het maximaal aantal personen dat zeker is van plaatsing blijft altijd 9. De tiende plek is dus altijd een aanwijsplek. De aangwezen persoon zou dan kunnen uitkomen op de TP of op een van de plekken die nog niet zijn ingevuld op grond van de matrix. Als op basis van de matrix alle plekken op een afstand al vergeven zijn kan er volgens mij dus ook niks aangewezen worden op die afstand, dat is ook de reden dat Verheijen op de 5k volgens mij nooit aangewezen kan worden. Ik denk dat Wennemars een heel grote kans maakt om naar de Spelen te gaan, ook als hij zich niet plaatst op de 1500 meter. Hij is namelijk één van de weinigen die echt geschikt is voor de TP en dus maakt hij grote kans op die aanwijsplek. Het leuke voor Wennemars is dat de kans dan groot is dat de nummer 4 van de 1500 meter moet afvallen, zodat hij dan ook nog een kans maakt op een 1500 meter plek.
Volgens mij heb je in "mijn" systeem minder AKT''s, in ieder geval minder AKT's waarbij wereldtoppers een rol bij spelen. Nu hebben we een AKT op de 500 meter, in mijn systeem niet. Hetzelfde geldt voor de 5.000 meter. We hebben wel een extra AKT op de 3.000 meter, maar dat lijkt me meer dan terecht want hoe je het ook bedenkt, Groenewold in deze vorm hoort niet op de OS, terwijl ze daar nu wel naar toe mag. Prima als ze zich nog een keer bewijst op AKT2, maar anders is het jammer. Dat Nuis en Nauta een extra kans krijgen vind ik terecht.
Nuis en Nauta hebben inderdaad goed gereden, maar 1 keer en niet in World Cups ze hebben dus ook geen kwalficaties gehaald en zonder kwalficaties ben je uiteraard niks als je geen nr1 of nr2 wordt. Daarbij heeft Groeneword 6 weken op in vorm te komen. ze heeft ook nog pas een operatie gehad. Dus op de Spelen zal ze zeker weer goed voor de dag komen.
Ik vind gewoon datat ze Verheijen aan moeten wijzen als nr 2 5000m. De Vries en Verwei zitten ver onder weg van hun tijd op de 5km in Thialf. Verheijen zal het OKT2 toch met gemak winnen, zo kost het hem de ideaale voorbereiding.
