VSS Statistieken 2013/2014

Vorig jaar won LeeMoZovski de VSS. Jan Modaal behaalde echter precies evenveel punten. Kan Jan Modaal dit jaar weer vlammen, of was blijkt hij een eendagsvlieg? Deze en andere statistieken kunnen in dit topic gepost worden.

Jan Modaal tijdens de NK afstanden

Dames
500: Oenema (86%) [Boer 13%]
1000: Wust (53%) [Leenstra 24%, Boer 18%]
1500: Wust (93%)
3000: Wust (63%) [ter Mors 24%, Joling 10%]
5000: Valkenburg (39%) [Joling 31%, Kleibeuker 19%]

Heren
500: M. Mulder (83%)
1000: Nuis (46%) [Otterspeer 29%, Schipper 10%]
1500: Verweij (63%) [Olde Heuvel 26%]
5000: Kramer (100%)
10000: Kramer (56%) [Bergsma 36%]

De populairste mannen:

125 Sven Kramer
73 Michel Mulder
50 Koen Verwij
41 Kjeld Nuis
29 Jorrit Bergsma
23 Hein Otterspeer
21 Wouter Olde Heuvel
8 Pim Schipper
6 Ronald Mulder
6 Stefan Groothuis
6 Bob de Jong
5 Jan Smeekens
3 Maurice Vriend
2 Mark Tuitert
2 Jesper Hospes

De populairste vrouwen:

166 Ireen Wüst
69 Thijsje Oenema
33 Marije Joling
31 Diane Valkenburg
26 Jorien ter Mors
24 Margot Boer
20 Marrit Leenstra
15 Carien Kleibeuker
3 Linda de Vries
2 Laurine van Riessen
2 Yvonne Nauta
2 Elma de Vries
2 Lotte van Beek
1 Jorien Voorhuis
1 Irene Schouten
1 Annette Gerritsen
1 Anice Das
1 Antoinette de Jong

Stresser en Patrick1974 hebben Jorien ter Mors op de 5000 meter, maar ze heeft bewust aangegeven die afstand over te slaan.

Er zijn ook weer grafiekjes van de VSS voorspelling. Opvallend is de grote voorkeur voor Koen Verweij op de 1500, terwijl hij nog nooit een medaille op het NK afstanden heeft gehaald.

Mooi werk gedaan trabbie,
de 1500 meter heren is inderdaad een loterij waar zeker 6 heren kans maken voor goud !
dat Verweij de grote favoriet is verbaast mij eigenlijk ook wel !

De start van Jan Modaal is in ieder geval al best aardig in vergelijking met de gemiddelde deelnemer. Alle 80 deelnemers samen behalen 303 punten, wat neerkomt op 3.79 punten gemiddeld per deelnemer. Jan Modaal behaalt echter 5 punten dankzij Wust, Nuis, Verweij en 2x Kramer.

Ik heb een mooi begin met 6 punten! 8)

Ik baal dat ik Jorrit als winnaar van de 10 heb voorspeld. Vorig seizoen heb ik telkens Sven voorspeld maar dat kwam niet heel goed uit toen, en nu ik dan toch maar een keer Jorrit heb voorspeld gaat Sven weer winnen. Niet dat ik daar rouwig om ben, ik lever graag een puntje in daarvoor. En dan moet ik daar direct bij zeggen dat ik Jorrit wel erg leuk vind, dus hij mag van mij altijd zilver winnen.

Laat ik me als winnaar van de vorige editie maar weer in dit leuke hoekje van ons forum melden. Ik ben niet zo best begonnen met 4 puntjes. Al vind ik zelf dat ik maar 1 echte inschattingsfout heb gemaakt. En dat is de 10 kilometer. Ik had na die 6.15 van Sven in Inzell beter moeten weten. Ik ben te gehaast te werk gegaan. Bij twijfel speel ik immers Jan Modaal. Maar ik had last van haast en heb dus niet alle 6 pagina's met voorspellingen doorgespit. Op basis van pakweg de eerste 20 voorspellingen koos ik zo voor Bergsma, die op dat punt de voorkeur kreeg. Maar dan nog, dankzij die 6.15 en Sven's perfecte zomer had ik zelf moeten denken. Foei!

Dat Michel Mulder na zijn geweldige 35.01 in de training niet wint, was toch een verrassing. Ook de winst van Ter Mors op de 1500 zag ik echt niet aankomen. Daarvoor was die 1.55 van Ireen in Inzell me net iets te sterk. Op de 5000 heb ik het ook goed ingeschat, Kleibeuker was gewoon goed, maar werd overtroffen door een verbazingwekkend sterke Nauta. Je kan wel zeggen dat ze in het voorseizoen al goed bezig was. Dat klopt. Maar wat die meid dit weekend heeft laten zien, is echt wel heel bijzonder.

Wat had ik verder nog fout? O ja, Oenema/Boer. Een enorm twijfelgeval, en dus ging ik met Jan Modaal mee. Vond dat een hele lastige. De tijden van Boer waren al weken beter, maar Thijsje is echt zo'n wedstrijd dier dat kan pieken als geen ander. Die 37.06 van haar zal ik bijvoorbeeld nooit vergeten. Dat interview van vandaag trouwens ook niet. Dan de 1000 dames; ook een lastige en dus Jan Modaal's Wust genomen. Nou ja, dat scheelde dus slechts 4 honderdste en dat zat 'm vooral in Ireens eerste volle ronde. Of juist die Van Leenstra.

En nu Calgary ...
Weinig uitgesproken favorieten daar. Ja, eentje. Duidelijk. Hooguit twee. Zeker wat mij betreft. En met de Team Pursuits erbij dan wellicht vier. Blijft er nog heel wat wild gokwerk over.

Jan Modaal won tijdens de eerste ronde (NK afstanden) vijf afstanden, je kan dus zeggen dat op vijf afstanden de favoriet won. Vier spelers hebben Jan Modaal verslagen, maar wel met een onderling heel ander lijstje. Als eenmaal bekend is wat onze virtuele Jan Modaal speelt, kan je elk lijstje veranderen in een "wie heb je anders dan Jan Modaal lijst", waarbij ik elke niet-meest-gespeelde-schaatser even een outsider noem. De truc is nu dus om meer outsiders goed te gokken dan verliespunten te lijden doordat gewoon de favoriet wint.

• Sporttv en Sabine hadden naast hun zes winnaars, nog drie verliezende Jan Modaals en alleen op de 5000 meter dames (waar maar 1 punt gescoord werd) hadden ze niet Jan Modaal en ook niet de winnaar. Anders gezegd ze hadden ze allebei een standaardlijstje met één outsider gekozen die in beide gevallen goed uitpakte, Sabine had Boer goed en Sporttv had Leenstra goed.
• Elina had twee verliezende Jan Modaals en dus drie outsiders gekozen (Boer 500, Leenstra 1000, Joling 3000) waarvan er twee goed uitpakten en ééntje niet.
• J.H.K. Berton tot slot had juist een heel wild lijstje waarin hij maar vier keer de vooraf meest voor de hand liggende keuze maakte en zes keer een outsider speelde. Dat leverde drie knap voorspelde winnaars op ten opzichte van Jan Modaal (Leenstra, Ter Mors, Smeekens), maar ook twee verliezers (WOH 1500 en Bergsma 10.000).

De vraag is nu natuurlijk wat succesvoller is. Elke week een standaardlijst op één punt veranderen in de hoop net daar Jan Modaal de baas te zijn, of elke week een vrij aparte lijst inleveren en dan maar hopen dat het allemaal goed valt.

P.S. Misschien handig om in het kader van dit topic voortaan deze terminologie af te spreken? Een schaatser of pursuitteam is favoriet als Jan Modaal 'm speelt en outsider als Jan Modaal 'm niet speelt.

Ik denk het eerste. Bij de tweede strategie is de kans dat je net de verkeerde verrassingen voorspelt namelijk veel groter dan dat je juiste voorspelt (op de lange termijn). Ikzelf gebruik een variant op de eerste strategie door te werken met een schaduwlijst van experts (deelnemers die het de afgelopen jaren goed hebben gedaan). Als veel experts afwijken van Jan Modaal is dit een reden om te onderzoeken of de keuze van Jan Modaal niet ingegeven is door een ongerechtvaardigd vooroordeel. Zo had ik de afgelopen ronde alle door JM gespeelde namen behalve Valkenburg op de 5k. Kleibeuker was namelijk favoriet onder de experts. Toen ik de gegevens van Kleibeuker en Valkenburg ging vergelijken, bleek die keuze gerechtvaardigd. Dat levert me deze ronde niets op, maar zoals LeeMoZovski (een van die experts) hierboven terecht opmerkt: Kleibeuker was gewoon goed, en de enorm snelle tijd van Nauta was moeilijk te voorspellen.

Er is ook nog een derde strategie. Omdat het zeer moeilijk is om Jan Modaal op de lange termijn te verslaan (zoals ik hier heb betoogd: viewtopic.php?f=11&t=7777&start=180#p167083) zullen er maar weinig mensen zijn die een of twee speelrondes voor het einde meer punten hebben dan Jan Modaal. De derde strategie is dan ook: De eerste 12 speelrondes Jan Modaal exact kopieren (waarna je waarschijnlijk ergens in de top 10 zult staan) en vervolgens in de laatste twee speelrondes wel een beetje gaan gokken om de mensen die bovenaan staan alsnog in te halen. Misschien is deze strategie wel het kansrijkst, je hoeft namelijk maar een of twee rondjes te gokken. Het is ook een heel saaie strategie tijdens de eerste 12 rondes, vandaar mijn keuze voor (een aangepaste versie van) strategie 1.

Maar als het je puur om te weekprijzen te doen is, is het dan niet verstandig om te wel gokken? Zeker als je eerst de mening van de experts gaat zitten afwachten en dan met een modalige inzending komt dan zul je niet vaak de weekprijs winnen.

Ah excuses, ik had niet begrepen dat het exclusief over weekprijzen ging. Ik denk dat bij weekprijzen Jan Modaal niet zo relevant is. Met name om de praktische reden dat je dan (net zoals bij de experts) moet gaan zitten wachten tot je relatief zeker weet wat Jan Modaal voorspelt. Ik denk dat het bij een weekprijs belangrijker is dat je een consistent scenario speelt. Bijvoorbeeld: "TVM heeft keihard door getraind de afgelopen weken en dus zullen de prestaties van de TVM-rijders minder zijn dan normaal". Of "de Aziaten zijn pas eergisteren in de VS geland, en dus zullen zij waarschijnlijk nog last hebben van een jetlag". Of "de luchtdruk is erg hoog en bovendien ligt er vaak werkijs, dus zullen de stayers op deze 1500 meter in het voordeel zijn". Als je een consistent scenario (waarbij je eigenlijk afzonderlijke kleine gokjes die elkaar tegen kunnen spreken bundelt tot een grotere gok) combineert met gedegen analyse van de relevante data (eerder gereden tijden etc.) heb je denk ik een grotere kans dan wanneer je je inzending laat afhangen van wat de massa doet. Maar dit geldt wel alleen voor weekprijzen, niet voor het totaalklassement.

Excuses waren niet nodig, ik geloof niet dat ik heel duidelijk was in mijn vraagstelling (en ik denk ook niet dat ik zelf eigenlijk wist of ik nou week- of jaarwinst bedoelde).

De manier waarop jij echt in scenario's denkt, dat doe ik totaal niet, maar de WVSS heb ik toch twee keer gewonnen, hoewel dat met een wat meer open sport, bonuspunten ipv. weekprijzen drie namen met een kopman vrij fundamenteel een ander spelletje is.

Wat ik wel soms doe (o.a. bij het wielrennen en vorige week het 1500-meter-spelletje) is dat ik een inschatting maak van wie ik kansrijk acht, en dan even kijken of en hoe vaak ze al gespeeld zijn. Als iedereen voor favoriet of outsider 1 gaat en outsider 2 is nog niet genoemd, maar maakt wel een redelijke kans dan kan je die noemen. Dat speelde natuurlijk vooral bij het 1500-meter-spelletje waarbij vreemde outsiders echt meer punten opleveren.

Toch denk ik niet dat er iemand op dit forum is die het gemiddeld beter doet dan Jan Modaal. Natuurlijk kun je wel eens een denken dat de massa een fout maakt en een andere naam spelen, toch denk ik je het dan gemiddeld op de lange termijn iets vaker fout dan goed zult hebben. En natuurlijk zullen er elk jaar wel een aantal mensen zijn die beter eindigen dan Jan Modaal (al was dat er vorig jaar niet het geval), toch denk ik dat het bijna onmogelijk is om het over een aantal jaren gemiddeld beter te doen. Waarom? Precies vanwege de bovenstaande reden. Als je afwijkt van Jan Modaal is het vaak een gok, en al die gokken pakken op de lange termijn vaker slechter uit dan goed.

Verrek! JanM, ik zag die naam ook voorbij komen. Dacht er verder niets bij. Maar kijk eens! Hij heeft zich een kwartier voor de deadline van de NK Afstanden aangemeld als nieuw lid. En hij was degene die - na mij - als allerlaatste een voorspelling inbracht. Niet toevallig een loepzuivere Jan Modaal!

Nu is de vraag; is dit echt een nieuw forumlid of ...
In de verte hoor ik de klanken van 'Wie van de drie?'
....
"Wil de echte JanM nu opstaan?"

Okee ....dat wordt vanaf nu dus voor weekprijzen gaan of af en toe ingecalculeerd afwijken van Jan Modaal. Dat ga ik ook zeker doen. Mijn winst van vorig jaar zat voor een groot deel immers in het spelen van Jorien ter Mors en Sven Kramer (ook op de 1500 meter) op het NK Allround. Dat weekend scoorde Jan Modaal geloof ik 7 punten. Ik sleepte er 13 binnen. Mmmm, wat een zoete herinnering...

Toen Jan Modaal nog gewoon een fictief personage was ...