Misschien wel omdat ze daar minder ruzie maken en niet hun sponsors voortdurend afzeiken. Het is maar een indruk die ik zo heb.
Nou, hopen dat Clafis (waardevolle sponsor!) door wil en een mooie ploeg neerzet met rijders die nu buiten de boot vallen. Ik heb het idee dat Anema's ego hem hier weer eens in de weg zit. Uiteraard heeft een sponsor recht om zich ermee te bemoeien. Uiteindelijk betaalt Jonker Anema's boterham.
In het peloton wordt zat geruzied (zie onder meer de schorsingen voor S. Schouten en Lisa van der Geest), maar mijn indruk is ook dat er veel dankbaarheid heerst richting de sponsoren. Waarschijnlijk omdat veel lieden uit het peloton dondersgoed weten hoe het is om naast het schaatsen te moeten werken of dat juist nog steeds moeten doen. Situatie Wüst en Clafis vind ik overigens wel moeilijk te vergelijken. Hier stapt een heel team op. Er heerst natuurlijk al jaren een groepscultuur (ik had een Duits woord willen gebruiken, maar kan er even niet opkomen) op de BAM/Clafisploeg en er zijn weinig teams zo hecht, maar toch vind ik het best heftig als alle schaatsers in één keer opstappen. Loyaliteit gaat, zeker in een onzekere tijd voor schaatsers, ook maar tot een zekere hoogte. Hier breken twee schaatsers (en Anema ook lijkt mij) in feite contractbreuk en passeren 11 anderen een contractaanbod. Er moet toch een andere sponsor in zicht zijn. Overigens werd vorig jaar in het AD al gesuggereerd dat Jorrit Bergsma (in die slechte periode in Noord-Amerika) inzat over het voortbestaan van de ploeg (dat werd aanvankelijk weggefuifd door Jonker). Had niet gedacht dat dat zo ver ging Desalniettemin vind ik het in beide situaties moeilijk om een standpunt in te nemen. Enerzijds denk ik: 'kom op, je hebt een sponsor die jouw dromen/werk financieert', anderzijds denk ik: 'we horen ook niet het hele verhaal'. Lastig.
Of willen eindelijk wel eens fatsoenlijk betaald/beloond worden voor hun prestaties. Jonker dacht steeds voor een dubbeltje op de eerste rang te kunnen zitten. Denk aan dat bericht, jaren geleden, over Heather Bergsma die voor een appel en ei zou schaatsen, dat zal zeker geen uitzondering geweest zijn. Dat de hele ploeg één front vormt zegt genoeg: iedereen wist wat er speelde en men was het gewoon zat. Met dat in het achterhoofd, is het nog knapper dat men afgelopen jaar nog zo goed heeft gepresteerd.
Denk eerder het ego van Jonker. Hij wil dat schaatsers dankbaar zijn voor de kans die hij ze bied en laat dat ook keer op keer merken. Dat werkt prima bij net opkomende schaatsers maar niet bij schaatsers die al het nodige gepresteerd hebben. Ik denk dat de ploeg hem gewoon ontgroeid is.
Nette reactie Jonker, al houd hij zijn eigen mening/visie over de situatie met de 13 schaatsers wel heel eenvoudig buiten schot: https://www.ad.nl/schaatsen/jonker-betreurt-vertrek-topschaatsers~a9ab946b/ Het 'jammer vinden' dat er 13 vertrekken lijkt mij nogal een understatement, maar hij leidt een bedrijf. Beter om dat soort gedoe binnenshuis te houden. Weten we ook gelijk het salarisinkomen van de marathonschaatsers bij Clafis: net onder modaal, maar vrij mooi bedrag (weet niet hoe het zich verhoudt met andere bedragen in de sport?). Ben nu wel benieuwd wat andere grote marathonploegen zoals Okay en AB Vakwerk betalen.
Dan help ik ze hopen dat ze iemand kunnen vinden die wel aan hun financiële eisen wil voldoen. Aangezien behalve die 10 man van Jumbo niemand meer een sponsor heeft en er dus vele tientallen werklozen zijn denk ik dat dat nog wel eens een lastig verhaal kan worden. Op grond waarvan iemand als Carien Kleibeuker bijv. nog denkt flinke eisen te kunnen stellen is me trouwens een raadsel.
In de papieren versie van de Telegraaf stond onder het bericht over Clafis en Anema in kleine lettertjes dat Gerard van Velde vrijwel rond is met Plantina en dat de teamsamenstelling niet drastisch zal wijzigen. Maar ja: goed nieuws is geen nieuws....
Met dat bericht van Jonker in het AD is dit dus ook ontkracht. Jonker betaalde prima salarissen, zeker voor een marathonteam (marathonschaatsers zijn geen fulltimers). De sport kost hem bijna een miljoen per jaar, succes met het vinden van een sponsor die daar substantieel meer voor wil betalen. Ik denk ook gewoon dat het weer eens het ego van Anema is.
Ik wil niet cynisch zijn maar dat "vrijwel rond" hebben we de laatste tijd al tig keer bij allerlei ploegen gehoord.
Vrijwel rond zegt eigenlijk nog niets. Maar het is wel positief dat het in ieder geval nog niet van de baan is. Ik vraag me ook af wat nou precies de breuk tussen Anema en Jonker heeft veroorzaakt. Het is meer dan alleen geld en ego. Dat moet haast wel. Jonker is steeds de man geweest achter de ingrijpende veranderingen op sponsorgebied, de inspraak in de KNSB over dat soort zaken en natuurlijk degene die zichzelf als werkgever beschouwt voor de schaatsers. Daar wringt hem waarschijnlijk de schoen. Een sponsor is geldschieter, maar geen werkgever. De ploeg is degene die o.a. met sponsorgeld de salarissen betaalt. De ploeg is de werkgever. Ik vermoed dat Jonker het daar niet mee eens is en dat Anema daar nu dus helemaal klaar mee is. Híj is immers de baas en niemand anders. Dus ja, misschien is het achteraf toch wel een beetje een ego-dingetje.
Volgens de Telegraaf eiste Anima dat er een teammanager bij zou komen omdat hij weigerde nog langer ook organisatorische taken te vervullen en was dat de directe aanleiding voor de breuk. Dat draait natuurlijk allemaal om geld en ik vermoed dat Clafis zichzelf daarbij een grens van maximaal 1 miljoen per jaar had gesteld.
Jonker wilde toe naar het Aziatische sponsormodel waarbij de staf en de sporters op de loonlijst van de sponsor komen. Overigens denkt ook Plantina gezien eerdere uitlatingen voor de eventuele nieuwe ploeg in dezelfde richting. De sponsoren lijken er voor te passen om nog langer alleen maar een grote zak geld over te maken en verder geen enkele invloed te hebben wat er met hun geld gebeurd. Met name bij Anema proef ik dat hij vooral met steeds dezelfde (oude) rijders wil doorgaan (het ons-kent-ons model) en waar ik ook persoonlijk grote vraagtekens bij heb. Het is me een totaal raadsel waarom Anema bijv. nog met Clarien Kleibeuker verder wil, ze is bijna 40 en haar enige echte doel afgelopen seizoen (de 5 km op de OS) heeft ze jammerlijk gemist. Ik kan me voorstellen dat een sponsor dus verantwoording van en invloed op het technische beleid wil. En dat is bij het model wat jij voorstelt onmogelijk.
Over de oorzaak pik ik deze zinssnede eruit: "Ik wilde gewoon naar een normale situatie waar sponsoren zich als werkgevers gedragen en schaatsers al werknemers. Dat wordt moeilijk als een coach als Anema op de stoel van de werkgever gaat zitten." Ik zit meer op dit thema, zelf als zzp'er volg ik ook de discussie, en ook politiek. We zien veel, vooral de selfmade, ondernemers die alles nog zelf willen bepalen. Waarbij iedereen van bovenaf aangestuurd wordt. In de veranderende maatschappij zonder werknemers, maar met opdrachtnemers (lees: zelfstandigen, zzp'ers) willen de ondernemers nog wel de baas spelen, en voor anderen gaan bepalen wanneer hun werktijden zijn, welke kleding ze dragen, hoe ze naar hen communiceren (en verantwoording afleggen), etc etc. Zie bijvoorbeeld (en dat is echt maar 1 uit velen) hoe postnl hun "opdrachtnemers" aanstuurt met de grote van de bestelbus, de kleding, de werktijden, de apps om te melden waar ze zijn.... Jonker lijkt mij precies zo iemand, en bovenstaande zin bevestigt dat alleen maar. Anema, en ook Bergsma, lijken mij precies de mannen om te zeggen 'dat bepaal ik dus zelf'. We kunnen dan denken aan de hoeveelheid wedstrijden, aanwezigheid op sponsoravonden, communicatie, altijd klaar staan voor je sponsor etc. Daarnaast is het ook niet ongebruikelijk in sponsorland om wat verschillende interpretaties te hebben over betalingen, het al dan niet behalen van 'milestones' waarop die betalingen zijn gebaseerd, en momenten van betalingen.
@Nogevendit: aan de andere kant lijkt Anema me het type van: de sponsor heeft zijn zak geld te geven en ik bepaal wat ik daar mee doe. Zo werkt het niet meer. Terecht dat Jonker mee wil beslissen over zijn miljoen dat hij jaarlijks in de ploeg steekt. Je kunt als 'opdrachtnemer' wel vanalles willen, maar je doet het wel met het geld van de opdrachtgever en dus moet je naar zijn wensen luisteren. Zeker in de situatie sponsor/sporter, waar de sporter zo kan worden ingewisseld voor een andere sporter of een andere vorm van crëeren van naamsbekendheid en goodwill. Ik zie dat Clafis al heel veel plaatselijke evenementen sponsort, misschien werkt dat nog wel beter dan een miljoen in een ploeg gooien. Zeker als de ploegleider dan niet naar je wil luisteren. Ik vind het terecht dat een sponsor eisen stelt. Zoals het ook terecht is dat een postnl eisen stelt aan mensen die met hun logo rond rijden en dankzij hun naamsbekendheid geld verdienen.
Dit dus: Anema voert het technische beleid. Jonker hoort zich daar niet mee te bemoeien. Mijn vermoeden: door de vormcrisis van o.a. Bergsma in het voorseizoen is er wrijving ontstaan en dat is geëscaleerd.
Als het technische beleid er voor zorgt dat de schaatsers allerlei wedstrijden die goed bekeken worden over slaan, mag je daar als sponsor zeker op ingrijpen. Zeker als je ze zo goed betaald als Jonker deed. Voor volgend jaar voorwaardes stellen voor je weer een miljoen over maakt lijkt mij niet meer dan logisch.
Ook een zzp'er krijgt gewoon een opdracht van degene die hem inhuurt en betaalt (dat laatste schijnen nogal wat mensen tegenwoordig te vergeten). Als hij de opdracht niet conform de wensen wil uitvoeren even goede vrienden, maar dan wordt hij dus gewoon niet meer ingehuurd. Dat mag, maar dan moeten ze ook maar zelf zien wie ze zo gek krijgen om hen op die basis nog een zak geld te geven.
