Nee, dit is geen geneuzel, dit is simpel een fundamentele fout bij het langebaanschaatsen. Als schaatsers met een honderdste of zelf enkele duizendste van een seconde verschil kunnen winnen of verliezen dan is het gewoon serieuze tekortkoming als de ene schaatser het startschot 2 of 3 honderdste van een seconde eerder hoort dan de ander. De ene die het later hoort start dus later en dat verschil is groter dan het verschil waarmee kan winnen en verliezen. In feite zou men dus geen verschillen tussen (eind)tijden mogen meten die groter zijn dan circa 0,03 seconde, daar binnen zou het gelijk moeten zijn. Overigens is dit echt niet de eerste keer dat dit aangekaart wordt, het komt elke keer weer naar voren als er een belangrijke wedstrijd met zo'n klein verschil beslist wordt. Wie er nu voordeel of nadeel van ondervonden heeft in een bepaald geval is irrelevant. Dat wissels, binnen- en buitenbanen binnen de wedstrijden voor- en nadelen opleveren hoort er bij, daar kan je als schaatser (in theorie minimaal althans) op anticiperen. Op een paar honderdste later het startschot horen dan je tegenstander kan je niet op anticiperen - een fundamenteel verschil en daarom zou daar met de grootste spoed iets aan gedaan moeten worden bij minimaal internationale wedstrijden als WK's en Olympische Spelen. Ik gun Brodka zijn goud, laat daar geen misverstand over zijn, hij kan er sowieso niets aan doen en reed de 1500m van zijn leven. Echter, als men nu met een dobbelsteen had besloten of Brodka of Verwey had gewonnen dat was het net zo eerlijk geweest - dat is de realiteit. Er is een fundamenteel probleem is met de tijdswaarneming versus de start en daar moet nu eens een keer iets aan gedaan worden, zo moeilijk is het niet met de techniek van tegenwoordig.
Ik vind de, terechte en buitengewoon interessante discussie over oa. de tijdwaarneming en alle andere zaken die het eindresultaat zouden kunnen beínvloeden, belangrijk genoeg voor een eigen topic. Het is jammer als het draadje hier verder in verzuipt. Want eigenlijk wil ik hier liever nu alleen nog maar foto's zien van Brodka mét brandweerhelm én gouden medaille. Wie o wie opent een topic?
In langlaufen wordt er in tienden gemeten. Het probleem bij het schaatsen is dat er in het algemeen juist niet in duizendsten wordt gemeten maar in honderdsten. Kijk maar naar de klassementstoernooien. Daar staan nooit duizendsten terwijl dat in een sprinttoernooi toch uitermate belangrijk kan zijn. Kijk maar naar de registratie van de Wereldrecords etc. De duizendsten komen alleen voor de dag bij gelijke stand. En daar heb ik dus moeite mee. Wanneer is de ISU begonnen met deze idiote regel, want die is niet altijd zo geweest. Op de spelen zijn vier de gouden medailles gedeeld. En in de WC herinner een 10k ex aequo tussen Bob de Jong en Oystein Grodum. Ik geloof dat dat in 2005 was.
Je kan niet alles vooraf bespreken. Nauta versus Van der Weijden op het OKT? Pakken van de Amerikanen? Correctie van 4 honderste op de 500m? Logisch dat bijzonderheden stof is tot discussie. Dr Bibber wordt ook weer 20 pagina's lang discussieren wanneer een medaillewinnaar een DQ krijgt. Zo lopen die dingen. En dat doet niets af van blijdschap of vreugde voor je favorieten.
Precies...de regels waren eerlijk en bekend bij iedereen vooraf..nu niet gaan lopen zeuren. En zeker niet in topic dat niet over technische regels van de sport gaat.
Sorry, Dedeut. Ik zou er mee stoppen, maar toch nog één keer. Wat mensen doen dit af als incident of als eng chauvinisme. Maar ik bedenk me nu dat dit dus de tweede keer is deze spelen dat we door meetfouten niet zeker weten wie de winnaar is. Op de 500 meter was het verschil tussen twee Nederlanders 12 duizendsten. Maar die ging over twee ritten. De onzekerheidsmarge is daardoor 2 ritten maal 3 duizendsten onzekerheid maal 2 kanten op. Dat is dus precies 12 duizendsten. En dus weten we niet zeker wie nou echt sneller was: Mulder of Smeekens. Ik vind het nogal heftig dat 2 van 4 gouden plakken bij de mannen zijn vergeven aan iemand waarvan niet zeker is dat hij de afstand in de kortste tijd heeft afgelegd.
Interesting...alleen na de 500m had men best direct vrede met de uitslag. Vandaag? Verweij moet naar TAS stappen, tijdwaarneming is niet meer van deze tijd, etc.. lijkt me een beetje alsof of Brodka's goud niet wordt gegund.
Omdat we toen niet realiseerde hoe groot de meetfouten waren. Je moet niet alles afdoen als chauvinisme, maar hoe vaak we dat ook zeggen lijkt dat niet tot je door te dringen. Ik heb je trouwens niet gehoord over het filmpje van de Poolse commentator. Schijnbaar vind je chauvinisme alleen erg als Nederlanders het doen....
Dat weten we wel: sport bestaat bij de gratie van regels. Binnen die regels bepaal je wie kampioen is. Brodka, en ook Mulder, waren binnen de vooraf afgesproken regels de kampioen. Wat jij wilt, is na de wedstrijd via een achteraf verandering van de regels alsnog je gelijk halen. Of het statistisch niet zo is, zelfs dat is nog maar twijfelachtig. Zoals een ander hier al postte, is de kans dat Brodka ook inderdaad sneller was aanzienlijk groter dan de kans dat toch verweij sneller was.
Of course..ik snap 'm. Chauvinisme na winnen van 1e medaille en meteen goud? Dat mag...the winner is always right. Chauvinisme in de zin van zeuren dat van alles en nog wat mis zou zijn met meting en start en zus en zo...na een verloren wedstrijd? Nope, dat vind ik ongepast.
Ho ho, dat heb je me nergens horen zeggen. Ik wijs alleen op een vreemde consequentie van de regel, niet wat je er mee moet doen. Je moet er geen dingen bij verzinnen. Of die kans groter is of niet doet er niet toe. De facto klopt het dat de kans IETS groter is dat Brodka heeft gewonnen, maar dat doet er niet toe omdat we het niet zeker weten. Zo werkt statistiek nu eenmaal.
Preach! Wordt voor het gemak vergeten...Verweij heeft bijna tot de finish een stuk achter de streep gereden..en bij de finish was het ineens gelijk. Misschien was DAT ook een foutje.
Ah, nu geef je me dus wel gelijk, want dat was precies wat ik beweerde toen ik jouw hoon over me heen kreeg...
Als jij denkt dat die lijn een nauwkeurige inschatting is van de positie waar Brodka zich op dat moment op de baan bevond snap je er niet veel van....
Als we toch achteraf praten - laat ze/we dan meteen de meetfouten in de lengtemeting van de binnen en buitenbaan meenemen
Niet IETS, maar DRIE keer zo groot: De kans dat Brodka langzamer reed dan 1.45,0075 (= precies tussen hun beide tijden in) is 75%; de kans dat Verweij sneller reed dan 1.45,0075 is 25%
Daarnaast het volgende punt. Als Koen Verweij 4/1000 seconde sneller was geweest, dan had Koen Verweij goud gehad. Verweij stond minstens 4 meter verder af van het startschot, dan de winnaar. Snelheid van het geluid is toch 340 meter per seconde ? Tijd = afstand/snelheid = 4/340 = 12/1000 Dus Koen Verweij verliest niet omdat hij trager is, maar omdat het geluid gewoon veel te traag is ...
Ik wel, het gaat me erom waarom de ISU geen ex aequo's wil. Waarom worden dan ineens duizendsten erbij gehaald. Ik vind het prima die duizendsten al zal het niet nauwkeurig zijn maar dan wil ik de gehele uitslag in duizendsten.
