Iets wat mij trouwens wel opvalt is dat er in alle matrixen om de kansen zo hoog mogelijk in te schatten, er geen rekening wordt gehouden met de baan waarop ze rijden. Leerdam kan in super thialf omstandigheden ontiegelijk hard rijden op de 1500m, terwijl ze op een tragere/zwaardere baan als Peking (althans dat het ik gehoord) waarschijnlijk hartstikke dood gaat in de laatste ronde, maar daar houden we geen rekening mee. Misschien is iemand als Schouten wel een veel betere optie op de 1500m als je de Olympische baan mee neemt in de overweging, maar dat doen we niet. Overigens ben ik niet perse fan van matrixen en al die berekeningen, maar dat valt mij wel op aangezien het lijkt alsof bijna elk ander detail vastgespijkerd is.
Als ie de Spelen niet haalt, zou ie ook nog het NK Allround kunnen rijden om tegen matige concurrentie een ticket voor Hamar te pakken. Het WK Allround lijkt me ook nog wel een mooie afsluiting van z'n carrière. Maar als ie het niveau niet meer heeft om top 3 op de 5 km in Nederland te halen, kun je je afvragen of ie zin heeft om voor p6 daar te gaan rondrijden.
Interessant wat @sysya zegt over de baan in Beijing. Wat weten we van deze baan? Wat voor resultaten zijn er behaald? Op wat voor hoogte ligt de baan? Wat is er uit de analyse van de ijsmonsters die de Nederlanders hebben genomen gekomen? Want idd., niet alleen de kwaliteit v an de schaatser telt, ook de baan doet er toe.
Maar da's toch iets waarmee je nooit rekening kunt houden? Je kunt moeilijk zeggen 'goh nummer 4 presteert meestal wat beter op dat soort baan, dus jij als nummer 3 sturen we niet, ook al deed je het nu beter'. Dat je in plaats van selecties op basis van daadwerkelijke prestaties komt tot selecties op onderbuikgevoel.
Klopt. Het enige dat je kan doen is je OKT op een vergelijkbare baan houden, zoals de Amerikanen doen (Milwaukee ipv SLC) en de Canadezen zouden doen (Quebec City ipv Calgary).
Ik denk dat je je dan al heel snel op glad ijs gaat begeven (no pun intended). Vooral omdat het nog wel erg speculeren is hoe snel de baan in Beijing gaat zijn. Er zijn nog maar weinig wedstrijden gereden en de baan zou best wat sneller kunnen worden als de ijsmeesters wat meer ervaring krijgen. De baan in Sochi was ook veel sneller in 2014 dan tijdens het WK Afstanden van 2013.
De voorspellingen voor vanmiddag op basis van de beste drie prestaties van vorig en dit seizoen, allen Thialf races. Daarbij moet er steeds tenminste één prestatie van elk seizoen worden meegenomen. Het gemiddelde en de standaarddeviatie. Met * aangegeven of de beste race van dit seizoen is. 1000m: 5000m: Bij de dames is Wüst heel constant maar zou ze pas 6e staan als er gekeken wordt naar de beste race. Ter Mors heeft dit seizoen nog geen top drie waardige race gereden. Bij de heren is Talsma het constants. Voor plek drie wordt het zeer spannend tussen drie man.
Geen Lotte van Beek op de 1000m. Het lijkt me geen coronabesmetting, want ze laat op Instagram weten wel de 1500m te willen rijden later deze week. Misschien vanochtend op de training wat averij opgelopen?
Elke keer is de selectievolgorde onderwerp van discussie omdat er weer onbegrijpelijk geschoven wordt met plekken. Terwijl de matrix juist bedoeld was om een eind te maken aan de discussie over beschermde statussen en aanwijsplekken. Ben en Bart hadden dit al door in hun laatste podcast. Waarom laat je als KNSB zijnde een onafhankelijke lijst opstellen als je er daarna weer met de coaches mee gaat goochelen? Het lijkt wel of men toewerkt naar een gewenste uitkomst. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn? Kort samengevat de analyse van het geschuif tussen matrix en selectievolgorde: Heren - De 1000-1 en 5000-1 plek verwisselt, de 1000-2 en 10000-1 plek verwisselt. Waarschijnlijk vanwege de sterke Nils van der Poel waardoor de kans op goud flink gezakt is op de lange afstanden. - De 500-1 voor de 1000-3 plek gezet. Verschil in score is 0.21 wat een duidelijk verschil is. In de World Cups dit najaar reden de Nederlandse nummers drie steeds op het podium op de 1000m. Totaal ongeloofwaardig dus. - De 500-1 voor de 5000-2 plek gezet. Verschil in score is 0.015 wat klein is. Het weglaten van B groep resultaten vergroten dit verschil alleen maar. Verder zijn er dit seizoen al 7 schaatsers beter geweest dan Ntab's beste race (Stavanger) in de matrixlijst: Gao (3x), Dubreuil (7x), Mushtakov (1x), Morishige (3x), Arefyev (3x), Shinhama (3x) en Kania (1x). Hierbij laat ik de vierde en vijfde Japanner (Murakami en Matsui) maar even buiten beschouwing). Op de 5000m zat Bergsma in Tomaszow op 0.18 sec van het podium... Totaal geen discussiepunt dus. - De 1500-3 plek voor de 5000-2 plek gezet. Het verschil is maar liefst meer dan 0.53, een zeer groot verschil. De enige manier dat dit kan is omdat de resultaten van dit jaar geschrapt zijn. Dat zou erg ongeloofwaardig zijn, zeker gezien de opkomende buitenlandse concurrentie (Mantia, Ning). Ook het zetten van de plek voor de 500-2 is op basis van de cijfers (0.34 verschil) niet uit te leggen. - Over de 10000-2 plek kan worden opgemerkt dat Roest een keer een veel betere race had neer kunnen zetten. Was dat een heel goede race geweest dan zou de plek zelfs voor de 500-1 komen te staan. Dames - De mass start-1 en 3000-1 plek verwisselt. Waarschijnlijk omdat vorig jaar Voronina nog een erg sterke race had op de 3000m waardoor de kans op goud misschien net wat lager ligt. - De 500-1 voor de 1000-1 plek gezet. Het verschil is 0.043, wat klein is. Het is goed mogelijk dat hier de goudkans iets hoger ligt vanwege de sterke reeks van Kok vorig seizoen. - Het ontbreken van de mass start-2 plek. De scores van Groenewoud zouden goed geweest zijn voor plek vier in de lijst. Gezien deze sterke score had men deze plek er gewoon bij moeten zetten. - De 1000-2 en 3000-3 plek verwisselt. Het verschil in score is 0.043 wat klein is. Ook hier zouden de resultaten van Kok vorig jaar beslissend geweest kunnen zijn. Achtergrondinfo met heel veel cijfers, zie hier
Ja daar ben ik het mee eens hoor, het viel mij alleen op dat het nooit als een factor wordt gezien. Die matrix is hogere wiskunde (letterlijk), er wordt heel veel geld geïnvesteerd in de ontwikkeling van pakken, schaatsen en andere dingen. Dan valt het mij op dat de baan in deze niet wordt meegenomen in alle berekeningen rondom medaille kansen, terwijl dit in mijn ervaring op bepaalde afstanden toch echt bepalend kan zijn (zie Leerdam op de 1500m, maar ook bijvoorbeeld Roest op een 1500m). Een relatief trage laaglandbaan kun je niet vergelijken met het huidige Thialf of Inzell (laat staan de banen in Noord-Amerika), toch rijden wij alle kwalificaties in Thialf (doel niet alleen op OKT, maar ook kwalificatie voor WK's en Ek's) ook als de toernooien vervolgens op een veel snellere of veel langzamere baan worden gehouden, of zelfs als het een wedstrijd buiten is.
Lui op een bank? Nee, Henri, hartslag torenhoog. Spanning en sensatie... Fijne schaatsdagen allemaal!!
Jammer, geen vlekkeloze uitleg over het selectieproces van de NOS. Ze vergeten dat een aanwijsplaats van een rijder op een individuele afstand ervoor zorgt dat de winnaar van die afstand zakt op de matrix. Dat is toch vrij essentieel.
De NOS dient het woordje matrix te verbannen. Schuiven in een onafhankelijke lijst heeft niets meer met kansrekening te maken!
Heeft iemand een live results pagina? Ik was al weer heel dom naar ISU gegaan voor ik mij realiseerde dat het daar natuurlijk niet zou op staan haha
