AMERSFOORT - Doekle Terpstra, de beoogd voorzitter van de KNSB, werkt aan een eigen alternatief plan voor de herstructurering van de bond. Daarmee is duidelijk geworden dat het bestuur van de schaatsbond niet van zins is de aanbevelingen van de commissie-Schenk integraal over te nemen. Ard Schenk en zijn medecommissieleden presenteerden anderhalve maand geleden in Amersfoort hun rapport, waarin men nadrukkelijk pleitte voor een eigentijdse structuur met twee onafhankelijke divisies (topsport en breedtesport). In die gewenste opzet zouden de gewesten niet langer directe zeggenschap hebben over de miljoenen die tegenwoordig in de topsport omgaan. Bij de presentatie van het rapport van de commissie-Schenk zei KNSB-bestuurslid Tjaart Kloosterboer nog dat hij zich niet kon voorstellen dat de aanbevelingen van de commissie-Schenk niet zouden worden overgenomen. Behalve Schenk maakten ook Patrick Wouters van den Oudenweijer, Rintje Ritsma, Riemer van der Velde en gewestelijk voorzitter Johan Grobbée deel uit van de commissie. Terpstra laat weten de analyse van de commissie over de problemen van de bond te delen. "Maar de oplossingen die men aandraagt, worden weer door anderen bestreden", meent de Fries. "Ik heb met veel mensen gesproken om een zo compleet mogelijk beeld te krijgen en de volgende stap is dat ik nu ga proberen om te komen tot een samenhangend voorstel dat maximaal draagvlak heeft. De commissie-Schenk heeft een stevig fundament gelegd voor een duurzame oplossing, maar het stuit tevens op grote gevoeligheden. Mijn inzet is die verschillen te overbruggen in een nieuw voorstel." Terpstra wil dat voorstel op 24 juni ter goedkeuring voorleggen aan het bondscongres. De vraag is echter in hoeverre de rode draad van het rapport van de commissie-Schenk intact blijft. Binnen de KNSB bestaat veel weerzin tegen het voorstel om te komen tot twee aparte divisies (topsport en breedtesport) die beide een eigen bestuur krijgen en die autonoom van elkaar moeten functioneren. Terpstra heeft over de kwestie reeds enkele gesprekken gevoerd met Ard Schenk, maar niet met de commissie-Schenk als geheel. Patrick Wouters laat weten daar verbaasd over te zijn. "Dat had me verstandig geleken. Over de inhoud van zijn rapport kan ik pas oordelen als ik weet welke aanbevelingen hij wel en niet heeft overgenomen, maar ik zou hem willen adviseren het rapport ter harte te nemen. Ik hoop niet dat er uiteindelijk gekozen wordt voor een poldermodel, want in het schaatsen moet een aantal dingen juist drastisch veranderen." bron: http://www.telegraaf.nl/telesport/schaa ... ort__.html
't gaat inderdaad weer "goed" binnen de KNSB: achtereenvolgens: 1. http://www.knsb.nl/KNSB-nieuws/vervolg_ ... sb&id=6732 2. http://www.knsb.nl/KNSB-nieuws/vervolg_ ... sb&id=6745 3. http://www.knsb.nl/KNSB-nieuws/vervolg_ndb.asp?id=6778 4. http://www.knsb.nl/knsb-nieuws/vervolg_ndb.asp?id=6824 5. http://www.sportwereld.nl/schaatsen/324 ... feerd.html en: http://www.telegraaf.nl/telesport/schaa ... ort__.html Maar persoonlijk vond ik die voorgestelde structuur ook maar slecht want wie er nu straks waar over gaat is veel te onduidelijk en bureaucratisch ingericht. Zo'n theoretisch model zal in de praktijk ook nooit gaan werken.. Het enige doel leek om de topsport snel te kunnen onttrekken aan de rest (wat dat zou later wel worden ingevuld). Topsport zal moeten beseffen dat topsporters worden voortgebacht door de vele vrijwilligers bij verenigingen. En die zijn nog amper te vinden (ik spreek uit ervaring), mede omdat ze bij succes het nakijken hebben en in de "voorperiode" niet meetellen..(ook financieel). De afsplitsing van topsport van de breedtesport lijkt daarom alleen een korte termijn visie, die er voor 1 september doorgejast moest worden..en daar staken dus (weer) de gewesten een stokje voor... Dat iedereen daar volgens de KNSB achter stond is dus niet waar en anders zou Terpstra nu ook niet opnieuw zitten broeden. De KNSB is daarbij een dermate complex orgaan dat je daar eerst maar eens wat aan moet doen, want zo "lijden" alle secties hieronder.. En dan "moet" het skeeleren er volgend jaar ook nog eens bij...Splitsing in autonome secties bijvoorbeeld met vergaande bevoegdheden, verantwoordelijkheden en eigen financien (binnen het kader van een algemeen beleid).. En de naam Schenk "gebruiken" als merknaam voor een organisatie-advies is ook vragen om problemen.... Maar goed dit is ook maar een persoonlijke visie. Wellicht heeft iemand andere gedachtes (wie weet pikt Terpstra hier ook nog wat op...) ?
Duurt weer 4 jaar voordat m'n een wijziging doorvoert, ze leren het nooit. Laat ze er maar een volledig commercieel bedrijf van maken, dan moeten ze wel!
Tegenvoorstel Terpstra, vrij ter reactie/discussie: http://www.knsb.nl/KNSB-nieuws/vervolg_ndb.asp?id=6830
