Ik twijfel: zal ik vanmiddag tijdens mijn vergadering mijn telefoon met live-results naast me leggen? Of zal ik een poging doen om nog niks te weten en thuis alles kijken alsof het live is? (voor dat laatste moet ik dan nog wel vinden waar dat kan, maar dat stond elders op dit forum al wel volgens mij)
En weer ga ik het heel erg met je oneens zijn. 4 jaar geleden, heb ik op internet 2 artikeltjes kunnen vinden over het schaatsen op de OS. Eén over dark horse Tuitert (waarin werd gesteld dat hij een one day fly was) en één over de opmerking van Kramer richting verslaggever uit de USA toen hij zich moest voorstellen na winst op de 5 km. Nu regent het artikelen over het schaatsen, en die lachwekkende toon waar jij aan refereert heb ik ook niet kunnen ontdekken btw. En ook de Australische kranten schrijven over het schaatsen (Greig) en refereren aan zijn zilver op het WK. En de logica over dat er vroerger (welke eeuw?) ook wel eens iets over schaatsen in de krant stond en je conclusie, ontgaat mij echt geheel.
De loting met de persoonlijk records (PR), laaglandbaan persoonlijk records (LPR), beste seizoenstijden (SB) en beste seizoenstijden op een laaglandbaan (LSB).
Op Unibet is dit de top 10: Wust Richardson Fatkulina Bowe Zhang Van Beek Nesbitt Sang Hwa Lee Boer Leenstra
Ik weet niet zeker of je me helemaal goed begrepen hebt. Ik betwist geenszins de verhouding tussen Wüst en Fatkulina. Daarover valt te twisten maar het zou best kunnen. Waar het me om gaat is dat zowel 0,0113 voor Fatkulina als 0,0028 voor Wüst gewoon achterlijk laag is. Of lees ik je overzicht verkeerd? Daar zie ik toch echt die waarden staan onder de kansen op goud voor beide. Tegenover ± 0,4 voor Richardson. Dat staat in geen verhouding. Daar gaat dus iets fout. Twee aspecten lijken in het model niet naar voren te komen. Ten eerste de invloed van prestaties op ander afstanden op de kansen op de afstand waar de kansberekening voor is uitgevoerd. Zo wordt Fatkulina hoog ingeschat op basis van haar 500 meter eergisteren. Ikzelf schat Wüst hoog in op basis van haar sterke 1500 meters en met name de eerste twee volle rondjes daarin (bij het OKT 27,9 en 28,9 wat voor de 1000 een 1.14 mogelijk zou moeten maken). En neem bijvoorbeeld Zhang, die door velen (ook door mij) kansrijk wordt geacht op basis van haar weergaloze volle ronde op haar eerste 500 meter. Hoe komen dat soort gegevens terug in het model? Ten tweede het mentale / psychologische aspect: Wüst heeft al keer op keer bewezen tot haar beste prestaties te komen op de belangrijkste momenten, en Fatkulina bijvoorbeeld lijkt op dit moment voortgedreven te worden door het enthousiasme van de Russen, in plaats van dat ze wordt geremd door de hoge verwachtingen. Dat maakt haar levensgevaarlijk. Hoe komen dat soort aspecten in het model terug? En dan nog de ontwikkelingen gedurende het seizoen. Je zegt zelf dat Fatkulina aantoonbaar beter is dan eerder in het seizoen. Is dat in het model meegenomen? En hoe zit het dan met het feit dat bijvoorbeeld Richardson haar meest indrukwekkende wedstrijden vroeg in het seizoen reed en bovendien vooral op de hooglandbanen, en bijvoorbeeld bij het WK sprint helemaal niet zo dominant was? Zelf vind ik dan een kans van meer dan 0,4 wel wat gewaagd. Maar nog los van dat alles kan ik onmogelijk begrijpen dat iemand die dit seizoen consistent in de 1.15 rijdt op laaglandbanen, wordt afgescheept met een kans van minder dan 1 %.
@ Guusp: die kansen uit de laatste 2 staatjes zijn op basis van hun beste gecorrigeerde, resultaat. Daar volgt via een berekening met gemiddelde en stdev een kansverhouding uit. Allerlei extra info is niet meegenomen. Stdev is in dit verhaal op 0.3 gezet, deze zou ook hoger gezet kunnen worden op basis van wisselvalligheid over hun 3 beste resultaten zodat kansen meer gespreid worden. Heb ik niet gedaan. Wat betreft Fatkulina heb ik aangegeven dat ik haar op basis van 500 m en eerdere 1000 m resultaat inschat op 74.65 sec (na correctie). Wust krijgt inderdaad een heel lage kans. Hier zou ik haar 1500m op het OKT moeten vertalen naar een 1000 m resultaat. Maar dan zal de kans van Wust te hoog worden geschat. Dus dan zou ik dat resultaat moeten middelen met haar beste 1000 resultaat en dan de kansen berekenen. Wegens tijdgebrek ben ik niet zo ver gegaan, maar ik wil dit vanavond nog wel even doen. EDIT: 18.3 + 27.9 + 28.9 = 1.15.1
Er zijn zeker tien vrouwen die onder de 1.15,50 kunnen rijden, dus ik denk dat je voor een (gouden) medaille in de 1.14 zal moeten. De vrouw die 1.14-half kan rijden wint goud en met 1.14-hoog doe je mee om zilver en brons. Dat zeg ik gewoon uit instinct.
Mijn instinct zei hetzelfde. Toch ook maar even een niet-instinctieve analyse: Vergelijking KKT - OS tot nu toe 5000 heren: KKT 6.10.97, OS: 6.10.76 3000 dames KKT 3.59.45, OS: 4.00.34 500 heren KKT 69.06, OS: 69.312 500 dames KKT 75.32, OS: 74.70 1000 heren KKT 1.08.51, OS: 1.08.39 1000 dames KKT: 1.15.18, OS ?? Tot nu toe liggen de winnende tijden redelijk dicht bij elkaar, behalve op de 500 dames. Maar die winnende tijd werd ook gereden door iemand die duidelijk beter is dan de Nederlanders. Is dit op de 1000 ook het geval, dan kan er inderdaad 1.14.5 gereden worden, zoniet dan zou de winnende tijd best eens rond de 1.15 kunnen liggen. Vergelijking Baanrecords Thialf - Sochi tot nu toe 5000 heren: BR-Thialf 6.10.37, BR-Sochi: 6.10.76 3000 dames BR-Thialf 3.58.68, BR-Sochi: 4.00.34 500 heren BR-Thialf 34.31, BR-Sochi: 34.49 500 dames BR-Thialf 37.60, BR-Sochi: 37.28 1000 heren BR-Thialf 1.08.39, BR-Sochi: 1.08.39 1000 dames BR-Thialf 1.15.01, BR-Sochi ?? Alle baanrecords in Thialf staan nog steeds scherper (gelijk op de 1000 heren), behalve de 500 dames. Hier geldt dus hetzelfde. Is er iemand met de klasse van Lee op de 1000, dan zou het dik in de 1.14 kunnen, zoniet dan ligt een 1.15 blank meer in de lijn der verwachting.
Zeker. En 18,2 + 27,7 + 28,7 = 1.14,6. Je kunt natuurlijk allerlei details geven en allerlei dingen uitleggen, feit is gewoon dat de kansen die eruit rollen niet realistisch zijn. 0,3% voor Wüst en 1% voor Fatkulina zijn gewoon onzin. En 40% voor Richardson in mijn ogen ook. Om het over de kans die je aan Zhang geeft maar helemaal niet te hebben. Er gaat dus hoe dan ook iets helemaal niet goed in je model. En vanavond hoeft niet meer hoor, dan is de uitslag al bekend.
Het baanrecord van Nesbitt in Thialf staat relatief niet zo scherp. De baanrecords van Hamar, Inzell, Berlijn, Astana en Milwaukee staan wel in de 1.14.
Dan moet je misschien concluderen dat de Nederlandse dames minder kansrijk zijn dan we misschien denken. Over het algemeen rijden de Nederlanders hier niet veel sneller dan tijdens het KKT namelijk.
Het is al langer bekend natuurlijk, maar ook tijdens dit toernooi blijkt het op de korte afstanden een groot voordeel om als eerste van de favorieten te rijden. Is dat puur iets psychologisch, is het lastiger als je weet welke (snelle) tijd je moet kloppen? Of hebben de ijsomstandigheden er ook iets mee te maken?
maar is dit niet precies de berekening op basis waarvan 'wij' het prioriteitenlijstje maken, en dus mensen aanwijzen voor de Spelen, en (met name) ook de thuisblijvers ? Want als je nou 10 keer dit toernooi die matrix opmaakt, en 10 keer een vergelijkbare maar andere voorspelmethode, en er komt uit dat de kansenmatrix het niet beter doeet, dan, ik durf het bijna niet te zeggen, kan ie wel de prullenbak in.
Een ding dat meespeelt is dat in de laatste ritten de luchtcirculatie stilvalt, zeker nu er zo'n lange pauzes zijn tussen elke rit (Nogevendit wees me hierop). Ook kan de ijskwaliteit een rol spelen. Net na de dweil is het ijs nog niet uitgehard en in de laatste ritten is het al teveel bereden. Maar deze twee fenomenen verklaren niet waarom bijvoorbeeld, de op twee- en drienalaatste ritten ook tegenvallen. Dat zou een psychologisch fenomeen kunnen zijn. Ten minste, als het al zo is dat het een groot voordeel is om als eerste van de favorieten te rijden. Wij hebben daar toevallig veel ervaring mee (Groothuis, Timmer, van Velde), daardoor kan het ook lijken alsof dat zo is.
Ik denk dat we er simpelweg geen conclusie op los kunnen laten. Feit is natuurlijk dat door het loting systeem niet alle favorieten in de laatste twee of drie ritten zitten. Zoals in de WB of op het WK Sprint. En Sang-Hwa Lee reed best een aardige tijd in haar slotrit. Maximale druk. Nul komma nul luchtcirculatie.
Iets grondiger onderzoek doet me mijn mening herzien. Er gaat sowieso 1.15.laag gereden worden lijkt me, misschien zelfs wel 1.14. Dan zullen Wust en Boer een dik laagland-PR moeten rijden, en dat lijkt me teveel gevraagd (want waarom hebben ze dat niet al op het KKT gedaan, toen ze ook in topvorm waren?). Van Beek zit in de laatste rit zonder al teveel luchtcirculatie. Richardson en Bowe hebben slechte pakken en waren niet super op de 500 meter. Fatkulina en Zhang lijken me dus de favorieten voor goud en zilver. Fatkulina lijkt me intrinsiek iets sterker, maar Zhang heeft laatste binnenbocht. Richardson, Wust, van Beek, Bowe en Boer strijden om brons (in die volgorde).
Je reageert nogal fel. Ik geef gewoon netjes aan hoe ik het bepaald heb. Dat je het er niet mee eens ben ok maar je herhaalt nu iets waar ik al een verklaring voor heb gegeven.
