Olympisch Kwalificatie Toernooi 2022

daarmee gooi je een TP-medaille weg én op de 5km is Kramer beter dan Bosker. Of de MS er echt beter van wordt is maar de vraag en Roest is dit seizoen gewoon niet goed genoeg voor een medaille op de 1500, dus daar win je ook niets. En dat allemaal zodat N'tab mee kan die ook zeker geen zekerheidje is?

Schouten rekende ik niet mee bij de jonge vrouwen, de 4 tegen 9 was puur het aantal schaatsers in de top 5 dat onder de 25 jaar oud is. Als je Krol enzo meerekent om op 8 uit te komen, moet je ook Wijfje, Schouten en ADJ meerekenen om bij de vrouwen op 12 uit te komen.

We kunnen het ook andersom doen. Er hebben drie 30+ vrouwen in de top 5 gereden (Wüst, Ter Mors, Achtereekte). Bij de mannen waren dat er zes (Bergsma, Kramer, Mulder, Nuis, De Vos, Otterspeer).

Ik zat te denken. Los van de aanwijsplekken voor TP en MS, voldoet de matrix op deze manier eigenlijk ook helemaal niet aan zijn doel om de medaillekans zo groot mogelijk te krijgen volgens mij.

Als we even de 500 en 1000 als voorbeeld nemen. We weten dat er 4 Nederlandse mannen allemaal een grote kans maken op een medaille op de 1000 meter. Nu wordt Otterspeer nipt 3e en Nuis nipt 4e, maar dat kan de volgende keer net zo goed andersom zijn. Of je dus 1000-3 of 1000-4 stuurt maakt wat dat betreft dus zo goed als niets uit voor wat betreft de medaillekans.
Op de 500 echter weten we er sowieso maar een waterkansje is op een medaille, waarbij enkel de absolute top een kans maakt. Hier is de keuze nu Ntab (500-2) of Krol (500-4). Hiertussen lijkt het medaillekansverschil me eerlijk gezegd veel groter dan tussen 1000-3 en 1000-4.

Als je de medaillekans dus wilt optimaliseren lijkt het verstandiger om Nuis mee te laten doen op de 1000 zodat Ntab mee kan op de 500. Eigenlijk zou je in je matrix ook een soort maat moeten hebben hoe groot het onderlinge verschil is tussen de afstanden en hoe goed je mogelijke reserves zijn. Op een afstand met een hele grote kans op een medaille kan het minder erg zijn om een reserve mee te nemen dan bij een afstand met een hele kans op een medaille, ondanks dat dat niet uit de huidige matrix blijkt. Nu is het een lijst met afstanden waar Nederland een grote kans op maakt, maar negeer je dat het verschil tussen plek 3 en 4 op de ene afstand veel groter is dan op de andere afstand.

Tja, het moet ook wel een beetje te volgen zijn. Het is nu al lastig om te weten hoe het precies zit, maar het wordt nog veel erger als je jouw methode gaat toepassen. Uiteindelijk moeten de kijkers het ook een beetje kunnen snappen, anders is de sport lastiger te verkopen.

Zit puur pragmatisch gezien wat in, maar is praktisch vrijwel onuitvoerbaar en ook erg oneerlijk voor in dit geval Otterspeer. In dat geval zou je ook twee keer Achtereekte naar de lange afstanden kunnen sturen, zodat je een plekje bespaart voor Wijfje als reserve op de TP. Je laat Wijfje vervolgens ook de 1500 meter rijden, want zij en Groeneveld zijn ook gelijkwaardig op die afstand. Maar als Roest al boos wordt, dan breekt de hel in dat geval in het tienvoudige los.

Ja nou en? Als je beweert dat het doel je is om de medaillekans te optimaliseren is dat je doel. Ik vind het prima dat ze het op deze manier inrichten, maar hun zelfbedachte doel bereiken ze er niet mee. Dan zou ik het doel dus anders formuleren.

Daarnaast kan je in principe gewoon op dezelfde manier naar het toernooi blijven kijken, alleen is de onzekerheid achteraf gewoon nog wat groter. Er gaat nu al een hoop op de schop door de aanwijsplekken, dan is er de kans dat er nog iets meer op de schop gaat. Ik denk dat de meeste mensen na het kijken toch niet meer hebben meegekregen wat er nou precies is gebeurt met aanwijsplekken en weet ik wat.

Trouwens, niet eens dat. Je kan die hele matrix gewoon op een hele andere manier indelen, waarbij de 1000 bijvoorbeeld juist zakt omdat 1000-4 ook zo'n grote kans heeft op een medaille. Die matrix zoals ie nu is ook ooit maar op een manier bedacht, je kan je lijstje ook op een andere manier samenstellen. De kijker hoeft de achterliggende kansberekening niet te snappen.

Edit: Maar ik snap dat het vervelend is voor mensen die op die manier buiten de boot vallen en weet ik veel wat. Ik zeg ook niet dat het zo moet, het was meer een gedachtenexperimentje. De KNSB beweert een doel na te streven, bereiken ze dat op deze manier? Mijn conclusie is dat ik denk van niet.

Editedit: Is het heel erg oneerlijk voor Otterspeer? Dat ligt aan je uitgangspunt. Het probleem zit hem erin dat je niet al je beste schaatsers mee mag nemen waardoor je mensen moet laten dubbelen. Daarom heb je nou eenmaal meer aan een Nuis die 1000 en 1500 kan dan aan Otterspeer die alleen een 1000 kan. Als je daardoor in de knel komt vind ik het nog niet eens zo heel gek om daar rekening mee te houden. Als je je echt specialiseert op 1 afstand en je wint hem kom je er dan ook nog wel in, maar als je 3e wordt ben je nou eenmaal minder "nuttig". Alles valt of staat bij het uitgangspunt waarmee je het toernooi/de matrix opzet en dat hoeft niet per se altijd exact te blijven wat de KNSB ooit een keer heeft bedacht of wat het in voorgaande toernooien is geweest. Als dit van tevoren duidelijk is is het wat het is. Daar hoef je dan niet per se stennis over te krijgen, want dan zijn dat gewoon de voorwaarden die worden gesteld.

Ik snap je punt, maar volgens mij zit daar het grote probleem van Nederland: Nuis en Krol sowieso, maar volgens mij ook Snel, hebben duidelijk te kennen gegeven de TP niet te willen rijden. Omdat je verder maar 5 startplaatsen hebt voor de lange afstanden en een sprinter ook geen logische keuze is voor de TP, wordt het voor de KNSB heel lastig om een team voor de TP samen te stellen. Het akkefietje met Bergsma in 2014 helpt daar ook bepaald niet bij.

De KNSB heeft het zichzelf daarnaast extra moeilijk gemaakt door de 1000 en 1500 hoog op de matrix te zetten. Hoewel dit logisch is vanuit de gedachte dat de individuele rijders op die afstanden veel medaille kansen hebben, maakte dit op voorhand al duidelijk dat vermoedelijk een aanwijzing nodig zou zijn voor de TP.

Overigens snap ik de opmerkingen van velen (misschien wel vooral buiten dit forum) tegen de selectie van Kramer niet zo goed. Nog los van enige vergelijking tussen hem en Bosker op basis van het verleden geldt gewoon dat Kramer zich als derde geplaatst heeft op de 5km en daarbij Bosker verslagen heeft. Gewoon puur vanuit de matrix bekeken is de aanwijzing van kramer voor 5Km en TP ten koste van N'tab op 500m dus heel logisch. Zeker wanneer Otterspeer de 500 zou rijden (in plaats van Krol) geldt dat je totale medaillekansen daarmee toenemen.

De aanwijzing van Bosker vind ik persoonlijk lastiger en ik sluit mij aan bij opmerkingen van anderen dat het gek is dat KNSB niet eerder geprobeerd heeft om Bergsma weer in de TP te krijgen.

Tot slot geldt dat we een tweede rijder moesten aanwijzen voor de MS. Nu we met Bergsma een goede medaille kandidaat hebben én er bij mijn weten geen andere uitgesproken favoriet is, ligt het voor de hand om een rijder uit de reeds bestaande selectie te pakken voor die tweede plek. Met de keuze voor Kramer kan ik leven, al verwacht ik daar niet direct wonderen van.

NB: de boosheid/teleurstelling van Roest dat niet hij maar Bosker de 1500m gaat rijden kan ik, zoals ook door anderen genoemd, niet echt plaatsen. Hij heeft zich niet gekwalificeerd voor de 1500m en als Bosker niet was aangewezen, was Snel gegaan en had Roest de 1500m ook niet gereden.

je hebt gelijk, ik had eroverheen gelezen dat je alleen t/m 25 jr vrouwen telde

Krol en Tuitert zijn het met Roest eens: https://nos.nl/artikel/2411931-krit...llen-roest-bij-hij-moet-de-1-500-meter-rijden

Krol was natuurlijk gewoon sneller dan Otterspeer op het OKT en dus op basis daarvan doorgeschoven naar de plek van N'Tab.

Edit: Zie nu dat zelfs Nuis sneller was dan Otterspeer op het OKT.

Ja eens, op grond van de Matrix is het ook volstrekt logisch dat niet Otterspeer, maar Krol of zelfs Nuis rijdt. Gezien de focus van laatste twee op 1000 en 1500 verwacht ik echter eerder een uitschieter in positieve zin van Otterspeer op 500 dan van Krol of Nuis, maar dat is wellicht ook gewoon persoonlijke voorkeur / gevoel.


Tuitert heeft overigens nog wel sterk argument met feit dat Bosker en Bergsma nu op EK samen de MS rijden, dat is natuurlijk zeker een pre vergeleken met Kramer. Verder bespeur ik in het NOS artikel toch vooral sentiment dat de MS minder belangrijk is dan de kansen van Roest op de 1500. Daar kan ik mij minder goed in vinden.

Tsja, Tuitert. Die zat zelf op Twitter te filosoferen, nadat Kramer en Bosker al waren aangewezen, dat Scheperkamp met Bergsma de Mass Start zou kunnen rijden. Noemde Nuis nog als optie. ''Gemiste kans om iemand met topsnelheid naast Bergsma te zetten.''. En welke afstand moet Bosker dán rijden, Mark? Ik heb 'm niet horen zeggen dat Nederland Bosker maar thuis moet laten.

Nu roept ie weer dat Bosker de Olympische Mass Start ''gewoon'' kan rijden. Terwijl hij op die positie eerst liever een sprinter zag (Bosker noemde hij aanvankelijk niet eens als optie - logisch, want die past ook niet lekker in het profiel van een Mass Start rijder). Waarom eerst je vraagtekens hebben over Kramer op de Mass Start (best terecht hoor) en de net zo onervaren (en nóg minder overtuigende) Bosker later wél een optie vinden? Alleen zodat Roest mag deelnemen aan een afstand waarop hij dit seizoen 0x in nationaal verband top 3 heeft gereden en 0x top 10 in internationaal verband? Zeg dan gelijk dat je de Mass Start ziet als een prullenbak waar je rücksichtslos aanwijsschaatsers dumpt.

Overigens weer een wijze les voor de KNSB: als je keuzes maakt voor aanwijsschaatsers, motiveer die keuzes dan ook eerlijk. En het liefst schriftelijk, zodat niets dubbelzinnig of incompleet wordt gemotiveerd. Anyway, ik kijk uit naar het interview van Bert met de bondscoach aankomende vrijdag!

En misschien een interviewtje met Bergsma (en Kramer). Jorrit houdt zich wijselijk op de vlakte, maar ik ben wel heel benieuwd hoe hij over deze soap denkt. En met wie hij het liefst zou rijden. Dat lijkt mij nog het belangrijkst.

Uit alle reacties, zowel hier als van alle betrokken schaatsers, komt naar buiten dat de KNSB zich vooral flink in de schaats heeft geschoten door incompetente communicatie. Als die was verlopen op basis van gezond verstand, dan waren de beslissingen zelf waarschijnlijk niet eens zo ontzettend bediscussieerd.

Het verbaast me overigens wel enorm hoeveel reacties er nu al zijn gekomen vanuit meerdere JV schaatsers die het niet eens zijn met de reacties, en dat terwijl het om allemaal JV mensen gaat. Dan gaat er toch binnen dat team ook iets niet helemaal goed?? WOrdt er niet met hen gepraat door begeleiding/coaches? Is er geen contact tussen de allround-tak en sprint/midden tak? Apart allemaal....

Ik heb op Twitter nogal hard campagne lopen voeren voor Roest op de 1500m (sommigen waren het daarmee eens, andere niet). Tuitert heeft in een tweet aangegeven dat hij het met mee eens is.
Die tweet over Nuis en Scheperkamp was van iets daarvoor.

Ja, vind ik ook. Daar snap ik niets van. Hoezo moet Roest tijdens een training van Krol horen dat hij geen 1500m mag rijden? Los van of je het eens bent met Roest op de 1500 – de communicatie is hier incompetent. Die doet me denken aan die situatie met De Neeling waar @sysya laatst nog aan refereerde. Aan het vermijden van pre-Olympische stress zal het allemaal niet bijdragen in elk geval.

Omdat Otterspeer viel. Maar dat is echt een betete 500m rijder dan Krol en Nuis. Zo rijdt ie bijvoorbeeld wereldbekers, en heeft ie de snelste seizoenstijd. Je kunt dat allemaal wel negeren als KNSB, maar doe dan niet alsof je kansen aan het maximaliseren bent.

Dat is nou net mijn punt. Die Mass Start-aanwijzing van Kramer vindt hij raar. Hij meent dat daar een snelle man moet staan zoals Scheperkamp of zelfs Nuis. Een topsprinter naast Bergsma acht hij kansrijker. Bosker komt niet eens in hem op en past natuurlijk ook niet in zijn ideale profielschets. Nu dat hij weer van mening is dat Roest op 1500m-3 moet staan (en het enige alternatief Bosker op MS-2 is), vindt hij opeens wel dat Bosker op MS-2 moet staan. Kennelijk vindt Tuitert het dán helemaal niet zo belangrijk meer of er een winnend duo start op de Mass Start. Ik hoor 'm ook niet meer over die snelle man naast Bergsma. Dat is toch hypocriet? Daarmee impliceert ie gewoon dat de Mass Start er alleen toe doet als het (hem) even uitkomt. Hij vindt het starten van Roest op een afstand waarop zijn kansen op een medaille piepklein zijn belangrijker dan het best mogelijke duo op de Mass Start. En dan straks bij de NOS weer verkondigen dat ''de Mass Start toch een beetje een ondergeschoven kindje is''. Nee, gek hé?

Jup. Hier ligt een duidelijke rol voor de BC, maar in zekere zin ook voor Orie (of wie dan ook verantwoordelijk is voor de sfeer binnen het team). Als Krol weet wat de selectie volgorde is dan weten de coaches dat ook dan doe je toch even een check met je andere rijder die duidelijk verwacht had te rijden op de 1500m? Als coach moet Orie toch weten dat Roest 1) de 1500m wilde rijden 2) dat hij die niet mag rijden door de aanwijsplek van Bosker.

Kan zijn dat Orie ervan uit ging dat de BC dit wel had gecommuniceerd, maar dan knoop je toch nog steeds even een gesprekje aan met Roest over hoe hij dat nieuws verwerkt heeft?

Maar goed, misschien ben ik een te gevoelige tuthola voor de apenrots van JV.