WVS25 Vuelta a Espana

Een andere kwestie zag ik wel, en ditmaal betreft het mezelf🫣

Als eerste post ik Ayuso, post #4 omdat ik wil afwijken van wat Sarah heeft. ik sta tweede en wilde nog gokken.
In post # 8 herstel ik dit, want Ayuso is hele seizoen nog niet zo in vorm, dat geef ik ook aan
"dat zou teveel gokken zijn"

In post # 18 vervang ik O'Connor door Fortunato. Maar ik doe dat op de 'schaatsspelmanier' door het hele team nog even in de
post op te nemen. het is echter de eerste post nog, waar Ayuso nog in stond.

Ik hoop dat het voor de jury duidelijk is dat ik met de tweede post Almeida heb gespeeld, en met de derde post Fortunato.
(en niet weer plotsklaps en zonder begeleidende woorden ook Ayuso weer.

Maar ik wil zelf geen jury zijn in deze...
 
Nogevendit zei:
Een andere kwestie zag ik wel, en ditmaal betreft het mezelf🫣

Als eerste post ik Ayuso, post #4 omdat ik wil afwijken van wat Sarah heeft. ik sta tweede en wilde nog gokken.
In post # 8 herstel ik dit, want Ayuso is hele seizoen nog niet zo in vorm, dat geef ik ook aan
"dat zou teveel gokken zijn"

In post # 18 vervang ik O'Connor door Fortunato. Maar ik doe dat op de 'schaatsspelmanier' door het hele team nog even in de
post op te nemen. het is echter de eerste post nog, waar Ayuso nog in stond.

Ik hoop dat het voor de jury duidelijk is dat ik met de tweede post Almeida heb gespeeld, en met de derde post Fortunato.
(en niet weer plotsklaps en zonder begeleidende woorden ook Ayuso weer.

Maar ik wil zelf geen jury zijn in deze...
Klik om te vergroten...
Tja lastig voor je om hier jury in te zijn.
Ik begrijp je redenering en je uitleg. Maar sec gekeken zou je van de laatste post moeten uitgaan.
Zelf ben ik wel gecharmeerd van het principe om je eigen laatste post op te nemen in je nieuwe voorspelling. Dat maakt het voor je zelf (poster) duidelijk wat je wil. Geen garantie dat het goed gaat. Geeft je wel de mogelijkheid om even goed te checken voor je plaatst.
 
Ik ben het hier met Boertje geheel met eens, ik heb die fout ook wel eens gemaakt bij het schaatsspel. Door internetstoring kon ik dit niet herstellen toen, maar de jury wilde me toen helaas niet tegemoet komen.
 
Beetje flauw, maar je moet gewoon zo min mogelijk afwijken van wat Sarah speelt, want Sarah ijsdanst toch gewoon vrolijk naar de eindzege. Ook deze Vuelta valt er weer niks tegen te beginnen. En zodra je zoals ook ik dan afwijkend probeert te gokken, verlies je gewoon. Keer op keer.

Serieuzer; misschien is blind inzenden dan toch een optie. Al leidt dat dan waarschijnlijk weer tot meer dezelfde voorspellingen. En daar willen we juist vanaf.

Wat vinden jullie als wielerliefhebbers overigens van deze Vuelta?

Mijn enige referentie is Wielerflits, maar daar valt tussen al het dagelijkse cynische gezeik weinig zinnigs te lezen. We zitten in de laatste week en Vingegaard heeft Almeida nog lang niet op zijn rug liggen. Dat lijkt me echt pure winst voor de kijker. Hindley moet alle zeilen bijzetten om de verrassend sterke Pidcock van het podium te krijgen. Winst. Gall zit ook nog in de buurt. Winst. Pellizzari rijdt in dienst van Hindley en kan daarmee zijn witte trui nog aan Riccitello verliezen. Winst. Pedersen heeft de ballen uit zijn groene broek moeten rijden om bij de zeer diep geplaatste tussensprint keer op keer punten te sprokkelen voor zijn puntentrui. Winst. UAE is bezig met een geweldige Vuelta en hoewel dat met centjes te maken heeft en vervelend is als je met een Gele bril kijkt, is het toch verwonderlijk om te volgen. Zeker met de perikelen rondom Ayuso. Fijn dat die volgend jaar ook officieel tegen UAE zal gaan rijden. En die zege van Soler was gewoon om van te smullen. Wel zonde van Ciccone die in grote rondes altijd weer iets tegen moet komen.

Nog zes dagen en dan zit het Grote Ronde jaar er weer op. Voor mij zijn dat altijd weer 3x3 bijzonder fijne weken om wielerliefhebber te zijn.
 
Nogevendit zei:
Als eerste post ik Ayuso, post #4 omdat ik wil afwijken van wat Sarah heeft. ik sta tweede en wilde nog gokken.
In post # 8 herstel ik dit, want Ayuso is hele seizoen nog niet zo in vorm, dat geef ik ook aan
"dat zou teveel gokken zijn"
Klik om te vergroten...
In post 8 staat Ayuso nog wel in je rijtje en noemt pas er onder dat je hem vervangt. Denk een gevalletje niet handig....
 
SprintMaster zei:
In post 8 staat Ayuso nog wel in je rijtje en noemt pas er onder dat je hem vervangt. Denk een gevalletje niet handig....
Klik om te vergroten...
post # 8 is toch niet onduidelijk? Zo doen we dat wel vaker, je noemt je oude voorspelling en dan de wijziging.
Daar komt nog bij, ik heb zelf de sterren dit keer niet gegeven, maar eigenlijk waren er twee topfavorieten: Vingegaard en Almeida.
Ayuso kwam daar duidelijk onder.
iedereen heeft ook Almeida gekozen. Omdat ik wat wilde proberen, wilde ik daar eerst van afwijken.
Maar toen ik zag dat ik met Hindley en Gall het verschil kon maken, ben ik ook meegesprongen op de Almeida-trein.

Ik vind de vergelijkingen met het schaatsspel een beetje flauw, vooral omdat we in het wielerspel altijd van de wilsbeschikking uit zijn gegaan.
Was er wat onduidelijkheid? Altijd keken we naar wat je gewild zou hebben. Twee broers en iemand schrijft de voorletter niet?
is zelfs in de regels opgenomen wie je dan bedoeld zou hebben. (de meestgespeelde).
Vergeet je een keer te posten? Alsjeblieft een joker zonder verlies van punten.
Heb je verkeerd geteld en nog sterren over? Alsjeblieft, gratis een reserverenner (kwam nog niet helemaal altijd uit de verf)
maar wel: Als je meer dan 7 sterren gebruikt, dan is niet meteen je gehele inzending ongeldig, maar valt de laatste renner af.
Juist al deze regels om te zorgen dat we alle spelers binnenboord houden, want met te weinig spelers geen spel meer.

Dat in geval van onduidelijkheid de laatste inzending sowieso zonder verder ergens naar te kijken leidend zou zijn, staat ook helemaal niet in de regels. Dat lijkt me wel logisch als die wijziging duidelijk is (a eruit b erin, en later: o nee, toch a er weer in),
maar het moge toch duidelijk zijn dat ik nergens opeen ayuso er weer in heb gebracht. De wissel betrof Fortunato voor O'connor, let ook op het streepje etc.
 
Laatst bewerkt:
De interessante vraag hier is deze: Stel dat Ayuso nu de Vuelta had gewonnen, had je dan uit jezelf gemeld dat die punten van je afgenomen moeten worden of had je ze lekker geincasseerd ("kijk maar naar de inzending")?
 
Laatst bewerkt:
Nogevendit zei:
post # 8 is toch niet onduidelijk? Zo doen we dat wel vaker, je noemt je oude voorspelling en dan de wijziging.
Daar komt nog bij, ik heb zelf de sterren dit keer niet gegeven, maar eigenlijk waren er twee topfavorieten: Vingegaard en Almeida.
Ayuso kwam daar duidelijk onder.
iedereen heeft ook Almeida gekozen. Omdat ik wat wilde proberen, wilde ik daar eerst van afwijken.
Maar toen ik zag dat ik met Hindley en Gall het verschil kon maken, ben ik ook meegesprongen op de Almeida-trein.

Ik vind de vergelijkingen met het schaatsspel een beetje flauw, vooral omdat we in het wielerspel altijd van de wilsbeschikking uit zijn gegaan.
Was er wat onduidelijkheid? Altijd keken we naar wat je gewild zou hebben. Twee broers en iemand schrijft de voorletter niet?
is zelfs in de regels opgenomen wie je dan bedoeld zou hebben. (de meestgespeelde).
Vergeet je een keer te posten? Alsjeblieft een joker zonder verlies van punten.
Heb je verkeerd geteld en nog sterren over? Alsjeblieft, gratis een reserverenner (kwam nog niet helemaal altijd uit de verf)
maar wel: Als je meer dan 7 sterren gebruikt, dan is niet meteen je gehele inzending ongeldig, maar valt de laatste renner af.
Juist al deze regels om te zorgen dat we alle spelers binnenboord houden, want met te weinig spelers geen spel meer.

Dat in geval van onduidelijkheid de laatste inzending sowieso zonder verder ergens naar te kijken leidend zou zijn, staat ook helemaal niet in de regels. Dat lijkt me wel logisch als die wijziging duidelijk is (a eruit b erin, en later: o nee, toch a er weer in),
maar het moge toch duidelijk zijn dat ik nergens opeen ayuso er weer in heb gebracht. De wissel betrof Fortunato voor O'connor, let ook op het streepje etc.
Klik om te vergroten...
Ik ga hier verder inhoudelijk niet op in, maar je laat hier zien dat je eerste vraag terecht hebt gesteld om reflectie te geven op je inzendingen.
Daar zou je het bij moeten laten en niet nog een keer als advocaat terugkomen, omdat je je punten lijken te ontgaan.
Het komt op mij over als een verwend kind, die zijn zin niet krijgt.
 
Ik vind deze Vuelta een beetje flauwtjes. Tijdverschillen zijn klein, weinig strijd, tenminste ik zie niet echte strijd. Paar etappes lijken op elkaar met lange aanloop en bergop eindigen.
Gelukkig heeft Gaza nog een etappe gewonnen. De wereld is groter dan wielrennen!
Ik hoop dat er laatste week nog een opleving is.
 
Mjøsaman zei:
De interessante vraag hier is deze: Stel dat Ayuso nu de Vuelta had gewonnen, had je dan uit jezelf gemeld dat die punten van je afgenomen moeten worden of had je ze lekker geincasseerd ("kijk maar naar de inzending")?
Klik om te vergroten...
niet juist, ik heb dit spel altijd supereerlijk gespeeld, heb altijd alles in overleg gedaan, nooit zelf beslissingen genomen.
Ik heb helemaal niet ayuso gespeeld, dat maak je er nu van omdat je dat zo uit zou kunnen leggen.
ik heb in post #8 heel stellig afscheid genomen van de veel te wilde gok op een renner die het hele jaar al niet goed is,
en die ook door niemand gespeeld werd dus door niemand serieus genomen werd.
je woordkeuze doet een bias vermoeden.

ik wacht wel even af wat laten we zeggen de top 5 van het klassement ervan vindt in plaats van allerlei buitenstaanders die niet eens meespelen.
 
Mjøsaman zei:
De interessante vraag hier is deze: Stel dat Ayuso nu de Vuelta had gewonnen, had je dan uit jezelf gemeld dat die punten van je afgenomen moeten worden of had je ze lekker geincasseerd ("kijk maar naar de inzending")?
Klik om te vergroten...
Hoe meer ik hier over nadenk: in plaats van wat onhandigheid beschuldig je mij hier ook nog van een poging tot valsspelen.
Dan zijn we heel snel uitgepraat.
 
Jongens waar maken jullie je eigen druk om, het is maar een spelletje, Nogevendit heeft duidelijk aangeven in post 8 dat hij Ayuso vervangt door Almeida.
Niemand die Pidcock heeft gespeeld dat verrast mij wel een beetje, ik verwacht wel dat Gall er nog verder doorheen zakt, Vingegaard geeft dit niet meer uit handen met de tijdrit nog in het vooruitzicht.
 
Excuus voor de late post. Ik was er dit weekend wel een beetje klaar mee, en had deze week ook wat ander werk.
Opvallende steun in de laatste twee posts. De stemmen lijken te staken, met mezelf erbij telt de meerderheid. Waarbij alleen de mensen
die ook aan dit spel meedoen stemrecht hebben.
Ik zal een passage in de reels opnemen omtrent wijzigen, alsook voor het spelen van teveel sterren.

Vingegaard 14 * 10
almeida 10 * 8
Pidcock 7 * 0
hindley 5 * 2
Riccitello 4 * 0
Pellizari 3 * 6
Kuss 2 *0
Gall 1 * 5
totaal 253 punten

Waarbij wel het wrange is dat door het spelen van hindley ik deze week ook daarmee win.
Hij leverde 5 punten op, terwijl de veelgespeelde Pellizari er 3 betekende.
24 punten voor de twee favorieten had (bijna) iedereen, daarnaast nog een paar puntjes
voor Hindley en Pellizari, en ook Gall.

pos. Naam...... Totaal = oud + Vuelta (bonus)
1 Sarah....................... 290,300 = 260,280 + 28 (2)
2 Nogevendit............. 278,250 = 242,190 + 30 (6)
3 Sprintmaster.......... 273,260 = 246,260 + 27
4 Ko Savabli.............. 251,140 = 224,140 + 27
5 Eddy.......................... 235,120 = 205,100 + 28 (2)
6 Jaco............................ 233,151 = 203,131 + 28 (2)
7 Willempaap............ 220,101 = 196,10 + 24
8 MHP1988............... 215,110 = 195,110 + 20
9 Duif............................ 211,131 = 187,131 + 24
10 JeedeBee................ 198,111 = 173,11 + 0 (25)
11 Boertje.................... 187,121 = 170,121 + 17
totaal 253 punten
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top