WK allround en sprint 2022

Discussie in 'Lange baan' gestart door Mjøsaman, 14 nov 2021.

  1. Hans1970

    Hans1970 New Member

    Als ik het vergelijk met skiën bijvoorbeeld, dan zie je iedereen meedoen. Ja, tijdens de Olympische spelen zie je van tevoren wel wat afzeggers, maar toch. Daar heb je de wereldbeker per onderdeel en een overall beker. Niemand verzaakt, alle toppers doen altijd mee( en daar zijn ook ski-offs , zie Oostenrijk )met de afdaling bijvoorbeeld. Kijk, uiteindelijk gaat het ten koste van de kijkcijfers als dit zo doorgaat met arrogante afzeggingen van schaatsers tijdens de wereldbekers etc. En dus gaan de inkomsten per schaatser ook minder worden. Stel regels op, zodat je de schaatsers verplicht om mee te doen. Zo kan het niet langer....
  2. SprintMaster

    SprintMaster Well-Known Member Medewerker

    Skiën is niet zo'n goed vergelijking, daar krijg je de snelheid er gratis bij. Ik denk dat je naar atletiek of zwemmen moet kijken.
    G1ant, Yuskov en Duif vinden dit leuk.
  3. chicagodude

    chicagodude Well-Known Member

    Atletiek en zwemmen zijn idd bij uitstek 2 sporten de ook vnl. om trainen draait met maar een enkele competitie gedurende het jaar. De meeste toppers doen bijna nooit aan wedstrijden mee.

    Maar wat voor sport we het ook over hebben, alles hangt volledig af van hoe belangrijk wedstrijden zijn.

    Bij het skien bijvoorbeeld zijn world-cup overwinningen, en al helemaal het wereldbeker klassement, echt grote prijzen. Een individueel WK is nauwelijks belangrijker dan de wereldbeker winnen. Individuele wereldbeker wedstrijden zijn vrij prestiguous, zeker in bepaalde klassieke lokaties.

    Bij bijv. atletiek, en zeker zwemmen, stellen wedstrijden behalve de WKs en OS weinig tot niets voor, en toppers slaan ze dan ook makkelijk over. Bij beide sporten zijn zelfs sommige WKs (indoor danwel kortebaan) nauwelijks belangrijk en onderhevig aan vele afmeldingen. Bij atletiek hebben ze nog redelijk succes met het belangrijk proberen te maken van de diamond league wedstrijden, waarbij dat vooral lukt door hoge prijzengelden, maar zelfs bij die wedstrijden slaan toppers ze vrij vaak over.

    Bij het schaatsen hetzelfde probleem. wereldbekerwedstrijden zijn nergens belangrijk voor, hebben individueel geen prestige, en het prijzengeld is verwaarloosbaar. Verder zijn de WK afstanden en de OS zo enorm belangrijk gemaakt t.o.v. andere wedstrijden dat alleen daar preseteren echt telt. Als individuele plaatsing voor die toernooien echt afhangt van het rijden van meerdere/de meeste wedstrijden dan komen de toppers vanzelf ook.
    Enige alternatief is echt flink prijzengeld bij WC wedstrijden, maar dat geld is er sowieso niet, dus....

    De schaatsers zelf zijn nauwelijks verantwoordelijk voor het overslaan, dat is eigenlijk voor hen beslist door bovenstaande.
    G1ant en proeme vinden dit leuk.
  4. EenBrabander

    EenBrabander Well-Known Member

    Als ik dat zo hoor, mogen we blij zijn dat schaatsers meestal 5 WB's rijden en er één skippen, in plaats van dat ze 1 WB rijden en er 5 skippen...
    G1ant vindt dit leuk.
  5. G1ant

    G1ant Well-Known Member

    Precies dit. Zwemmen en atletiek (loopnummers) zijn qua tijdsduur en hartslag heel erg vergelijkbaar met schaatsen. En daarom ook qua trainingsleer.

    Zwemmen en atletiek verschillen onderling iets van elkaar omdat atletiek meer belastend is voor spieren en gewrichten. Daarom zie je dat toppers in het atletiek nog meer keuzes maken. Een zwemmer doet in een toernooi vaak nog wel mee op meerdere onderdelen en start soms twee keer kort na elkaar. In de atletiek kan dat niet. De meeste sporters kiezen daar één of twee nummers uit, ook als ze op veel meer nummers medaillekansen zouden hebben. De top-3 van de 400 meter horden (vrouwen) bij de laatste Spelen had ook voor de medailles mee kunnen doen op de 400 vlak, maar ze deden alle drie niet mee. Ook de 800 meter-winnares (Mu) had daarin een favoriet kunnen zijn, in de 4x400-estafette liep ze de snelste splittijd. Sifan Hassan was de uitzondering bij de laatste Spelen, met 6 starts in 9 dagen. Dat was gekkenwerk, volgens velen.

    Schaatsen zit daar een beetje tussenin, schat ik zo in.

    Een andere vergelijkbare sport is baanwielrennen en dan met name de wat kortere onderdelen. Daar heb je hetzelfde probleem en staan bij wereldbekers ook lang niet alle toppers aan de start. Daar is een regel dat je alleen aan het WK mee mag doen bij een bepaald aantal wereldbeker-deelnames, volgens mij. Weet ik niet precies.

    Ik denk dat het met roeien en kanovaren hetzelfde is, maar daar weet ik minder vanaf.

    De inzichten in trainingsleer zijn veranderd, daar doe je niets aan. Op de langere termijn heb je meer aan trainen dan aan wedstrijden rijden, heel zwart-wit gezegd. Dus zullen schaatsers altijd keuzes maken. Hoe belangrijker je de World Cup maakt - bijvoorbeeld met prijzengeld, met startgeld, of door het WK Afstanden af te schaffen en de WorldCup-winnaar als wereldkampioen te kronen - hoe minder mensen aan andere toernooien mee gaan doen. Dat kan de doodsteek van het WK allround zijn.

    Ik zie het liefst ook bij elke wedstrijd alle toppers aan de start, maar dat is heel moeilijk. Ik heb de oplossing daarvoor ook niet. Misschien moeten we de mindset ook veranderen. In het wielrennen zijn ze bij de meeste koersen heel erg blij met een deelnemersveld waarin 50% van de wereldtoppers aan de start staat. Dan heeft daarna niemand het over de mensen die niet meededen.
  6. Marcel Vos

    Marcel Vos Well-Known Member

    Het probleem dit seizoen was dat de plekken op de OS wel in de wereldbeker verdiend moesten worden en wel op individuele punten. Door de huidige puntentelling kost het overslaan van één WB veel plekken, zelfs als je de andere drie wint. We kunnen niet naar de mindset gaan dat het ok is om een wedstrijd over te slaan en tegelijkertijd wel sporters 'forceren' alle wedstrijden te rijden omdat ze anders hun startplekken op grote toernooien mislopen.
    G1ant vindt dit leuk.
  7. Mjøsaman

    Mjøsaman Well-Known Member

    Het WK allround is volgens mij toch al niet meer te redden. Waarom zou je specifiek op iets trainen als dat nog maar eens in de twee jaar gehouden wordt?

    Bij het afschaffen van het jaarlijkse toernooi was de gedachte dat er dan meer ruimte zou komen voor andere toernooien (extra wereldbekers, wedstrijden op demontabele ijsbanen op feeërieke plekken). Nog niets van gemerkt, maar daar kunnen we Covid nog de schuld van geven. Ik ben erg benieuwd of de kalender van volgend jaar wel vernieuwend is. Ik heb daar niet veel vertrouwen in. De zeskoppige Technische Commissie die dit soort dingen moet voorbereiden is immers onthoofd met een Russische voorzitter (Kibalko) en een Wit-Russisch lid (Khatylev). En zoveel animo om een toernooi te organiseren is er ook niet: de ISU moet al een tijdje leuren wie er wereldbekers wil organiseren. Maar goed, we zullen het ISU-congres van juni eens afwachten om te zien of er dingen echt gaan veranderen, of dat we verder gaan op het pad van minder schaatsen (en dus minder exposure).

    Zoals het wielrennen laat zien, is het helemaal niet erg om niet alle wereldtoppers in 1 koers te hebben, zolang je maar heel veel koersen organiseert.
    proeme en G1ant vinden dit leuk.
  8. VorstM

    VorstM Well-Known Member

    Wereldbekers misschien, maar de hoofdtoernooien - WK Afstanden/Allround/Sprint - hebben voor elk jaar meerdere inschrijvingen. Daarom verstandig van de ISU dat ze er daar minder van organiseren.
  9. chicagodude

    chicagodude Well-Known Member

    Het congres is zeker weer in Thailand? Dat daar weinig tot geen weerstand tegen is vind ik ook bezopen, maar goed. Misschien is het wel goedkoper dan een ISU congres in een wintesport-land als Noorwegen houden(?) Maar zelfs dan staat het gewoon niet echt lekker als mensen lezen dat de schaatsunie zonodig hun congres in Thailand moeten houden.

    Anyway, het is alemaal wel gezegd, met misschien nog de toevoeging dat veel ook wel ligt aan het steeds verder fetisheren van de olympische spelen. Niet alleen bij het schaatsen trouwens. De enige sporten waar het niet bij lijkt te gebeuren zijn vooral de sporten waar er al zeer lang hele grote wedstrijden bestaan met veel prestige (tennis, wielrennen) en/of waar de echt belangrijke wedstrijden niet tot nauwelijks op praktische wijze binnen de 2 weken van de OS afgewerkt kunnen worden (voetbal, wielrennen toch ook wel, tennis ook wel).

    Allrounden bij schaatsen had prima gekund, maar helaas is al erg lang esloten om het op de OS per afstand te doen. Waarom dat toendertijd besloten is ipv allround? Ik zou het niet weten, maar het is wel jammer.
    Nu zijn het echt alleen nog de echte liefhebbers die zich op het allrounden richten (denk aan Swings' uitspraken)
  10. michiel0128

    michiel0128 Active Member

    De geschiedenis van het allrounder op de spelen is volgens mij.

    1924 tijdens de Olympische Wintersportweek worden voor de mannen de 4 klassieke afstanden georganiseerd en op basis van de afstandsklaseringen wordt er een Allroundklassement opgemaakt

    1926 de wintersportweek wordt als eerst Olympische Winterspelen erkend.

    1928 de 10km wordt vanwege dooi gestaakt. Er kan geen klassement opgemaakt worden

    1932 het schaatsen wordt gereden volgens het Amerikaanse pack systeem (voorronde en meerdere schaatsers in de baan)en de Amerikanen hebben geen behoefte aan een klassement

    1936 weer volgens het rit systeem. Zonder klassement

Deel Deze Pagina