Wereldkampioenschap sprint 2026, 5/6 maart, Heerenveen

[Davosloval]

Schaatsen is een andere sport dan hardlopen en zwemmen omdat je veel langer nodig hebt om op topsnelheid te komen en ook omdat je veel langer door blijft glijden als je niets meer doet. De meeste schaatsers bereiken op de 500 meter pas na zo'n 300 meter hun topsnelheid, dus je wilt echt alles geven om die zo snel mogelijk te halen.

Dan zou de topsnelheid een (veel) betere indicatie van een sprinter zijn.

 

[Davosloval]

Ik denk dat een 100m weinig tot niets toevoegt aan een sprinttoernooi. Een 1500m hoort hier niet thuis. Een 200m rechtuit zou dat wel zijn omdat de schaatsers dan op hun topsnelheid komen maar dat is niet te doen binnen de beperkingen van een ijshal. Een 200m met bocht vind ik minder vanwege de beperking van de bocht.

Wat wel goede toevoegingen kunnen zijn? Een 400m met staande start per schaatser. Elke schaatser mag zijn baan kiezen en heeft geen last van een traag inzakkende tegenstander. Als tweede een vliegende 400m per schaatser. Een ronde inrijden en dan de volgende ronde klokken.

De volgorde bij een vierkamp zou dan bv. worden: 400m vliegende start - 500m klassiek - 400m staande start - 1000m klassiek.

Of de laatste 300m van een 500m of de 200-300m tijd van een 300m (met start op de normale 500m start)

 

[chicagodude]

Sorry hoor, maar het is algemeen bekend dat alle schaatsers voluit gaan op de eerste 100 van een 500, itt de eerste 500 van een 1000.

De vergelijking met hardlopen of zwemmen gaat absoluut niet op, totaal verschillende sporten, vooral omdat het op gang komen bij schaatsen veel langer duurt

De doorkomst na 100 gebruiken als 100m PR is prima te billijken

 

[Davosloval]

Sorry hoor, maar het is algemeen bekend dat alle schaatsers voluit gaan op de eerste 100 van een 500, itt de eerste 500 van een 1000.

De vergelijking met hardlopen of zwemmen gaat absoluut niet op, totaal verschillende sporten, vooral omdat het op gang komen bij schaatsen veel langer duurt

De doorkomst na 100 gebruiken als 100m PR is prima te billijken

ik schreef: eerste 200m

En dat tel je hem dus 2x in het klassementje = onzin

 

[Davosloval]

Snelste volle ronde of topsnelheid is voor mij een betere indicatie van 'de beste sprinter'.
Die topsnelheid loopt al terug voor de 500m finish, bij sommige al ver daarvoor.

 

[Hakkie2]

Snelste volle ronde of topsnelheid is voor mij een betere indicatie van 'de beste sprinter'.
Die topsnelheid loopt al terug voor de 500m finish, bij sommige al ver daarvoor.

Snelste topsnelheid weet niemand, de metingen zijn niet 100% betrouwbaar. We hebben allemaal wel eens een rondje gezien waarbij degene waarvan de hele tijd de hoogste snelheid wordt gegeven een lagere rondetijd blijkt te hebben.

 

[Davosloval]

Snelste topsnelheid weet niemand, de metingen zijn niet 100% betrouwbaar. We hebben allemaal wel eens een rondje gezien waarbij degene waarvan de hele tijd de hoogste snelheid wordt gegeven een lagere rondetijd blijkt te hebben.

Meetpunten op begin en eind vh rechte eind vd kruisingzijde aanbrengen, of snelste volle ronde nemen.

 

[proeme]

En dat tel je hem dus 2x in het klassementje = onzin

weet je, het zijn sowieso niet-officiële lijstjes. Als jij die onzin vindt, dan kijk je gewoon niet naar het lijstje. Is niet heel ingewikkeld toch?

Ik was benieuwd wat voor rijders er boven komen drijven als je (zoals iemand hier opperde) de 100m en de 1500m aan de 500 en 1000m toevoegt. Dan is dit de enige manier om een lijstje te maken en dat geeft een indicatie. That's it, meer niet. Als jij dat een stom lijstje vindt, dan sla je hem gewoon over. Dat heeft meer zin dan blijven roepen dat je het stom vindt en daarbij inhoudelijke argumenten van anderen te negeren.

 

[Davosloval]

weet je, het zijn sowieso niet-officiële lijstjes. Als jij die onzin vindt, dan kijk je gewoon niet naar het lijstje. Is niet heel ingewikkeld toch?

Ik was benieuwd wat voor rijders er boven komen drijven als je (zoals iemand hier opperde) de 100m en de 1500m aan de 500 en 1000m toevoegt. Dan is dit de enige manier om een lijstje te maken en dat geeft een indicatie. That's it, meer niet. Als jij dat een stom lijstje vindt, dan sla je hem gewoon over. Dat heeft meer zin dan blijven roepen dat je het stom vindt en daarbij inhoudelijke argumenten van anderen te negeren.

Moeite met lezen, zie ik. Ik zeg nergens dat ik niet-officiële lijstjes onzin vind.

Niemand is inhoudelijk ingegaan op het dubbel tellen (tussentijd en eindtijd), ook jij niet.

 

[Yorick_1996]

Moeite met lezen, zie ik. Ik zeg nergens dat ik niet-officiële lijstjes onzin vind.

Niemand is inhoudelijk ingegaan op het dubbel tellen (tussentijd en eindtijd), ook jij niet.

Jawel, dat is er wel gebeurd. De vraag is gesteld hoe de lijst eruit zou zien met een 100/500/1000/1500. Omdat de 100 relatief weinig wordt gereden in wedstrijden, is er besloten om te kijken naar de openingen tijdens de 500. Ook op jouw reactie dat er bij de atletiek en zwemmen anders gestart wordt, is gereageerd.

En het klopt dat er dan inderdaad dubbel geteld wordt; maar dat is de enige manier om een beeld te krijgen hoe zo'n lijst eruit zou kunnen zien. Waarom de start van de 1000 niet wordt meegenomen? Dat is omdat de keuze hier werd gemaakt om te kijken naar 100/500/1000/1500. Dat had ook 200/500/1000/1500 kunnen zijn, maar in dit geval was dat dus 100/500/1000/1500.

 

[Davosloval]

Jawel, dat is er wel gebeurd. De vraag is gesteld hoe de lijst eruit zou zien met een 100/500/1000/1500. Omdat de 100 relatief weinig wordt gereden in wedstrijden, is er besloten om te kijken naar de openingen tijdens de 500. Ook op jouw reactie dat er bij de atletiek en zwemmen anders gestart wordt, is gereageerd.

En het klopt dat er dan inderdaad dubbel geteld wordt; maar dat is de enige manier om een beeld te krijgen hoe zo'n lijst eruit zou kunnen zien. Waarom de start van de 1000 niet wordt meegenomen? Dat is omdat de keuze hier werd gemaakt om te kijken naar 100/500/1000/1500. Dat had ook 200/500/1000/1500 kunnen zijn, maar in dit geval was dat dus 100/500/1000/1500.

Als je dat een inhoudelijk, laat staan sterk, antwoord vindt, prima - ik niet.

 

[proeme]

Moeite met lezen, zie ik. Ik zeg nergens dat ik niet-officiële lijstjes onzin vind.

Niemand is inhoudelijk ingegaan op het dubbel tellen (tussentijd en eindtijd), ook jij niet.

er is al volop beargumenteert dat het bij verreweg de meesten gaat om 2 verschillende races, dus niet om het dubbel tellen van dezelfde race
er is al volop beargumenteert dat 500m-rijders voluit gaan dus dat hun 100m-opening prima bruikbaar is voor dit onderzoekje.
er is al uitgelegd dat 100m-wedstrijden amper bestaan en dat je daarom nou eenmaal wat anders moet gebruiken
en er is ook uitgelegd dat jouw atletiek- en zwem-opmerking niet klopt omdat die sporten niet vergelijkbaar zijn.

ik vind het dan best bijzonder dat je "moeite met lezen" en "niemand is inhoudelijk ingegaan op..." in 1 post weet te plaatsen

tot zo ver mijn reacties. Je zit gewoon te zeiken om het zeiken. Ik hoop dat je er lol aan hebt.

 

[Mjøsaman]

De kijkcijfers:

donderdag
18:50 SCHAATSEN WK SPRINT 6,0 21,6 1.007.000 2.098.000
21:24 SCHAATSEN WK SPRINT 1000M HEREN 6,0 17,7 1.003.000 1.739.000

vrijdag
18:50 SCHAATSEN WK SPRINT 8,2 32,1 1.373.000 2.237.000
20:24 SCHAATSEN WK SPRINT 1000M DAMES 7,9 19,1 1.315.000 1.978.000
21:18 SCHAATSEN WK SPRINT 1000M HEREN 7,7 25,1 1.282.000 2.385.000