Wereldbeker 4, Heerenveen, 9-11 december

Vlaggen hangen aan de zijkant boven west-tribune. Voor de rest veel licht, te veel licht wat mij betreft.

Konrad was ziek, heeft daarna niets meer gereden

en een lastige wissel

Hoe kom jij aan de informatie dat iedereen in Thialf van het WADA-rapport afweet? Ik heb daar niets over horen omroepen...
En liesproblemen komen veel voor bij sprinters, ook bij Nederlandse sprinters.

Je moet al jaren voor (vaak vieze) toiletten in Thialf betalen. In de ijshal moet je alles met munten betalen. Die zijn alleen in de automaten te koop. Minimaal 4 voor een tientje. Kun je niet terug wisselen. Dus als je maar 2 muntjes nodig hebt, hou je 2 munten over. Gelukkig kun je in het restaurant in de grote entreehal wel met cash en pin betalen.

Er zaten helaas wel mensen op de tribunes die erg narrow minded en kinderachtig waren en zeer waarschijnlijk met no education. Voor de start van Yuskov werd er doping geschreeuwd. Na de finish van Lobysheva haar race..bij het uitrijden werd er naar haar geroepen DOPINGGG DOPINGGG.
Echt zielig zulke mensen...

ze konden beter die luchtverdeelslangen geel laten. Dat creëert wat meer warmte. Ook dat blauwe wat je ziet bij de glazen wanden rondom de bochten..dat licht blauwe. Dat hadden ze beter gewoon geen kleur kunnen geven. dat zou al heel wat schelen.

Om mijn beroep erbij te halen slaat werkelijk nergens op. Moderator-onwaardige reactie. En welk stereotyp wil ik dan bevestigd zien?

Jouw argument is nu dat 0,65 seconde niet kan kloppen omdat het niet bij jouw gevoel van 0,1 a 0,2 seconden past. Lekkere manier van discussiëren.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9515 met Tapatalk

Inschatten dat het voordeel van achter iemand aan rijden nog geen 0,1 per recht stuk is, dat geloof je toch zelf helemaal niet als je gaat nadenken? Met gewoon logisch nadenken kom je over het algemeen verder dan met rekenen, dat is het eerste wat ik leerde bij statistiek op de HBO en op de opleiding tot Accountant. En logisch nadenken bewijst dat 0,2 per ronde veel te weinig is, dus klopt de berekening niet. Niet tegen je verstand in rekenen, maar gewoon de berekening de prullenbak in.

Wat het wel precies is, is gewoon niet te berekenen. Mijn gevoel zegt minstens een seconde of 8, ipv de 1,2 waar jij op uit kwam. 5 km lang een richtpunt scheelt ontzettend veel. Een richtpunt was voor mij op de wielerfiets het verschil tussen 36 en 32 per uur. Bij een prof is het misschien iets minder, maar zeker wel substantieel. Of wil jij beweren dat ze bij wielrennen gek geworden zijn dat ze verbieden dat er motoren voor kopgroepen rijden en dat er 2 minuten zit tussen 2 starters in een tijdrit? Of alle onderzoeken die bewijzen dat je harder gaat fietsen van een lichtstipje voor je neus, allemaal onzin? Dat verschil is trouwens volgens onderzoek groter dan van 50 naar 51 km per uur.

Het is gewoon bewezen dat je een substantieel voordeel hebt van een richtpunt. Hoeveel dat is, is lastig in te schatten. Maar dat is op 5 km zeker meer dan 1,2 seconden.

Met 3200m ziet hij trouwens de voorgaande rijder net. Dus daar komt je versnelling vandaan.

Genoeg punten om op in te haken, maar ik laat de discussie hierbij.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9515 met Tapatalk

Maar je hebt wel degelijk voordeel van een richtpunt, dan kun je ook gewoon dieper de verzuring in. Omdat verzuring voor een heel deel mentaal is, daarom zie je ook vaak mensen 'breken'. Voor dat mentale deel scheelt het gewoon een hele hoop. Gewoon veel meer dan die 1,2 seconden. Dat heeft Anema zelf trouwens ook wel eens aangegeven. Tegen je omslagpunt aan rijden moet je mentaal heel sterk voor zijn, dat lijkt me misschien nog wel het allerbelangrijkste deel van de 10km. Het mentale. En dan is een richtpunt een enorme hulp.

Het was een goede race, maar dat is het ook als je er een seconde of 8 bovenop telt. Dan blijft het een goede race.

(Maar voor een goede race kijk ik meestal naar verschillen met concurrenten, tijden zeggen me erg weinig. Voor tijden zijn dingen als omstandigheden van ijs, hal en ook een kwartetstart gewoon enorm van invloed. Je kunt best een goede 10km rijden en 13:20 rijden, als de concurrentie niet onder de 13:40 komt en het blijkbaar erg zwaar was.)

Ik beschuldig deze twee Russen niet van dopinggebruik, maar kan me de reactie van het publiek op Russische schaatsers wel zeer goed voorstellen. Het heeft er toch op zijn minst alle schijn van dat de Russische staat een enorm dopingnetwerk heeft opgezet om de buitenlandse concurrentie te snel af te zijn. Dat het publiek haar onvrede daarover laat blijken richting het Russische team, vind ik niet meer dan logisch. Daar heeft het land door haar misdaden min of meer ook zelf om gevraagd.

De eerste Russische topschaatser of coach die openlijk afstand neemt van dit door de staat georganiseerde bedrog, moet ik nog tegen komen. Dat dit gezien het land waar men vandaan komt, misschien niet zo makkelijk is snap ik ook wel. Echter, tot dusver blinkt de Russische sportwereld uit in ontkenning, zelfmedelijden en het afhouden van de boze buitenwereld. Door deze houding, roept het over zich zelf af dat het collectief wordt uitgekotst door publiek uit de rest van wereld.

Was er een Russische schaatser net zo dapper geweest als atlete/klokkenluider Yuliya Stepanova, dan weet ik zeker dat diegene van heel Thialf een staande ovatie had gekregen.

Er waren helaas wel Russische schaatsers op de baan die erg narrow minded en kinderachtig waren en zeer waarschijnlijk met no education die onder de doping zaten omdat dat door de staat bepaald wordt in Rusland. Echt zielig zulke schaatsers.

Waarschijnlijk snap jij ook niet dat de onschuldigen daar erg last van kunnen hebben???
Er is verder nog niks bewezen...er zijn nog geen schuldigen.

waarschijnlijk is iedereen EPO thom van beek vergeten?

Nee, zo dicht reed ik nooit achter iemand. Maar ik kon op zo'n 100m van iemand die max 36 reed blijven hangen. In mijn eentje kon ik maximaal 32 per uur rijden ongeveer.