Wereldbeker 4, Heerenveen, 9-11 december

Dat is wel het/zijn/Orie's plan, ja.

De enorme PR verbeteringen in de B-groepen geven mij wel het idee dat, zeker in het nieuwe Thialf, kwartetstarten een voordeel geven. geen idee, maar 0.2 per ronde is toch al weer 5 sec op de 10k.

Mijn broertje, die in de regionale subtop redelijk mee kon komen, reed ooit een drie kilometer in Nijmegen. De starter liet het tweede paar, dat sterker was, pas starten toen hij al bijna rond was. Hij kwam achter een rijder te zitten die sneller was, maar die hij in de slipstream wel kon volgen. Passeren was niet mogelijk, maar je gaat ook niet expres afremmen als je het tempo gewoon aan kunt. Hij kon ook niets aan de situatie doen. Hij bleef op een paar meter hangen, kreeg geen DQ, reed een PR met een kleine tien seconden, waar hij nooit meer in de buurt gekomen is.

Ik denk dat de tijden halverwege van De Vries en VD Poel aardig aangeven op wat voor tijd ze aan het rijden waren onder normale omstandigheden. 13.00 voor De Vries en 13.15 voor Van der Poel. Nog steeds heel netjes, trouwens, maar wel minder bijzonder. In de tweede helft profiteerden ze van het voordeel van mensen die ze in het zicht kregen.

Hij/zij bedoelt dat je eerst bij een automaat met de pin muntjes moet kopen en dat voor een minimum van 10 euro (4 muntjes) poster heeft wel gelijk dat nu met die mobiele pinapparaten het net zo makkelijk is om direct te betalen wat je koopt. Zoals op de schaatsbaan Rotterdam waar je alleen maar met de pin kan. Grote nadeel is dat veel mensen van overzee geen maestro kaart hebben en dus niet altijd kunnen betalen

Prestatiebevorderende weekendjes op hoogte én buiten ;-)

Weet je trouwens ook waarom Yuskov niet meedeed op de 1000m? Zelfde reden of nog vanwege die teenblessure?

Vanwege zijn teenblessure. Is nog niet helemaal over.

Interessant, maar er zitten een paar zwakkere punten in je verhaal. Ten eerste heb je het niet over de persoon die hij het langst in het zicht heeft gehad: Van der Poel. Ten tweede is het rechte eind van een schaatsbaan zo'n 130 meter lang en geen 100 meter. Je kunt als je het rechte eind opkomt ook nog wel iemand zien die net de bocht in is geschoten, maar laat ik dat voor het gemak maar even vergeten. Rekenend met een recht eind van 130 meter moet het verschil binnen de 23,1 seconden zijn.

Na ongeveer 4000 meter krijgt hij Malfatti in het zicht. Op het moment dat hij Malfatti inhaalt op 6400 meter rijdt Van der Poel daar 7,5 seconden voor. Die is dan dus ook ruimschoots in het zicht. Van 4000 meter tot 9750 meter (bijna 14,5 ronden) heeft hij minimaal 1 persoon in het zicht gehad. En die laatste 250 meter profiteert hij nog wel van de kick van het inhalen, van de snelheid die hij heeft gekregen doordat hij die mensen in het zicht had, en van Van der Poel op zijn hielen. (En volgens mij heeft hij dan ook Malfatti alweer bijna in het zicht). Na 4000 meter reed hij, met de rondetijd die hij op dat moment reed (30,89), op een schema van 12.56,8. Ik kom dus op een voordeel van ruim 9 seconden. Natuurlijk weet je nooit of hij anders ook had kunnen versnellen, maar dat daar kom je nooit achter. Wellicht had hij kunnen versnellen, wellicht was hij juist ingeklapt.

Als je uitgaat van een zicht van 150 meter dan wordt het verschil nog een heel stuk groter.

Waar komt die 0,2 vandaan? Van je eerdere berekening, die niet klopte. Raar om die 0,2 dan toch weer te gebruiken.

En volgens legde ik vrij duidelijk uit hoe ik tot 4000 meter kwam. Ik ga uit van een zicht van ongeveer 130 meter. Op dat moment had hij de eerste rijder in het zicht op het rechte eind, hoe je het ook wendt of keert. Vanaf dat moment gingen ook zijn rondetijden omlaag, dus dat is mogelijk geen toeval. Dan kun je nu wel zeggen 'Maak er dan 4600 meter van', maar dat is totaal op niets gebaseerd, behalve op het feit dat die uitkomst beter in jouw verhaal past.

Feit 1: De Vries reed op een schema van 12:56/12:57 na vier kilometer
Feit 2: Na vier kilometer kreeg hij iemand in het zicht en dat bleef zo tot vlak voor het eind van de race
Feit 3: De Vries reed uiteindelijk 12:47

Alles wat je daar verder uit concludeert is compleet giswerk. Omdat jij, ik en zelfs Bob de Vries zelf nooit zullen weten of hij zonder mensen in het zicht ook had kunnen versnellen. Maar als je dan toch gaat rekenen, baseer het dan op feiten...

Hij reed tussen 30,79 en 31,07 tot hij mensen in het zicht kreeg, op één snelle ronde helemaal in het begin na. Er vanuit gaan dat hij daarna 30,5 kon rijden, afbouwend tot 30,0, is weer een aanname die nergens op is gebaseerd.

Als je gaat vergelijken met races van anderen (eerder ook met Bob de Jong) dan kan ik zijn race net zo goed langs die van TJ Bloemen van gisteren leggen om mijn gelijk te halen. Die was na 4000 meter drie seconden sneller dan De Vries.

Weer die 0,2 vanuit de foute berekening met De Vries... Terwijl, ook als je puur naar de tijden van Van der Poel kijkt, je niet op 0,2 per ronde uitkomt. Hij reed na 6800 meter op schema van 13:07,9. Zo berekend zou hij 3,1 seconde voordeel hebben gehad.

Ik vind het helemaal prima dat jij het gevoel hebt dat De Vries 12:49 of 12:50 had kunnen rijden zonder kwartetstart. Misschien heb je zelfs gelijk. Maar ga niet doen alsof je dat kun baseren op berekeningen, want dat is niet zo.

En al die ritten in gewone paren dan, waarbij je een even sterke tegenstander hebt, en je ronde na ronde lichamelijk voordeel kan hebben van in elkaars slipstream rijden op de kruising en mentaal voordeel waarbij je een gevecht voert om uiteindelijk de rit te winnen?
Daar mag dan ook wel gecorrigeerd worden.
Wat is die 10km toch oneerlijk!!! Ik zou zeggen: allemaal afzonderlijk starten! Dan duurt het maar een uurtje of 5 langer.
(*Of gewoon afschaffen als afzonderlijke afstand. Daar is ie nl. nooit voor bedoeld geweest *)

Aanvulling. Eén ding klopt niet aan mijn verhaal. Een recht eind is maar 112 meter. Toch vind ik dat je kunt aannemen dat je met 130 meter (zie plaatje), zeker als je uit de buitenbocht komt, iemand in het zicht hebt.

Ook bij een tijdrit heb je enorm veel voordeel van iemand in het zicht hebben. Juist bij een tijdrit. Dat jij gokt dat hij maar 1,5 seconde voordeel heeft van meer dan 5km achter iemand aan schaatsen vind ik eerlijk gezegd vrij opmerkelijk, ik zou het voordeel zeker op een seconde of 8-10 schatten. Kijk zelf maar het verschil tussen mensen inhalen op schaats of fiets of helemaal alleen rijden.

En eerlijk gezegd komt de berekening van G1ant mij ook reëler over, je ziet iemand inderdaad op 120 tot 130 meter en dan gaat dat richtpunt echt werken. Je krijgt na elke bocht een kick als je ziet dat hij weer minder ver is op het rechte stuk. Dat helpt zeer zeker. En dat dan een keer of 13.

Niet voor niets dat iemand bij het werelduurrecord een stipje voor zich wilde hebben, dat helpt zeer zeker. En het is dan ook verboden.

dat pinnen makkelijker is dan contant zei ik al (zeker als je eerst naar een pinautomaat moet). Dat je daarom niet gaat eten verbaasde me, want er is niet echt wat mis met contant geld.
Dat geneuzel met die muntjes wist ik niet. Dat maakt het nog dommen, want dan heb je ook niks aan je overgebleven geld (wat je wel hebt als je gewoon contant geld gebruikt)

Dat is precies wat ik bedoelde. Stel dat ik alleen een blikje fris of kop koffie wilde, dan had ik daar toch 10 euro voor moeten pinnen. Ik heb niet gezien dat je ook contant kon betalen.
en ik was er alleen voor de 1000m. Daarna was het weer tijd om naar huis te gaan. Met een paar suikervrije snoepjes kwam ik die tijd wel door.

Nogmaals, hij reed pas 30,5 vanaf het moment dat hij duidelijk voordeel kreeg van de kwartetstart. Tot die tijd 30,8/30,9. Dus ik hoef niets over 'niet kunnen volhouden' te bewijzen. Want volhouden is alleen van toepassing als iets al begonnen is.

Of ie nu wel of niet op Bergsma's tijd is gestart is ook niet boeiend. Het gaat erom op wat voor tijd hij was gestart als ie in gewone duostarts zou hebben gereden. En, vooral, of ie dat schema dan had volgehouden.



Verstuurd vanaf mijn GT-I9515 met Tapatalk