Tussentijdse evaluatie spelopzet 2025

willempaap

willempaap

Active Member
Het is erg jammer dat het wedstrijdprogramma zo summier is dit jaar. Ik vind het kijken naar een wielercours veel leuker wanneer er ook de spanning is van een voorspelling. Ben benieuwd hoe de andere deelnemers aan ons spel hier naar ‘kijken’.
 
"Het is erg jammer dat het wedstrijdprogramma zo summier is dit jaar. Ik vind het kijken naar een wielercours veel leuker wanneer er ook de spanning is van een voorspelling. Ben benieuwd hoe de andere deelnemers aan ons spel hier naar ‘kijken’."

We zouden die belangstelling eens voorzichtig kunnen polsen met een aantal wedstrijden buiten mededinging.
Te beginnen bijvoorbeeld met woensdag de Waalse Pijl.
 
willempaap zei:
Het is erg jammer dat het wedstrijdprogramma zo summier is dit jaar. Ik vind het kijken naar een wielercours veel leuker wanneer er ook de spanning is van een voorspelling. Ben benieuwd hoe de andere deelnemers aan ons spel hier naar ‘kijken’.
Klik om te vergroten...
Dat klopt inderdaad, ik vind het moeilijk om origineel te kunnen insturen.
Mijn voorstel voor een verandering zou dan voor dit spel zijn, ondanks de zeer goede organisatie van Nogevendit. Gewoon 5 renners voorspellen per wedstrijd en deze indien mogelijk blind insturen dan zou er toch meer variatie moeten komen.... .
 
Nogevendit zei:
⭐ ⭐ ⭐
Pogacar, Evenepoel
⭐⭐
van Aert, Nijs, Pidcock, Healy
⭐
Elke andere renner


"Het is erg jammer dat het wedstrijdprogramma zo summier is dit jaar. Ik vind het kijken naar een wielercours veel leuker wanneer er ook de spanning is van een voorspelling. Ben benieuwd hoe de andere deelnemers aan ons spel hier naar ‘kijken’."

We zouden die belangstelling eens voorzichtig kunnen polsen met een aantal wedstrijden buiten mededinging.
Te beginnen bijvoorbeeld met woensdag de Waalse Pijl.
Klik om te vergroten...
Prima, van mij mogen die wedstrijden gewoon toegevoegd worden aan dit spel
 
*
Na een paar wedstrijden volgens het nieuwe model gespeeld te hebben zien we toch, dat wanneer
iedereen de toppers speelt het toch weer op hetzelfde neer komt. Dit lijkt erg op het spel dat we
vroeger hadden. We begonnen met 1 renner (zoals bij het schaatsVSS), daarna kwamen er drie.
Ik had gedacht dat er met die sterrenindeling meer verschillen zouden komen, en dat daarom,
om het niet ál te ingewikkeld te maken, andere regels wel overboord konden.
Zoals de zwaarte vd wedstrijd en de plaats in het team.

De voorspellingen liggen duidelijk veel meer uit elkaar, alleen leidt dit niet tot interessantere,
meer uit elkaar liggende uitslagen. Hierboven heeft wéér iedereen 10 punten of net ietsje minder.
Het is leuker als de deelnemers 'een voor een binnendruppelen'

Een combinatie van het oude systeem, met ook meer de mogelijkheid binnen je team nog te schuiven
(1e man, 2e man), maar mét behoud van een sterrenbudget is daarom wellicht beter.
Ook blijkt het toch wenselijk meer renners te spelen, zodat Leenstrafan, of iemand anders die nog 5e wordt,
toch meer punten krijgt en we zo nog weer onderscheid kunnen maken.

Houd daarom de Waalse pijl in de gaten. Een midweekse wedstrijd, niet voor het klassement meetellend, waarin
we wellicht iets uit kunnen proberen. En meteen even kunnen polsen of minder wedstrijden nou aantrekkelijker is,
of juist niet (posts begin dit topic)
 
Laatst bewerkt:
Ik doe voor het eerst mee, dus kan geen vergelijking met vorige jaren maken. Ik denk dat je tot nu toe moeilijk om de 3 sterren renners heen kon. In de Amstel leek het na De Brabantse Pijl wel duidelijk dat Pogacar en Evenepoel vroeg of laat ergens weg gingen rijden. Gok 1 van de 2 niet en het kost je meteen een berg punten. Tenzij je Skjelmose voorzag. En als je Pogi en Revket speelt, kun je alle 2 sterren renners ook niet meer in een mix gooien. Dus dan blijven de 1 sterren rijders over. En de kans dat je daar de juiste uit pikt, is klein.

Zomaar een stom idee. Verdubbel de punten uit de huidige puntentelling naar 20, 12 en 8 en geef 1 punt voor elke renner die top 10 rijdt. Waarmee je met een wilde gok niet met 0 punten achter blijft maar zelfs maximaal 7 punten kunt rapen. Zo krijg je meer verschil in de uitslagen en bonussen en kun je naast een Pogacar ook nog 4 andere 1-punt-renners gokken waarmee je redelijk kunt scoren. Ik vind het soms toch wat raar dat je 0 punten krijgt voor een renner die wel duidelijk meestrijdt voor het podium, maar die net 4e of 5e wordt. Een dergelijke puntentelling is ook meer in de geest van het wielrennen zelf waar top 10 plekken ook echt serieus wat UCI-punten opleveren en daardoor begeerd zijn.

Bij gelijke standen kun je voor de bonus ook kijken naar de best geklasseerde renner(s) buiten de top 3. Leenstrafan merkt terecht op dat hij de beste voorspelling had, maar wordt daar niet voor beloond. Ik wilde Hirschi, Matthews, Van Gils en Gregoire niet spelen omdat die al genoemd waren, twijfelde tussen Laurence, Adria, Aranburu, Bilbao en ene Skjelmose ... Ik koos niet voor onze Deense vriend omdat ik dacht dat die in dienst van Nys moest/zou rijden en gokte dus maar Aranburu. Die had kennelijk de benen niet en lag er bij de eerste versnelling meteen af, maar toch scoor ik gewoon net zo goed als Leenstrafan die Matthews (10x 1 meter op kop en dan omkijken) nog in de spits had. Omgekeerd had ik geloof ik met Bilbao in de Strade de beste voorspelling, maar ook dat leverde niks op.

Overigens vind ik het programma vol genoeg. Als je alle semi-klassiekers ook nog mee gaat nemen, wordt het denk ik teveel, al valt voor de unieke Waalse Pijl wel wat te zeggen. Nu heb je met zo'n Renewi Tour (alleen de naam al ...) zelfs een (wat mij betreft) totaal oninteressante koers waar je straks maar wild rond moet gaan gokken. Die wedstrijd heeft in vergelijking met Parijs-Tours en het voormalige Plouay in mijn ogen nauwelijks statuur of historie, al zit ie i.t.t. Parijs-Tours wel in de World Tour.

Iedereen alvast veel succes met het bedenken hoe je om Pogacar en Evenepoel heen kunt richting Luik. Nu al enorm veel zin in trouwens. We zijn echt wel getuige van een wervelend voorjaar. Ook de Amstel was weer buitengewoon spannend en zelfs bijna net zo sensationeel als die onvergetelijk lange zenuwslopende finale van Milaan- San Remo. Al zullen de Deense cykelentusiaster daar vast anders over denken.
 
Ik denk toch dat we het huidige systeem niet te snel moeten afschrijven. Probleem is eerder dat de uitslagen te voorspelbaar geworden zijn doordat er een paar renners bovenuit steken. Dat los je niet op. Laten we eerst maar eens de Giro afwachten. Daar lijkt me e.e.a. veel minder voorspelbaar.
 
De berichten over de spelopzet zijn in een apart topic gezet om de boel centraal te houden.

Het is nu wel duidelijk wat hier aan de hand is: de favorieten zijn simpelweg te goedkoop t.o.v. de schaduwfavorieten. Dit is als volgt te zien: we werken met een totaal van 7 sterren. Stel de favorieten kosten elk 1 miljoen dan kost een ster 1/3 miljoen en is het totaalbudget 2 1/3 miljoen. Om af te dwingen dat men niet meer beide favorieten kan kiezen moet een favoriet dus duurder worden (meer dan de helft van het budget), bijvoorbeeld 1.2 miljoen. Dan is er nog ruim 1.1 miljoen over om andere renners te kiezen. Nu is dit spel te simpel om dan maar over te schakelen op allerlei budgetten voor de renners maar moet dit simpel blijven. Dus: van de drie sterren favorieten mag er maar één gekozen worden, van de twee sterren schaduwfavorieten mogen er twee gekozen worden en dan nog drie van de overige renners. Totaal is dat 10 sterren en vaak 6 renners maar wel met mogelijkheid om tot 10 te kiezen als men dat wenst. Hiermee zal het spel meteen een stuk spannender worden omdat er harde keuzes gemaakt moeten worden. Ik kan me voorstellen dat sommigen het vervelend vinden om altijd maar weer Pogacar te moeten spelen terwijl ze eigenlijk graag iemand anders willen opstellen.

Als volgende zou de puntentelling wat uitgebreid kunnen worden zoals Ko terecht opmerkt. Dus plek 4 en 5 nog 2 en 1 punt. Bij de grote koersen plek 6 nog 1 punt. Eventueel zou je ook nog 1 of twee plekken daaronder nog 1 punt kunnen geven. Verder zouden dan die 2 en 1 punten alleen aan de één sterren renners gegeven kunnen worden om te voorkomen dat een (schaduw)favoriet met een vierde of vijfde plek nog net het verschil maakt. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat Wout van Aert heel blij was met zijn 4e plekken in de Ronde, Roubaix en de Amstel.

Wat mij betreft houden we de spelopzet dus grotendeels in stand. Qua kalender zou je misschien nog ergens een wedstrijd kunnen schrappen en/of nog eentje toevoegen. Het lastige daarbij is dat je aan het begin van het seizoen nog niet de deelnemerslijsten kent. Dit speelt al bij bv Parijs-Nice versus Tirreno Adriatico. Je wilt dan juist degene kiezen die het interessants is.
 
Ik was al eerder afgehaakt omdat de veranderingen er veel meer toe leiden om de favorieten te spelen dan voorheen en die kreeg je ook nog eens op een presenteerblaadje aangereikt. En dat ligt niet eens zozeer aan het sterrensysteem als wel dat er maar 3 rijders punten kregen en de grote dagbonus.

Ik zou het allemaal niet nog veel ingewikkelder maken. De charme van deze poule was dat je gewoon 5 rijders speelde en dat was het dan.
Ingewikkelde poules zijn er al genoeg.

Als je iets wil doen aan het spelen van favorieten zou ik dat niet via budgetten doen, maar direct bestraffen. Als je iemand met 2 sterren speelt, krijg je x strafpunten en iemand met 1 ster y strafpunten. Dan kan je de favorieten nog steeds spelen, maar is het veel minder lonend.
 
SprintMaster zei:
De berichten over de spelopzet zijn in een apart topic gezet om de boel centraal te houden.

Het is nu wel duidelijk wat hier aan de hand is: de favorieten zijn simpelweg te goedkoop t.o.v. de schaduwfavorieten. ...
Klik om te vergroten...
Dit is vrijwel dezelfde oplossing als ik in opzet bij Waalse Pijl gekozen heb.
Of je budget nou in miljoenen of in sterren uitdrukt, da's lood om oud ijzer.
Die 2 en 1 punt heb ik idd toegevoegd. een toptien plek (idee Kosavabli) hangt teveel af van toeval en een goede sprint
van een renner ver achter de top.
En ik vond de topfavorieten idd nog 'te goedkoop'. Maar vond opeens 5,6 sterren dan te gortig.
Dus vandaar nog de bepaling zoals daar gekozen, zodat je, omdat je 5 renners moet hebben, toch zult moeten kiezen.

"Ik denk toch dat we het huidige systeem niet te snel moeten afschrijven. Probleem is eerder dat de uitslagen te voorspelbaar geworden zijn doordat er een paar renners bovenuit steken. Dat los je niet op. Laten we eerst maar eens de Giro afwachten. Daar lijkt me e.e.a. veel minder voorspelbaar." (JdB)
Dat is precies mijn gedachte ook. Er waren gewoon favorieten die er bovenuit staken, daarmee 'te goedkoop waren' (zoals ook sprintmaster beschrijft), dús speelde iedereen ze, en dús haalde iedereen evenveel punten. Met al als uitzondering Gold race waar toch bijna de helft evenepoel toch te duur vond.
Een systeem met wat duurder maken favorieten, dus meer belonen outsiders, moet het mi wel blijven.

"Ik zou het allemaal niet nog veel ingewikkelder maken. De charme van deze poule was dat je gewoon 5 rijders speelde en dat was het dan.
Ingewikkelde poules zijn er al genoeg."(mjosaman)
maar....het oude systeem met die hele matrix aan punten vond men juist ook erg ingewikkeld in het begin.
Het waren niet alleen 5 namen, het was ook de volgorde, en zorgen dat je toch nog beetje afweek van anderen

"Als je iets wil doen aan het spelen van favorieten zou ik dat niet via budgetten doen, maar direct bestraffen. Als je iemand met 2 sterren speelt, krijg je x strafpunten en iemand met 1 ster y strafpunten. Dan kan je de favorieten nog steeds spelen, maar is het veel minder lonend."
Dat is inderdaad de andere manier van ermee omgaan. Heb ik ook al vaker geopperd. Zie bijv schaatsspel waarin outsiders dubbele punten krijgen,
da's hetzelfde dan favorieten halve punten. Daar waren ook weer veel mensen op tegen.
Overigens ben je er daar niet mee: Ook met halve punten speel je nog steeds Pogacar voor de gold race, en voor Luik ook.
Dan speelt nog steeds iedereen hetzelfde; de helft is nog niet 'duur' genoeg.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top