Maar ze worden wel betaald, bij Easyjet wordt een groot deel helemaal niet betaald of ver onder modaal (ik denk niet dat er vergeleken met vorig jaar veel veranderd is). Ik zeg niet dat een sponsor alle schaatsers minimaal 40k per jaar moet betalen, maar dat sponsors wegkomen met het niet of vrijwel niet betalen van schaatsers is ook niet oke. Bij Iko komt dat puur door een gebrek aan geld, maar Easyjet heeft echt het geld wel, zij zitten gewoon graag voor een dubbeltje op de eerste rang.
De sponsoring was geen idee van Easyjet, maar van hun reclamebureau: https://www.marketingtribune.nl/sponsoring/nieuws/2018/10/team-easyjet-is-ready-for-take-off/ Easyjet heeft dezelfde vraag ook in andere landen bij reclamebureaus neergelegd en daar zijn ongetwijfeld andere campagnes uit voortgekomen. Ik neem aan dat easyjet als die campagnes geevalueerd heeft. Het is een goed teken dat de sponsoring verlengd wordt. Blijkbaar is het sponsoren van een schaatsteam een effectieve besteding van een marketingbudget.
Je blijft je frame herhalen dat Easyjet bagger betaald en zegt o.a. dat ze niet meer betalen dan nodig. Ja duh, dat zou iedereen doen. In een interview heeft Simon Schouten het bedrag van 30.000 Euro laten vallen. Was dat het bedrag van alleen EasyJet of ook van Royal Aware het afgelopen seizoen? Of is dat het bedrag wat EasyJet voor komend seizoen wou bieden? Als dat het bedrag voor komend seizoen is, zal dat denk ik voor de ervaren krachten zijn. Omdat Bergsma en Schouten er verzekerd van willen zijn dat ze gemotiveerde ploeggenoten hebben, anders worden ze niet wereldkampioen. Natuurlijk zou dat geen vetpot zijn maar is het ook niet zo dat de meesten (bijna) niets betaald krijgen. Nogmaals, het zijn allemaal aannames en we hebben geen inzicht hoe de salaris opbouw/onkosten vergoedingen in elkaar zitten.
Ik baseer het op het feit dat Easyjet zich niet aan de regels houdt die de KNSB heeft opgesteld, mede omdat de regels onduidelijk zijn. Schouten heeft een A status wat inhoudt dat hij volgens het artikel recht heeft op het minimumloon, op I Schouten, Kleibeuker en Bergsma na heeft geen enkele schaatser in de huidige ploeg een A status dat betekent dat ze niet betaald hoeven te worden en dat Easyjet dat waarschijnlijk voor een groot deel ook niet doet. Natuurlijk is dat speculatie, maar ik moet het eerste bedrijf dat opgezet is als Easyjet dat geld uitgeeft wanneer het niet hoeft nog vinden. Nou dat is dan in ieder geval niet een reclame bureau die ik aan iemand zou aanraden want er zijn veel betere plekken om een paar ton in te investeren. Overigens zijn ze nu ook weer niet zo overtuigd anders had het niet zo lang geduurd en hadden ze niet weer voor een jaar verlengd, maar voor 2 of 3. Nu hebben ze volgend jaar april weer hetzelfde gezeik.
Het is dus de vraag hoe dit juridisch in elkaar steekt. Volgens een advocaat bieden de regels ruimte. En als EasyJet die ruimte gebruikt, waarom zouden ploegen als Reggeborgh en TalentNED dat dan niet doen? Die laten hun contracten net zo goed langs een jurist gaan. Verschil is dat schaatsers van die ploegen niet piepen in de media. https://www.nporadio1.nl/onderzoek/16681-topschaatsers-in-financieel-wak
Omdat TalentNED en Reggeborgh niet zijn opgezet met een heel duidelijk commercieel doel, Easyjet wel. Beide sponsors zijn zelf dol op sport en wilde hun steentje bijdragen, Infestos is uberhaupt niet op de voorgrond actief en wilde de naam zelfs van het pak halen. Easyjet is puur en alleen ingestapt om marketingtechnisch iets te bereiken, terwijl dit voor Reggeborgh op de tweede plaats komt en bij Infestos de top 5 niet eens haalt. Easyjet wil geld verdienen, dat betekent dat ze met een zo'n klein mogelijke investering zoveel mogelijk voordeel willen behalen. Reggeborgh en Infestos investeren in eerste instantie vanwege een persoonlijke interesse van de directeur/oprichters/bestuurders van de organisatie in schaatsen. Zo is bij Reggeborgh Eelco Blok de verantwoordelijke voor het opzetten van de sponsordeal, hij was eerder verantwoordelijk voor de sponsoring van KPN voor het schaatsen in het algemeen. Beide teams hebben ook iemand met veel meer kennis in de gelederen wat betreft sponsoring (Eelco Blok en Gerard Kemkers) dan dat er bij Easyjet rondloopt. Zowel Blok als Kemkers zullen de sponsor niet adviseren om schaatsers een honger loontje te betalen en dan prestaties te verwachten, zeker van Kemkers weten we dat hij zichzelf neerzet als peoplemanager, dat is niet iemand die mee gaat werken aan een systeem waarin schaatsers elk jaar in onzekerheid zitten over hun contract en salaris, dat leidt namelijk niet tot constante prestaties.
Ik heb nog nooit een verhaal dat in zo'n grote mate op aannames is gebaseerd met zulke zekerheid gepresenteerd zien worden. En al helemaal niet 10x op rij.
De enige aanname is dat Easyjet slecht betaald en zelfs dat is niet volledig een aanname aangezien een schaatser uit die ploeg dat zelf bekend heeft gemaakt. De rest is allemaal gewoon gebaseerd op feiten die door teams zelf naar buiten zijn gebracht.
Terug on topic, Anice Das lijkt niet aangesloten te zijn bij een ploeg of RTC, maar gaat wel gewoon door met schaatsen, ze lijkt met een paar privé sponsoren te werken en verder haar eigen weg te gaan. Opvallend omdat het even leek dat ze zou aansluiten bij IKO en dat qua faciliteiten toch makkelijker zou zijn
Nee. Wat jij keer op keer doet is alles van het PR campagneteam van TalentNED en Reggeborgh zo positief mogelijk en alles m.b.t. EasyJet zo negatief mogelijk interpreteren. Als ik dan wat kritische kanttekeningen plaats bij TalentNED (ingestapt in augustus) en Reggeborgh (pas in oktober ingestapt, nog na EasyJet) en dat die mogelijk ook wel de salarissen hebben gedrukt, heb ik niet het idee dat je daarvoor open staat en steek je een PR verhaal af. Tegelijkertijd beweer je keer op keer glashard dat EasyJet sommige schaatsers niets/ bijna niets betaald terwijl dat helemaal niet zo keihard in dat artikel staat. De enige schaatser die daarin aan het woord komt is Simon Schouten.
En ik probeer je uit te leggen dat het drukken van salarissen absoluut niet zou passen bij de insteek van Reggeborgh of TalentNED. Het gaat er niet om wanneer ze dan zijn ingestapt, het gaat er om op welke manier ze de sponsoring hebben vormgegeven en die is bij Easyjet heel anders dan bij die andere twee (wat niet onlogisch is omdat ze andere doelstellingen hebben). Dat zie je bijvoorbeeld terug in het feit dat Easyjet dit jaar 3 maanden heeft gedaan over het verlengen van het contract, terwijl de andere twee meteen voor een 2 jarig contract zijn gegaan.
Volgens mij haal je de hele tijd sponsor Easyjet en de ploeg-Anema door elkaar. Dat maakt je betoog zo warrig.
Dat zou kunnen, ik doel op Easyjet als sponsor. Anema en de schaatsers zie ik hier in echt niet als de boeman
Met de ploeg-Anema bedoel ik hier niet Anema en de schaatsers, maar het bedrijfje dat er tussen zit om alle financiële zaken te regelen. Dat bedrijfje krijgt geld of spullen van verschillende sponsors, waaronder hoofdsponsor Easyjet, en regelt de kosten van trainingskampen, fietsen en wat dan ook en betaalt de salarissen uit. Easyjet betaalt een x-bedrag aan dat bedrijfje en dat bedrijfje moet alles regelen, ook de contracten met schaatsers. Je denkt toch niet serieus dat een vliegmaatschappij dat soort dingen allemaal gaat regelen en schaatsers en fysiotherapeuten en zo in dienst neemt?
Nee natuurlijk niet, maar Easyjet bepaald wel hoeveel dat bedrijf krijgt, het is niet alsof dat bedrijfje een blanco check krijgt en zelf mag invullen hoeveel ze willen uitgeven aan de schaatsploeg. Het verdelen van de middelen doet dat bedrijf, maar zij kunnen moeilijk meer salaris uit betalen als ze dan geen geld voor fietsen meer hebben. Easyjet bepaald hoeveel ze willen sponsoren en salaris kosten zijn de grootste kostenpost en dus vaak ook de kostenpost waarop het eerst wordt bezuinigd, dat heeft tenslotte veel meer effect dan het kopen van goedkopere fietsen of het verblijven in goedkopere accommodatie. In andere woorden, Easyjet is degene die uiteindelijk bepaald hoeveel de schaatsers betaald krijgen, ook al huren ze een ander bedrijf in om het uitvoerende gedeelte voor hun te doen.
Ik maak me an sich meer zorgen om ploegen als reggeborgh en talentNED. JV is in mijn ogen de enige ploeg die echt lange termijn houdbaar is. Dat is de enige waar de opbrengst voor het bedrijf een zodanige uitgave rechtvaardigt dat je er een echte ploeg op goed niveau mee kan draaien. Reggeborgh en Infestos doen het uit maatschappelijk oogpunt/hobby. Dat is fijn maar niet geheel logisch en aangezien ze er niet echt iets bruikbaars voor terugkrijgen in mijn optiek kwetsbaar als de hobby-ist er straks niet meer werkt of het economisch wat minder gaat. Easyjet heeft blijkbaar budget vrij gemaakt voor lokale campagnes en gezien de situatie konden ze waarschijnlijk redelijk goedkoop instappen in een sport die gegarandeerd veel exposure genereert en dat krijgen ze er dus ook voor. Dat is op zich een gezonde situatie. Dat is niet het bedrag zoals bij JV, zoveel is duidelijk, wat het wel is weet ik niet precies. De hoop is eigenlijk dat er voldoende aanvullende sponsoren instappen om het niveau op te krikken wat nog niet is gebeurd: hetzij voor de marathon, hetzij voor de hele tak. Ik vind het er aan de buitenkant niet heel anders uit zien dan IKO. Beide sponsoren zouden in een sterker commercieel landschap waarschijnlijk niet de naamgevende sponsor zijn. Maar het was ‘alles beter dan niks’ op dat moment.
Ik neem aan dat Easyjet zich helemaal niet wil bemoeien met sportinhoudelijke zaken en dat soort keuzes. Die zeggen gewoon: we hebben x-duizend voor jou beschikbaar: graag of niet? En dat Anema en zijn bestuurders daarvoor liever 12 mensen in dienst neemt en ze heel weinig salaris geeft ipv 6 mensen wel een redelijk salaris te geven; dat kun je een sponsor als Easyjet toch niet verwijten?
JV is wat mij betreft ook de enige die echt heel goed bezig is. Wat ik mij kan herinneren is dat TalentNED ook zei bij de oprichting dat ze hoopten dat er andere sponsoren in zouden stappen en dat is op zich gebeurd. Ik heb het lijstje niet paraat, maar aan het eind van vorig seizoen werden op de Instagram pagina alle sponsors bedankt, dat waren er behoorlijk veel. Reggeborgh en TalentNED hebben inderdaad een andere insteek (en tot op zekere hoogte IKO ook), Reggeborgh heeft echter wel laten zien er voor langere tijd in te willen zitten door nu al garantie te geven tot aan de volgende spelen. Ook TalentNED laat dat wel zien door het talenten platform uit te breiden met een wielerprogramma. Bij Easyjet heb ik dat (nog) niet gezien, niet de extra sponsoren of die lange termijn visie, dat is wat mij voornamelijk zorgen baart en waarom ik denk dat TalentNED en Reggeborgh in ieder geval tot de volgende spelen stabieler zijn (tenzij Easyjet daarin veranderd en alsnog een lange termijn visie uitstippelt). Iko heeft qua budget nog minder dan Easyjet dus technisch gezien zijn zij het meest kwetsbaar, hoewel zij wel weer minder commercieel zijn.
Goed punt, op die manier had ik er nog niet naar gekeken. Ik ben dan wel benieuwt naar waarom ze dan voor meer schaatsers kiezen, alleen JV heeft er zo veel, maar die hebben ook veel meer geld. Tenzij ze natuurlijk al een marathon sponsor hebben en dat nog niet bekend hebben gemaakt.
Dit zegt dus (weer) helemaal niets, je luistert vooral naar de mooie woorden en kijkt daar niet doorheen. Iedere sponsorploeg zet zichzelf zo goed mogelijk neer bij een presentatie, van Reggeborgh tot team Anema. Door te zeggen dat ze liefhebbers zijn van het schaatsen kweekt Reggeborgh i.i.g. goodwill binnen de schaatswereld. Maar wat zit er achter die mooie woorden? Waarom gaat een investeringsgroep (met twee zussen op 12 en 13 in de Quote 500) een schaatsploeg sponsoren? Dat is gewoon een puur zakelijke afweging, namelijk ze denken er geld mee te kunnen verdienen. Anders hadden ze wel een ander project gekozen. Wat ze vooral bieden is veel zekerheid (ze stappen meteen voor 4 jaar in), wel zo prettig na niet nagekomen afspraken van iSkate en ze proberen de beste omstandigheden te creeëren om het team optimaal te laten presteren. De rijders zullen qua begeleiding en materiaal niets te kort komen. Als ze zulke grote schaatsliefhebbers zijn, waarom stappen ze dan pas op het allerlaatste moment (half oktober) in en laten ze de schaatsers in misschien wel de belangrijkste periode van de voorbereiding in onzekerheid? Zo'n beslissing nemen ze niet zo maar, daar gaat heel wat aan vooraf. Ook hier is het een zakelijke afweging geweest en geld gewoon de wet dat wie iets te graag wil, altijd teveel betaalt. Zij weten natuurlijk ook dat de meeste schaatsers uit het iSkate drama komen. Als het geld er helemaal niet toe deed, was de zaak i.i.g. voor 1 september wel rond geweest. M.b.t. team EasyJet heeft @Lorca donderdag al een realistisch verhaal gehouden. Nu ik het artikel over het financieële wak nog een keer nalees, weet ik vrij zeker dat het in grote lijnen zo gegaan is als @Mjøsaman zei. EasyJet heeft nl. in augustus alleen Jorrit Bergsma en Irene Schouten vast gelegd en vervolgens een pot met geld aangeboden waarmee de stichting Team Anema de andere schaatsers kan betalen. Hoe de onderverdeling precies werd, zal hoogstwaarschijnlijk vooral Anema hebben bepaald. Omdat Anema van iedereens situatie goed op de hoogte is, zal hij vooral geprobeerd hebben iedereen binnen boord te houden als dank voor de steun om Bert Jonker van het toneel te laten verdwijnen. Dat Simon Schouten dan ontevreden is, kun je dus niet EasyJet verwijten maar eerder Anema. Zeer waarschijnlijk heeft hij (en i.i.g. 2 anderen) daarom ook bewust voor een korter contract gekozen om in april te kunnen vertrekken. Om te illustreren hoe je misschien op het verkeerde been gezet kan worden in het artikel: Want bedoeld hij nu zijn eigen ploeg of het hele Nederlandse schaatsen? Ik denk dat laatste. Het is trouwens helemaal niet zo dat Simon Schouten een A status zou hebben. Want dan had hij top 8 op de WK afstanden moeten rijden als ik kijk naar de definitie van het NOC/NSF . En die heeft hij dus niet gereden omdat de bondscoach hem passeerde. Dat zal ook wel een reden zijn dat hij behoorlijk klaar was met het schaatsen. Dan nog even terug naar de eisen m.b.t. de salarissen die de ploegen moeten betalen: Zoals ik het lees, moeten 8 van de 12 schaatsers i.i.g. een arbeidscontract krijgen met bijbehorend i.i.g. het minimumloon en zouden ze de andere 4 schaatsers een stage vergoeding kunnen geven. Overigens had team EasyJet vorig jaar 13 schaatsers (6 harde kern marathon heren, 3 nieuwe heren en 4 dames).
