Te lichte fiets

[Nogevendit]

Lorena Wiebes is uit de Giro gezet vanwege een te lichte fiets (< 6,8 kg).
Omdat je zeker op een technisch forum als de schaatsers wel wat input hier zou kunnen verwachten, ben ik benieuwd wat jullie ervan vinden.

Mij bevreemdt het:
- Waarom de eis van 6.8 kg bij de vrouwen gelijk ligt aan de mannen. Vrouwen hebben immers een kleinere framemaat.
- Hoe zoiets eenvoudigs als wegen niet tot een onmiddellijke second opinion kan leiden (nog een hangertje ernaast hebben),
en hoe het dan ook niet daarna tot het zoeken van de fout bij jezelf kan leiden.
(wie weet er wat meer over heo er gewogen wordt?)
- De setup van de fiets is telkens anders. Denk aan andere versnellingen, maar ook aan bijv een tweede bidonhouder.
Zou dat nog tot het verschil hebben kunnen leiden?

 

[SprintMaster]

Er zijn twee wegingen geweest, eentje die 70 gram te weinig aan gaf en een met 20 gram te weinig. Het is vooral ontzettend stom dat de ploeg hier de grenzen opgezocht heeft. Ik vermoed dat het niet de eerste keer is geweest en dat ze nu tegen de lamp lopen.

Wielerploeg Wiebes wil beslissing UCI aanvechten: 'Maar ze is al naar huis'

Wielerploeg SD Worx-Protime beraadt zich op stappen tegen de internationale wielerunie UCI na de diskwalificatie van Lorena Wiebes in de Giro d'Italia Women.

nos.nl

 

[proeme]

de bewering is dat ze op deze zelfde fiets al vaker wedstrijden heeft gewonnen, en dat de fiets toen dus ook gewogen is en altijd goed is bevonden.
Als dat waar is, dan is het raar dat hij nu ineens te licht zou zijn. Maarja, voor ons is niet na te gaan of dat waar is (en wat ook niet na te gaan is: als het inderdaad dezelfde fiets is, is er dan in de tussentijd écht niks aan veranderd?)


DQ vind ik wel een erg zware straf. Terugzetten naar de laatste plaats in de etappe had toch ook gekund? Of een tijdstraf van 10 minuten? Ofzoiets...
Dan kan ze de volgende dag op een iets zwaardere fiets nog wel gewoon mee doen.

 

[Nogevendit]

Dat er zulke marges gevonden worden in de twee wegingen vind ik al gek. De weegschaal bij de supermarkt is al nauwkeuriger
(leg het spul er maar 'ns tweemaal op). Van bijv de dominosteentjes wist ik al dat ze niet geteld worden, maar wat omviel wordt gewogen.
Als u bij een zelfscankassa afrekent, wordt het afgerekende gewogen; dat moet dan kloppen met wat u zegt gescand te hebben.
Kortom: nauwkeurig wegen zien we overal al.

Van hoe ver mijn kennis reikt worden de fietsen aan een trekveer gehangen. Ik heb die manier altijd een beetje gevaarlijk gevonden.
Van de oude personenweegschalen (met een veer erin die je dus indrukt) was bekend dat als je er een beetje op gaat wippen de veer wat beïnvloed wordt.

Zeker als het team aangeeft 6.85 dan hebben we het al over 80 gram verschil. ik vind dat ongehoord veel voor dit soort simpele metingen.
Vergelijk het ook met de metingen in andere dopinggevallen, bijvoorbeeld hoeveel testosteron er in je bloed zit.
Ik hoop dat ze dat ietsje nauwkeuriger vaststellen.
Al denk ik wel, het wereldje op dit vlak kennende, dat 6.85 wat ze zelf meten ook niet klopte.

 

[Ard en Keessie]

Aangezien mij niets bekend is over de eisen en de meetapparaten is het volgende speculatief. Allereerst moet de tolerantie bekend zijn, stel 1%. Dan moet de fiets wegen tussen de 6,8 kg -68 gram en 6,8 kg +68 gram. De meetnauwkeurigheid van het apparaat moet nauwkeuriger zijn dan de tolerantie. Daar hangt een prijskaartje aan. Een mechanische veerunster is ongeschikt. Nu is in de wielerwereld geld geen gebrek, dus mag verwacht worden dat het juiste apparaat aangeschaft is. Ook moet het apparaat jaarlijks geijkt worden. Daarbij worden de apparaten bij elke etappe over hobbelige wegen vervoerd, wat de betrouwbaarheid niet vergroot. Dat met twee apparaten is gemeten is waarschijnlijk gedaan om een systematische fout uit te sluiten. Tijd en middelen om een ijking uit te voeren waren er kennelijk niet. 20 gram valt duidelijk binnen de tolerantie van 1%. Is de tolerantie minder dan 1% dan wordt het apparaat nog duurder. Het is goed dat de ploeg dit door een deskundige laat uitzoeken.

 

[Ard en Keessie]

Even een correctie: de UCI kent geen tolerantie, dus lager dan 6,8 kg, al is het maar 1 gram dan is het foute boel. In de werkelijke wereld werkt het zo niet, geen fabriek zou zonder tolerantie kunnen werken. Als een zak chips met op het etiket 500 g na weging 499 g blijkt te zijn wordt de zak echt niet uit het schap verwijderd. Nog merkwaardiger is de info over de gehanteerde weegapparatuur, afkomstig van Copilot.

Wat weten we wél over de UCI‑weegschalen?​

De UCI:

• gebruikt gecertificeerde, gekalibreerde weegschalen,
• maar publiceert geen technische specificaties zoals:
  
  • nauwkeurigheid (bijv. ±1 g, ±5 g),
  • resolutie,
  • temperatuurcompensatie,
  • herkalibratie‑interval.

Er is dus geen openbaar document waarin staat hoe precies de schaal moet meten. Commissarissen moeten enkel een “gekalibreerde” schaal gebruiken — maar hoe streng dat is vastgelegd, blijft onduidelijk.