Volgens mij gaat het om de sporters. Als je het namelijk om het publiek moet doen dan kun je internationaal gezien alleen in Hamar en Heerenveen terecht. Bij de andere wedstrijden komt nauwelijks publiek. Dit zijn nu net de punten waar ik het niet mee eens ben. 1. Omdat er over vier verschillende afstanden wordt gereden zijn de verschillen vaak ook groter. Soms nivelleren de afstanden elkaar (Niedzwiedzki-Geisreiter) soms versterken ze elkaar (Wüst). Waar leg je de grens bij zwak. Vergeet niet dat er nu limieten zijn ingesteld, moeten die nog scherper, dan jaag je nog meer potentiële deelnemers uit vooral ontwikkelingslanden weg. Dan krijg je wel een erg klein wereldje. 2. Als buitenlanders (ik neem aan dat je de sporters bedoelt) allrounden niet meer interessant vinden is dat misschien wel omdat niet iedereen zijn vierkamp af mag maken. Bovendien zijn er nog maar weinig allroundtoernooien. Om startgelegenheid te krijgen moet je je dus gaan specialiseren om ten minste nog op een paar afstanden mee te doen. Shane Dobbin, toch geen krabbelaar, ziet voor zichzelf weinig mogelijkheden om zich te plaatsen voor de top 8 en haakt af. 3. De Tour de France is vaak ook beslist voor de laatste etappe, toch hoor je daar toch ook geen verhalen om de bergen (waardoor de verschillen kleiner worden) te schrappen. Bij de 100m op de Spelen weet je ook dat Usain Bolt met meters voorsprong gaat winnen, blijft interessant. Het programma op drie dagen kan ook op een andere manier. 1e dag 3k vrouwen en 5k mannen. Tweede dag 1500 en 500. Derde dag de langste afstand eventueel (maar liever niet, dan maar kwartetstarten in de eerste ritten) de langste afstanden. Dit is dus de manier om vooral allrounders af te schrikken nog voordat ze begonnen zijn. Nog een startgelegenheid voor allrounders naar de kloten. Als er dan maar andere toernooien GV voor terugkomt bijvoorbeeld in WC verband. [/quote]4. Mijn belangrijkste punt: Eindig het allroundtoernooi met een 1500 meter en laat iedere deelnemer een 10.000 meter rijden (of 5000 voor vrouwen). In de huidige opzet gaat het toernooi als een nachtkaars uit. Na de 1500 meter weet elke rijder of hij/zij voor het podium kan rijden. Is dit niet het geval, dan scheelt dit een boel motivatie. Een 1500 meter kan je naar mijn mening niet op de automatische piloot rijden.[/quote] Misschien heb je hier een punt al zal ik dan de spanningsopbouw van de 10k missen zoals dat in 2001 tussen Shepel en Veldkamp het geval was, of nog verder terug 1981 Sjöbrend-Stenshjemmet. Als je het nog spannender wil maken zou ik met de 500m eindigen. Ten eerste zal Kramer dan zo'n drie seconden voorliggen op wie dan ook (Kramer moet eindelijk eens echt aan de bak, dat is wel een voordeel) maar zelfs zal het op deze manier niet spannend worden voor de eerste plaats. Dat kan het wel worden als met de 500 wordt geëindigd want daar weegt een foutje nog het hardst door. Waarom niet live op TV en waarom is het langdradig. Als je begint met eerst een groep dames, dan heren, dan dames en dan weer heren dan creëer je oneerlijke verschillen doordat het tijdsverschil tussen die groepen dan te groot wordt. Dan zou ik nog eerder kwartetstarten in de eerste ritten propageren. Een andere optie is om de 10k te eindigen met een mass start (ik ben er niet zo voor, maar wie weet is het het proberen waard) Dat houdt in dat schaatser 1 start, schaatser 2 start zoveel later als zijn achterstand in het AK bedraagt etc. Dit gebeurt ook bij het langlaufen en Noordse combinatie (Gundersen methode). Nadeel is dat de situatie onoverzichtelijk kan worden maar dat kan worden opgevangen door verschillende heats te rijden. Dat heeft tot voordeel dat er niet gelanterfant kan worden (tactisch rijden) want in de andere heat zou zomaar sneller kunnen worden gereden. In een veld van 24 (4 deelnemers per land) betekend dit drie heats van 8. Dat zijn op de 10km dan drie heats die ruim een kwartier duren. En dat is korter dan het huidige programma, zelfs als er na elke heat gedweild zal worden (is wel zo eerlijk). Je begint dan met 17 t/m 24. Dan de groep van 9 t/m 16 en dan de groep van 1 t/m 8. Als ik het goed heb dan zou Sven op het laatste EK met zo'n 20-25 seconden voorsprong op Brodka zijn begonnen.
Het quoten van een tekst, waarin verkeerd gequote wordt, is altijd lastig: ik ga het proberen: Klopt, maar het is zaak om het ook buiten Hamar en Heerenveen iets populairder te maken. In Rusland was het bij een van de banen ook een stuk drukker (in moskou was het een ramp...: ek vorig jaar) Je verandert ook alles niet in 1 of 2 jaar. Probeer eerst maar eens meer televisiepubliek te trekken. Waarom niet de allroundtoernooien afwisselen tussen Heerenveen en Hamar: Het wk darts (slecht voorbeeld misschien) wordt ook jaarlijks op dezelfde plaats gehouden. Goede sfeer zorgt voor meer interesse. Lege tribunes maken sport gewoon minder interessant. Tja, gevolg is wel wat je verderop zegt: dat je het nog meer een Noors/Nederlands feestje maakt. Nu ben ik niet direct voorstander van afwisseling tussen hamar en heerenveen, maar een eis dat er minimaal een bepaald aantal toeschouwers komt lijkt me wel handig (liever gratis publiek dan geen publiek) Zwak is zoals een aantal rijders onderin het klassement rond reden. Die tijden reden, die men 20-30 jaar geleden ook al reed. Dat is zwak. Zoiets maakt je sport gewoon amateuristisch. Eens. Dit is ook raar. Het is een vierkamp en dan mogen er maar 8 een vierkamp schaatsen. Wie heeft dat verzonnen? Ik kijk dan ook nooit naar de laatste etappe van de tour. Dat is meer spielerij voor de rijders en sponsors, het lijkt meer op een criterium dan op serieuze sport. De 10.000 op een allround-toernooi is wel serieuze sport, maar je ziet dat een aantal rijders het gewoon uitrijden en niet eens voor een goede tijd gaan. En dat is dan het slot van het toernooi. Blijft onzinnig om alleen de lange afstanden op zondag te rijden. Lange afstanden trekken sowieso minder publiek (zeker buiten Nederland). Welk nut is er om het in 3 dagen te doen? Volgens mij alleen om extra inkomsten binnen te krijgen. Ik neem aan dat het WK in Hamar weer gewoon in 2 dagen gaat. Dat deden ze namelijk in het verleden ook. Als je graag een derde dag erbij wilt, dan organiseer je maar een WB sprint op de vrijdag. Dat zou op zich best kunnen: een sprinter rijdt normaal gesproken toch niet mee. Waarom? Ik had ook ergens gezegd dat je het kan combineren met de komst van een Allround-B toernooi. De beste rijders kunnen een plek voor hun land verdienen voor het volgende jaar. Het gaat erom dat je net iets hogere eisen moet gaan stellen. Nu mag ieder land zomaar mee doen. Als er morgen een spanjaard mee wil doen, dan kan dit. Leuk als je vind dat een sport succesvoller wordt als er meer nationaliteiten mee doen: Ik zie liever prestaties met als gevolg iets minder nationaliteiten. Jep, of wat ik zeg: een WK kleine vierkamp. Liever het EK opofferen, dan dat straks de hoge heren besluiten om de 10 km op te offeren. (en we dus een EK en WK kleine vierkamp krijgen als allroundtoernooi) Besef dat dit al jaren op de agenda staat. De 1500 meter is samen met de 5000 meter naar mijn mening de basis van het allroundtoernooi. Het zijn de afstanden waarop de specialisten van het kortere werk de degens kruizen met de specialisten op het langere werk. De 1500 is dus ideaal. Ik ben met je eens dat we dan wel een aantal spannende 10.000 meters gaan missen, maar feit is dat de meeste 10 kms niet spannend genoeg zijn (ik kijk zelf sinds de tijd van Zandstra serieus naar het schaatsen -> te vaak was de beslissing al geweest). Daarnaast vindt men de afstand in vrijwel alle landen het minst leuk als kijksport. Nee, dan krijg je geen tijdsverschillen: met kwartetstart kan je je gaan richten op de rijder die een halve baan voor je uit rijdt. Dan moet je iedereen volgens de kwartetstart laten rijden. Tijdsverschil is inderdaad iets wat een nadeel is: immers hebben de vroege starters ook meer tijd om uit te rusten. Dus laat dat idee maar zitten: gewoon 10.000 achter elkaar laten rijden, dan maar wat saaie wedstrijden aan het begin. Tja, maar de rijders die samen met Kramer mogen rijden, die hebben dan veel voordeel. Immers worden die dan voortgetrokken. Natuurlijk is het een idee, maar het langebaanschaatsen moet wel een individuele sport blijven. Bij het tennis gaan we toch ook het dubbelspel niet afdwingen? Ik ben dus niet zo'n fan van de mass start. Maar goed: in Noorwegen en volgens mij ook Duitsland experimenteren ze hier al mee. Misschien goed om dit een paar jaar te evalueren. Misschien kan in Nederland mijn idee een paar jaar worden geprobeerd. Waar ik ook nog aan gedacht heb is een (straf)puntentelling: Winnaar 500 meter krijgt 1 punt, de nummer 20 20 punten. Zo op elk afstand. Uiteindelijk wint degene met de minste punten. Een allrounder kan op alle afstanden 4e worden, terwijl bijvoorbeeld een type als Kramer 1x 10e en een keer 14e kan worden (en 2x 1e op de lange afstanden). Zo'n telling kan het toernooi wel spannender maken en makkelijker om te volgen (voor mensen die onbekend zijn met het principe van allroundtoernooien). Tijdsverschillen tellen dan alleen nog maar bij gelijk puntenaantal. Ik heb dit met 2 toernooien uitgerekend. De uitslag verandert niet echt, hooguit scheelt het 1 of 2 posities. Het probleem is dat ik niet weet of het volgen van het allrounden er echt makkelijker door wordt. Bij het laatste EK zouden Kramer en Blokhuijzen gelijk zijn geeindigd en Bokko op 1 punt (als ik goed heb geteld). Had Blokhuijsen dan 9e ipv 10e geworden op de 1500 meter, dan zou hij hebben gewonnen. Ondanks dat Kramer dan in ouderwetse punten sneller was geweest. Eerlijk? Mwaw, dat is natuurlijk weer een discussie waard.
Dat geldt net zo goed voor sprinttoernooien. Het NR van Andrea Nuyt (500) en Gretha Smit (5000) zijn even oud. De tijden die 20-30 jaar gereden werden waren wel de tijden van de absolute toppers. Op de 5000 als de 1500 waren er tijdens dit EK 20 van de 26 sneller dan de toenmalige winnaar Gustafsson. Op de 10k was iedereen sneller dan toen Gustafsson. Tijdens het WK sprint waren er 31 van de 43 sneller op de eerste 500 en 32 van de 40 op de tweede 500. Dat lijken me ongeveer gelijkwaardige percentages. Er was dit toernooi maar één schaatser die niet zijn best deed op de 10k. OK als het maar niet ten koste van het aantal deelnemers gaat. Indien 20 dan als compromis dat ze ook allen 20 de 10k rijden (desnoods de eersten in kwartetten) Er dienen altijd nog 5k limieten gereden te worden zowel voor het EK als (snellere) voor het WK. Een Spanjaard kan dus niet zomaar meedoen. Het opofferen van de 10000 is gewoon een kwestie van tijd. De mass start is er niks voor niks gekomen. Eerst komt dat erbij, dan misschien de teamsprint en vervolgens zijn er teveel nummers en zal de tien uit het programma gehaald worden omdat daar te weinig schaatsers aan meedoen (geen wonder, de afstand wordt bijna niet meer gereden). Vervolgens nog minder rijders die die afstand beheersen en hoppa de kleine vierkamp is geboren. Zal wel zo zijn maar is daar werkelijk een goed onderzoek naar geweest. Dus onder de schaatsfans. Schaatsen zal zowiezo zulke hoge ogen gooien in het buitenland dus of het er nu 10000 of 20000 wereldwijd zijn, veel maakt het niet uit. Sport moet er zijn voor de sporter , niet voor de kijker. Naar het shorttracken komt in Europa niemand kijken. Nee, dan krijg je geen tijdsverschillen: met kwartetstart kan je je gaan richten op de rijder die een halve baan voor je uit rijdt. Dan moet je iedereen volgens de kwartetstart laten rijden. Tijdsverschil is inderdaad iets wat een nadeel is: immers hebben de vroege starters ook meer tijd om uit te rusten. Dus laat dat idee maar zitten: gewoon 10.000 achter elkaar laten rijden, dan maar wat saaie wedstrijden aan het begin.[/quote] Met meerdere schaatsers in de baan moet je ook beter oppassen bij het inhalen en kruisen, dus of dat zo'n groot voordeel is. Inderdaad je kunt profiteren van de sneltste rijder. Maar dan moet je die wel inhalen. Kramer zou op het afgelopen EK al met 6 seconden voorsprong zijn begonnen. Ook kan je in gescheiden banen rijden. Nummer 1 start in binnenbaan, nummer 2 in buitenbaan, nummer 3 in binnenbaan. Dan is de kans dat je wordt bijgehaald nog kleiner, je moet er dan wel harder voor schaatsen om iemand in te halen. Mocht het lukken dan heb je dat niet in een paar ronden voor mekaar, ergo de kans dat je je over de kop rijdt en het later moet bezuren is levensgroot aanwezig. Was tot en met 1925 het geval. Het nadeel is dat er dan schaatsers uit hetzelde land hun kansen kunnen opofferen. Stel Kramer is een mindere sprinter. Zijn grootste consurrent is beter. Dan stel je als land geen schaatsers op die beter zijn dan Sven en slechter dan die buitenlander zijn. Idem voor de lange afstanden. Stel Bokko staat 2 punten voor op Sven. Op de slotafstand doen de ploeggenoten van Bokko hun best om achter Bokko te eindigen om zo weinig mogelijk punten weg te kapen. Een ander systeem is het shorttracksysteem met 34-21-13-8-5-3-2-1 (als je goed kijkt zie je dat een 2e en 3e plaats evenveel punten geven als één eerste plaats. En dat gaat zo door: 3e en 4e is gelijk aan één tweede plaats. Als je met een ranking van 10 gaat werken krijg je de volgende reeks 89-55-34-21 etc. Bij een reeks van 11 wordt de eerste plaats 89+55 = 144 punten. Bij een reeks van 12 kom je voor de eerste op 144+89 = 233 punten. Deze reeks heet de Fibonacci reeks en kent steeds een factor van ongeveer 1,618 of als je van boven naar beneden gaat 0,618. Het betekent wel dat je in dit systeem niet alle afstanden hoeft te rijden om te winnen. Drie keer winnen = 102 punten. Met drie keer tweede en één keer eerste kom je maar tot 97 punten. Overigens geld voor dit systeem ook het nadeel van een mogelijk ploegenspel. Op zich vind ik dit een prachtig systeem voor de puntentelling in de wc. Een eerste plaats krijgt hierbij wat meer gewicht. Het probleem met het (straf)punten systeem is dat de uiteindelijke uitslag (ook bij de lagere klasseringen) pas bekend is na de laatste rit.' Het huidige puntensysteem is echter toch wel het meest transparante dat ik ken. Je zou natuurlijk ook de tijden bij elkaar kunnen optellen maar dat zou de stayers een onevenredig voordeel geven.
Aantrekkelijkheid heeft in de eerste plaats te maken met hoe jouw nationaliteit het doet en in de tweede plaats met prestaties in de breedte. De schaatssport wordt dus eerst en vooral aantrekkelijker door een zo'n breed mogelijk hoog presterend deelnemersveld. Wat dat betreft is de schaatsschool dus een goed initiatief. Daarnaast moet je zorgen dat er op voldoende plekken in de wereld gereden wordt, de ISU zou zich er sterk voor moeten maken dat er in de traditionele wintersportlanden minstens 1 goede overdekte baan is waar jeugd en toppers kunnen trainen. Nederland zou hier als leidend schaatsland aan mee moeten helpen, want door de dominantie van Nederland kan de schaatssport een uiteindelijke dood gaan sterven. En waarom niet b.v. de ISU live stream van engels commentaar voorzien? Dat maakt de schaatssport toegankelijker voor een breder publiek.
Ik keek vanmiddag op de ARD naar de afdaling van Kitzbuhel en daar waren zeven meetpunten en als een schaatser daar langs kwam, kwam uiteraard het verschil met de leider in beeld en, vooral, het bleef in beeld tot het einde van de race! Je zag dus hoe het verschil tussen de huidige skiër en de huidige leider zich ontwikkelde. Met name op de lange afstanden zou ik dat in het schaatsen ook wel willen zien, hoef je zelf niet meer mee te schrijven.
Maar deden ze dat ook als er een skiër langs kwam? Ik neem tenminste aan dat er weinig schaatsers mee doen aan een afdeling :mrgreen: Maar je zegt dus dat er na zoveel meter een eerste tussenstand in beeld kwam: Skier A 25.15 - Leider B 24.98. Na het tweede meetpunt kwamen daar twee tijden bij. Zoiets? Of moet ik het anders zien? Wat je bij sommige wedstrijden wel eens ziet is de rode lijn van de leider in de tussenstand en dat bij elke doorkomst. Ook dat vind ik best een goede manier. Het probleem is dat het maar af en toe getoond wordt. Bij het wielrennen geven ze bij een tijdrit de tijdverschillen bij bepaalde doorkomsten in beeld, je krijgt dan bijv de top 5 in beeld incl de rijder die dan rijdt. Dat zou met schaatsen ook kunnen. Ook dat maakt het net wat interactiever. Natuurlijk alleen voor de thuiskijkers. In een stadion heb je daar niet zo heel veel aan. Al kan je met grote beeldschermen wel wat doen.
Met die lijn gebeurde bij de Spelen. En ik ben het er helemaal mee eens dat dit voor de thuiskijker een extra dimensie geeft. Wat betreft het skieën. Op de afdaling waren zeven meetpunten. Er werd steeds gereflecteerd naar de tussentijden van de leider. Dus 0,01 (in groen weergegeven bij punt 1), 0,15 achterstand (in rood weergegeven) bij punt 2. Ook werd op een aantal significante punten de snelheid weergegeven. Dit geeft voor de TV kijker inderdaad uitstekende informatie. Het "probleem" bij het schaatsen is dat het scherm met informatie overbelast wordt omdat er twee schaatsers in de baan zijn. In het stadion zul je het inderdaad met opschrijven van tussentijden moeten doen. Wat betreft vergroting van toeschouwersaantallen. Vandaag kunnen we zien dat dat niets met allround of sprint of die saaie 10k tge maken heft. Volgens mij is het bij lange na niet uitverkocht. Misschien moeten ze bij de sprint ook eens gaan nadenken over verkleining van het deelnemersveld.
Sprint is nooit echt uitverkocht. Dit heeft te maken met de schaatsttijd. Minder deelnemers zal nog minder publiek trekken, want dan krijg je nog minder schaatsen voor je geld te zien.
Daar moeten ze dan op in spelen met de prijs. Zodat je toch net zoveel te zien krijgt als bij het allrounden. Simple as that.
Dat is eigenlijk al gebeurd, een dag uitgedunde allround geeft onderhand net zoveel schaatsuren (zonder dweilpauze) als de huidige sprint.
Ik vond het 2e scherm op schaatsen.nl wel een aardige aanvulling. Je kunt live de tijden zien en zelf bepalen met welke eerdere ritten je wilt vergelijken. Jammer dat je na een rit de tijden niet meer kunt zien. Waarom hiervoor niet gewoon een app gemaakt wordt die je ook bij de wedstrijden ter plekke kunt gebruiken, is mij een raadsel? Als je kijkt wat je bij Formule1 allemaal live kunt zien aan statistieken via een app, dan moet dat voor schaatsen toch ook kunnen. (Nu is het een onhandige en lelijke web app) Maar goed, het begin is er....
In het WK Allround topic wordt erg veel gesproken over een andere indeling van de seizoenen of het invoeren van bijvoorbeeld een 3km bij de heren. Omdat ik wegens wachten op een monteur tijd over heb, leek het me wel interessant om even de 3000 splits van de 5000 in Inzell op een rijtje te zetten. Welke zeer fictieve uitslag rolt daar uit? Kramer 3.44.38 Bergsma 3.45.10 Blokhuijsen 3.46.14 Geisreiter 3.46.17 Swings 3.46.30 De Jong 3.46.41 Lee 3.47.40 Pedersen 3.47.88 Bokko 3.48.44 Yuskov 3.49.97 Kuck 3.50.73 Smallenboek 3.50.88 Ko 3.51.13 Kim 3.51.78 Babenko 3.51.95 Rumyantsev 3.52.25 Cieslak 3.52.39 De Vries 3.52.43 Lehmann 3.52.60 Beckert 3.52.78 Weber 3.53.00 Gryaztsov 3.53.47 Belchos 3.53.84 Sun 3.54.19 24 man binnen 10 seconden. En dat is dan nog zonder mannen die in Inzell wel de 1500 reden zoals Brodka, Hansen, Niedzwiedzki, Davis, Mace, Makowsky, Derraugh, Szymanski, Silovs, Rukke, Joo, Kuzin, Blais-Dufour, Nenzi en Giroux. Let op, afgezien van Giroux waren al deze mannen op de 1500 sneller dan Smallenbroek. En Smallenbroek is heus geen 5000 meter man, maar werd dus wel 12e op die fictieve 3000. Inderdaad dus een reuzegroot veld waarin veel mannen dicht op mekaar zitten. Ik ben eigenlijk helemaal geen voorstander van de kleine vierkamp, of het vervangen van de 5 voor de 3, dus als ik deze fictieve 3000 enthousiast bekijk is dat een vorm van vloeken in mijn eigen eenpersoons kerk. Maar als ik objectief probeer te kijken, biedt zo'n 3000 wel net iets meer mogelijkheden voor net iets meer schaatsers. Het houdt zo'n allround toernooi wellicht net wat spannender en als losse afstand levert het toch al vlug dezelfde medaille kandidaten op. Waar blijft die monteur nou?
Gerrit, heb je het bericht Afvalkoers mannen gestaakt na valpartij gelezen? Kan je het goed in je oren knopen voortaan?
Precies. Afvalkoers is bij skeeleren al gevaarlijk, en die hebben geen messen onder hun voeten en zijn bovendien beduidend handiger. Waarom het gevaarlijker is? Bij elke sprint houdt de kop van het veld al ruim voor de streep op met sprinten omdat ze toch wel veilig zijn. Achterin moeten ze op leven en dood een gaatje naar voren zien te vinden. En dat een keer of twintig per wedstrijd. Daarnaast is het superonverzichtelijk. Nooit aan beginnen. Absurd idee. Maar Herbert Dijkstra noemt het een paar keer en massaal nemen mensen het over.
Geen kunstgrepen uithalen om het langebaanschaatsen aantrekkelijker te maken. Reëel beschouwd is het niet veel meer dan folkore van Nederland boven de rivieren. Ik zie liever terug , zoals een paar decennia geleden , meer media aandacht voor het telegeniekere marathonschaatsen.
:mrgreen: jij bent zeker grapjas van beroep? Marathonschaatsen telegenieker??? Er is zijn weinig sporten zo saai als marathonschaatsen. Natuurlijk is het op natuurijs mooie sport, maar verder is er echt weinig aan. Ze rijden 10 miljardduizend rondjes op een 400m-baan, op het eind sprinten ze en dan wint een rijder van de BAM-ploeg. :twisted: edit: Die afvalkoers vind ik wel een leuk idee, maar wel best gevaarlijk. Je kan zeggen wat je wilt, maar het is wel spectaculairder dan een normale marathon.
Wennermars raakte toch ook eens geblesseerd toen hij op een 500m onderuit werd gereden? Niet doen dus, die 500m... En ongelukken bij trainingen lezen we ook wel eens. Maar niet meer trainen dan... ik zeg niet dat ik voor een afvalkoers ben, want ik snap de gevaren (zoals gezegd: voorin houden ze al in en achterin niet). Maar 1 voorbeeld is natuurlijk geen argument. Verder hoop ik dat het met Mesu allemaal weer helemaal in orde komt.
en dus moet je die regel veranderen. [ersoonlijk vind ik het principe van de puntekoers erg mooi. Net als de eerste tussensprint zijn uitwerking heeft gehad, misschien heeft iemand het aangegrepen om voorsprong te pakken etc, komt de tweede er alweer aan. Een puntenkoers valt nooit stil. Helaas wordt ie (bij het wielrennen dan ) zelden mooi in beeld gebracht hooguit bij de Spelen, en dan moet je nog bij Sporza zijn ook. maar dit principe zou ideaal in het maratonschaatsen in te voeren zijn. En dan niet die volstrekt ridicule regel, dat de eerste over de meet alsnog wint, neen, bij een puntenkoers, het woord verraad het al een beetje, wint degene met de meeste punten. Die dus onderweg te vergaren zijn. En op de meet ook, dubbele punten bijv om het toch ook tot het einde toe spannend te maken.
Zo gevaarlijk is die afvalkoers niet. Als je net als in het shorttracken snijvaste onderkleding/ pakken verplicht stelt dan zal er ook niet meer in mensen gesneden worden.
