Schaatsen en politiek
- Topicstarter VorstM
- Startdatum
Davosloval
Well-Known Member
Of de 70.000 Palestijnen in Gaza, bedoel jij?
Typisch voorbeeld van 'Every one is equal, but some are more equal than others'
Gelijke monniken, gelijke kappen, gaat blijkbaar niet op voor Israel/VS/onze bondgenoten.
Hakkie2
Well-Known Member
Dat is ook verschrikkelijk. Zeker aan het begin niet vergelijkbaar met Rusland omdat Hamas begon met één van de ergste terreurdaden ooit (en sowieso al jarenlang wekelijks dodelijke aanslagen pleegt, al ruim voor die 7 oktober), maar dat er sancties hadden mogen en moeten komen toen ze te lang door gingen is vrijwel iedereen het wel mee eens.
Maar nogmaals: Rusland valt een onschuldig en totaal niet agressief buurland binnen, dat is gewoon onvergelijkbaar met acties tegen Hamas of tegen het regime van Iran.
En dan is er in dit topic nog de vraag of het iets te maken moet hebben met sport. Wat mij betreft sluit je geen enkele sporter uit op basis van nationaliteit, alleen op basis van eigen daden. Dus ook geen Israëlische of Amerikaanse, maar ook geen Russen of Iraniërs.
Davosloval
Well-Known Member
Maar het was véél meer dan 'acties tegen Hamas': 80% vd 70.000+ doden in Gaza waren gewone burgers.
VorstM
Well-Known Member
Ik bedoel de massagraven die Israel en de VS overal maken. Israel doodde alleen al in Libanon vorig jaar nog duizenden Libanezen. Over de grens dus. Het leger van Israel trekt naar andere landen om daar gigantische bloedbaden aan te richten. Om daar gezinnen en families over de kling te jagen. Om kinderen van hun ouders te ontdoen, om ouders hun kinderen af te nemen.
En dan hebben we het nog niet eens over de Palestijnen. Israel voert namelijk een genocide uit. Dat ene waarvan we op school leren dat we het zogenaamd heel erg vinden, maar wat we in de praktijk gewoon steunen zolang de slachtoffers maar Palestijnen zijn en de daders maar in ons team zitten: het uitmoorden van een bevolkingsgroep. En dat gaat om veel meer dan 10.000 doden, dat gaat nu al om honderdduizenden doden op slechts een paar miljoen inwoners.
VorstM
Well-Known Member
Er zijn geen sancties gekomen, dus blijkbaar is niet iedereen het er mee eens; de meerderheid in de politiek staat gewoon achter elk massagraf dat onze vrienden veroorzaken.
Er zullen nooit sancties komen tegen deze landen. Niet omdat ze beter zijn of nobeler, maar omdat ze bij ons horen.
Davosloval
Well-Known Member
Als er al (tarief)sancties komen, dan zal dat zijn vd VS/Trump tegen 'afvallige' bondgenoten...
Israel accuses Spanish prime minister of being on wrong side of history
Trump says US will provide insurance for commercial shipping – as it happened
This live blog has now closed
www.theguardian.com
Trump criticises Starmer, laments US-UK relationship
Trump says US will provide insurance for commercial shipping – as it happened
This live blog has now closed
www.theguardian.com
proeme
Well-Known Member
Boven het stukje wat jij vet drukt staat "maar dat er sancties hadden mogen en moeten komen toen ze te lang door gingen is vrijwel iedereen het wel mee eens."
het helpt voor de kwaliteit van het gesprek best wel als je gewoon het hele bericht van iemand leest ipv er een halve zin uit te pikken en daar op aan te slaan.
Davosloval
Well-Known Member
Ik heb het hele bericht gelezen en toen gereageerd op dat deel waar ik commentaar op heb: (in de vergelijking met Rusland) het reduceren van Israel's (wan)gedrag in Gaza tot 'acties tegen Hamas'.
Davosloval
Well-Known Member
En het is niet aan de VS/Israel/wie-dan-ook om 'regime change' te faciliteren; dat is aan de bewoners (van Iran/Venezuela/Cuba/etc) zelf.
Anders zou er ook een goede reden zijn om Trump/Netanyahu/etc te liquideren...
Anders zou er ook een goede reden zijn om Trump/Netanyahu/etc te liquideren...
Landen als de VS, Rusland, China, India, Indonesië, Turkije, Israel, Iran en Saoedi Arabië zijn geen verdragsstaat van het ICC. Waarom zou dat toch zijn?
proeme
Well-Known Member
als je het hele bericht gelezen hebt, dan had je geweten dat dat commentaar vrij zinloos is, want wat jij er nu van maakt is nou precies niet wat er staat.
Davosloval
Well-Known Member
Ik maar nergens wat van, citeer(de) slechts. Dat de door door mij bekritiseerde tekst niet strookt met wat er elders in het zelfde bericht staat valt mij niet aan te rekenen en is, voor mij, ook geen reden er niet op te reageren.
Voor mij is het niet een geval van gebrek aan begrijpend lezen (door mij), maar te kort door de bocht (van Hakkie2).
VorstM
Well-Known Member
Dat zou juist terreur zijn en dan zijn we tegen! Aanvallen op ons zijn fout, aanvallen op anderen zijn goed.
proeme
Well-Known Member
en dat is dus precies het punt: het valt je wel aan te rekenen. Je trekt een paar woorden uit een bericht en gaat daar op in, daarmee een onterecht verwijt makend. Dat is dus wel degelijk een gebrek aan begrijpend lezen door jou (al dan niet bewust)
Als iemand zegt "het begon als reactie op Hamas en is daarna afschuwelijk verkeerd door gegaan" praat die de afschuwelijke daden van Israel niet goed, dus wel dat verwijt maken omdat je niet het hele bericht leest is gewoon zielig.
Maar goed, een dergelijke constatering zit al jaren in de hele maatschappij. Als je iets zegt over dat Hamas een stel klootzakken is, dan wordt je meteen weggezet als Israel-vriendje die genocide goed praat. En als je ook maar een beetje kritiek op Israel hebt wordt je door anderen weggezet als terroristenvriendje. Kritiek hebben op beide is blijkbaar verboden. Triest.
Davosloval
Well-Known Member
Nu (b)lijkt dat jijzelf niet een heel bericht leest - ik schreef dat ik wel degelijk (Hakkie2's) hele bericht gelezen had, maar commentaar heb op een te kort door de bocht deel van dat zelfde bericht.
VorstM
Well-Known Member
De suggestie dat het ‘begon als reactie op Hamas’ is nou eenmaal onjuist, dus natuurlijk krijg je er kritiek op als je zoiets onnozels zegt. Israel vermoordde in de jaren voor 7 oktober ook al op grote schaal Palestijnen. Ze hebben de schaal gewoon nog wat groter gemaakt na 7 oktober. Maar de misdaden tegen de menselijkheid voeren ze er echt al decennialang uit. Dat is niet pas begonnen als reactie op 7 oktober.
En we hebben daar nooit een probleem van gemaakt en het heeft ze inderdaad nooit sancties opgeleverd. Want ze horen bij ons.
Verder zeg je nog dat ‘nuance’ weg is, maar dat is nonsens. Niemand hier zegt dat het regime van Iran goed is of dat ze geen sancties moeten krijgen. Niemand zegt hier iets positiefs over Hamas, daar is alleen maar kritiek op. Maar de discussie is waarom we wel sancties opleggen aan Iran en niet aan Israel dat een genocide uitvoert, of aan de VS dat willekeurig landen en steden bombardeert en binnenvalt (met zeer veel burgerdoden en zonder verder plan). En dan komen er mensen langs om uit te leggen waarom Israel en de VS zo speciaal zijn dat zij wél burgerdoden mogen veroorzaken. En dat is precies wat er scheef is - de huidige situatie is dat we de honderdduizenden doden veroorzaakt door Israel en de VS wel accepteren, maar doden veroorzaakt door anderen niet.
Laatst bewerkt:
proeme
Well-Known Member
laatste poging: hartstikke leuk dat je het helemaal gelezen hebt, maar als dat echt zo is, dan slaat het nergens op om een heel klein stukje vet te maken en daar op te reageren met een verwijt wat precies tegen de rest van het bericht in gaat.
Dus mooi dat je het gelezen hebt. Was nog mooier geweest als je daar dan ook wat mee had gedaan.
proeme
Well-Known Member
7 oktober was een afschuwelijke terroristische aanslag en dat Israel dan zegt "de maat is vol, Hamas moet worden uitgeschakeld" is volkomen logisch.
maar he, dat mag niet gezegd worden, want dan krijg je (zoals hierboven gebeurde) te horen dat je wat Israel doet goed praat. Nota bene als reactie op een bericht waar ook staat dat Israels daden fout zijn. Dus de nuance is wel degelijk weg.
Net als wanneer je de Russische aanval op Oekraïne op één hoop gaat gooien met de aanval van Israel op Gaza. Dat is gewoon verre van hetzelfde, totaal onvergelijkbaar. Daarmee praat ik niet één van beide aanvallen goed. Zeker niet, want dat zijn ze niet. Maar ze zijn ook niet vergelijkbaar, en dat gaat niet alleen over wel of niet "bij ons horen". Door de realiteit uit het oog te verliezen gaat het nooit beter worden.
Davosloval
Well-Known Member
Ik reageerde op een deel van deze zin: "Rusland valt een onschuldig en totaal niet agressief buurland binnen, dat is gewoon onvergelijkbaar met acties tegen Hamas of tegen het regime van Iran."
Maar dat is is niet wat er vergeleken moet worden. De/een 'beter' vergelijking zou zijn:
"Rusland valt een buurland binnen waarvan ze (in hun ogen terecht, in 'onze', en ook mijn, ogen ten onrechte) vinden dat op zijn minst een deel bij hun hoort. Israel maakt (in 'onze', en ook mijn, ogen terecht) korte metten met de Hama-terroristen, máár/én doodt 'en passant'* meer dan 50 duizend burgers." In het kader van (sport/cultuur/economische/etc) sancties zijn deze, voor mij, (dan) niet "gewoon onvergelijkbaar"**.
*) 'collateral damage' bij 'onze' acties is, voor mij, vaak een eufemisme voor 'jammer, maar (niet) helaas'. Zeker in het geval van Israel jegens de Palestijnen en hun buurlanden; en niet pas sinds 7 oktober 2023, net zo min als de reactie van het Palestijns verzet. Maar ook door VS, zoals nu weer met de school: https://www.theguardian.com/global-...event-of-the-iran-war-unfolded-a-visual-guide
**) we zijn hier niet de ernst van (wan)daden zelf aan het vergelijken
Laatst bewerkt: