Poll: Wat te doen met de 3e plek op de 3000m

Op grond van pure tijden kijken wie de beste is....Co Adriaanse noemde dat ooit treffend scorebordjournalistiek.
Nu is dat in een sport (voetbal) waarin het niet zo gemakkelijk is te bepalen wie er beter is.
In het schaatsen denken we dat wel te weten, de snelste tijd is ook de betere schaatser, denken we.
In het geval van de onderhavige 3/100 had daar best een uitzondering voor gemaakt mogen worden.
Niet als je prijzen uitdeelt, wél als je mensen nomineert.
Daar had het beding 'wereldtopper' best wat breder uitgelegd mogen worden, maar nogmaals: niet in de toepassing van de regels, maar in de opstelling ervan.

Ik doe hierbij de niet al te gewaagde voorspelling, dat de KNSB dat zelf ook wel vind, en de volgende keer deze toevoeging weer weglaat.
Verder hoop ik, dat de media en de meiden het geval nu kunnen afsluiten, en zich richten op de wél te rijden afstanden.

Ik lees nu net dat Timmer aangeeft het hierbij te laten.

Mooi, er kan een punt onder en iedereen kan zich 100% op de spelen richten. Verstandig ook van Liga, die zien misschien ook in dat de energie beter in hun geplaatste vrouwen/afstanden gestoken kan worden.

Timmer op twitter: Helaas geen eerlijke herkansing voor Yvonne Nauta. Vanaf nu is schaatsen geen eerlijke sport meer. Ploegen kunnen bewust strategie bepalen.

Wat een ontzettend flauwe reactie van Timmer dan weer, jammer is dat. Net alsof het een ploeggenoot van vdWeijden was die de foute wissel maakte en net alsof het express gebeurde...

Enne, mevrouw Timmer: een strategie bepaal je altijd bewust....en ploegen met een strategie is sowieso niets nieuws bij het schaatsen (*kuch*Anema*kuch)

en bedankt Linda de Vries.

Grappig deze reactie. Is team liga toch best onrecht aangedaan? Maar enfin..het is wat het is. Ben benieuwd hoe de beslissing zou zijn uitgevallen als de rollen omgedraaid waren: Nauta hindert de Vries... waarschijnlijk zou de Vries ineens wel 'wereldtop' zijn geworden.

Ja, het was echt strategie van De Vries om Nauta te hinderen om zo een nog onbekende derde te helpen, die bijna zeker geen ploeggenote zou zijn van De Vries.... Snapt Timmer zelf wel wat ze zegt?

Mijn complimenten @Unplugged. Je voorspellingen zijn uitgekomen. Voor mij zijn recht en rechtvaardig gewoon twee verschillende begrippen geworden.

ik zie ook niet in waarom een topper die de baan uit wordt gekegeld andere rechten krijgt dan een subtopper die de baan uit wordt gekegeld.
Dat riekt naar klassejustitie...WAT ZEG IK ???.....

Inderdaad. Natuurlijk moet de topper worden beschermd, maar dat geldt m.i. voor iedereen wie onrecht is aangedaan. Ik wil het niet groter maken dan het is, maar als een sport als schaatsen waarin de basis is, dat de beste wint, haar basis verliest, verliest het haar bestaansrecht. Nu zullen we dit voorval over een paar maanden weer zijn vergeten, nadat Van der Weijden keurig 7e is geworden op de 3km en Nauta 5e op de 5km, maar de KNSB moet toch uitkijken dat ze haar regels niet zo dichttimmert dat er bij een publiek een gevoel van onrechtvaardigheid kan blijven bestaan. Natuurlijk is het lekker handig dat er geen OKT2 komt, maar als je dat alleen kan afdwingen via een procedure waarin alleen de juristen (en @Unplugged natuurlijk) de uitslag begrijpen, gaat er toch iets mis.

Ze bedoelt waarschijnlijk dat ploegen hier in de toekomst misbruik van kunnen maken. Of dat Nauta geen eerlijke kans heeft gekregen. De uitslag zal volgens de regeltjes best kloppen, maar dat Nauta buiten haar eigen schuld om een ticket verliest kun je toch niet echt eerlijk noemen.

Ik geloof niet dat ik je reactie precies begrijp. Wat is er grappig aan? Ik vind het jammer dat Timmer in die tweet net doet alsof het allemaal met opzet gebeurde, en ik maak een (ik geef toe, slecht) grapje dat 'bewuste strategie' dubbelop is, want ik heb nog nooit van een onbewuste strategie gehoord....

Nu pas?

Tja, ik denk (en hoop ook) dat het wat vergezocht is om te suggereren dat teams iemand express een ander gaan laten hinderen om een ploeggenoot te bevoordelen.
Overigens, gevoelsmatig zou een skate-off tussen beide het meest rechtvaardig aanvoelen. Maar dat kwam met het oog op de OS eigenlijk niemand echt goed uit (nee, ook Nauta niet)

Jammer dat de KNSB het niet aandurfde om Ter Mors met haar eerder dit seizoen aangetoonde kwaliteiten aan te wijzen.

Als de skate-off zou hebben plaatsgevonden in het bijprogramma van de EK in Hamar was het voor Nauta echt niet zo'n probleem geweest. Nauta rijdt gewoon de 3000 voor het allroundtoernooi en Van der Weijden rijdt later op de dag tegen Bente Kraus, Sofie Karoline Haugen, Jorien Voorhuis of Katarzyna Wozniak haar 3000 meter. Nauta zou dan het voordeel hebben gehad dat ze in een wedstrijd rijdt ipv. in het bijprogramma, Van der Weijden zou het voordeel hebben gehad dat ze niet had hoeven te sparen voor de 1500 en 5000 op zondag.

Alleen was het nu een beetje kort dag geweest als de selectiecommissie alsnog besloten had Annouk van der Weijden te dwingen naar Hamar te reizen voor een skate-off.

Yvonne Nauta, was, als ze niet gehinderd zou zijn, misschien wel 1,5 seconde sneller geweest dan ze nu gereden had, dan had ze ipv. 4.03-hoog misschien wel 4.02-laag gereden. Dezelfde tijd als Jorien ter Mors in Berlijn waar Ter Mors het voordeel had van een kwartetstart (meer luchtcirculatie). Jorien ter Mors is op de 3000 meter niet aantoonbaar beter dan Yvonne Nauta.

Dat was inderdaad een mogelijkheid geweest, maar zover heeft de KNSB vast niet vooruit gedacht. Weet ook niet of beide kampen ermee in zouden stemmen trouwens (voordeel later starten etc.). Moeten Kraus/Haugen/Wozniak/Voorhuis sowieso rijden ofzo (Waarom zouden die anders trek hebben in een spek-en-bonen 3k)?