Moet de KNSB schaatsers aanwijzen/beschermen voor de OS?

Valt mee denk ik. Op de lange afstanden zijn het Roest en Bergsma, op de 1500 Krol en Nuis, op de 1000 ligt het dicht bij elkaar en op de 500 niemand. Dat zijn lijkt me de kanshebbers op goud, waarbij Nuis op de 1500 al discutabel is. De rest van de Nederlandse mannen kan een medaille halen maar gaat waarschijnlijk niet winnen of in aanmerking komen voor een aanwijsplek.

Dit is een heel slecht idee. Op deze manier ga je de vorm van rijders kapotmaken door een te heftig selectieproces.

op zich waar, maar een beschermde status zou met kop en schouders boven de rest uit moeten steken om die status te verdienen. Als je niet extreem veel beter bent dan de rest rij je maar gewoon
het OKT, net als de rest.

Als de beschermde status al verdient kan worden doordat een ander niet start, dan steek je er niet met kop en schouders boven uit. Dus de regels moeten zo gemaakt worden dat dat niet genoeg is voor een beschermde status.

Als je met beschermde statussen gaat werken dan verleng je het kwalificatietraject. Je verplicht dan rijders bijna ook al goed te zijn in oktober.
Er kunnen redenen zijn, ziekte blessure, andere seizoensopbouw, dat rijders ervoor kiezen later in vorm te komen.
Daarom is dat ene piekmoment aantrekkelijker.

Wel ben ik het met (o.a.) sprintmaster eens dat een lullige DQ niet de kansen van nederland mag verminderen.
Waarom zou je net zo rooms als de paus moeten zijn en de strenge DQ-regels aan moeten houden? Hou dan de vrijheid van een keuzecommissie om dat soort DQ's niet mee te nemen in je eindbeslissing.

Iemand met een DQ kan een aanwijsplaats krijgen, dus daar ben ik niet zo bang voor.

Een prima lijst. Zal niet veel discussie opleveren als de schaatsers eerlijk zijn.

Ik verwacht bij de mannen weinig problemen met 9 startplekken.
De startplekken voor de langste afstanden zullen gaan naar Roest, Bergsma en daarnaast Kramer of Talsma
De 1500m is normaal voor Roest, Krol en Nuis
De 1000m is normaal voor Krol, Nuis en Verbij
Verbij maakt ook een grote kans op de 500m.

Dat zijn in totaal slechts 6 schaatsers. Een Otterspeer maakt daarnaast kans op zowel 500m als 1000m. Dan kan de selectie verder worden aangevuld met een N'tab en schaatsers voor massastart en achtervolging.

Maar is een OKT normaal...?

Niet altijd

Dit was de prestatiematrix van de mannen.

Wat haalden deze schaatsers?

Code:

NAAM         TEAM     INDIVIDUEEL
1. Kramer    brons    goud
2. De Vries  -        -
3. Nuis      -        goud, goud
4. Verbij    -        -
5. Bergsma   -        zilver
6. Verweij   brons    brons
7. Mulder    -        -
8. Smeekens  -        -
9. Roest     brons    zilver
10. Blokkie  brons    -

Bij de mannen was de positie op de matrix dus geen heel consequente voorspeller van het aantal medailles. Als we toen maar 9 schaatsers hadden gehad, was Blokhuijsen ertussenuit gevallen en had Bergsma ook de 5km gereden. Eventueel had Blokhuijsen een aanwijsplek voor de TP kunnen krijgen en daarmee ook een plek op de 5km (ten koste van Smeekens?).

Code:

NAAM         TEAM     INDIVIDUEEL
1. De Jong   zilver   brons
2. Wüst      zilver   goud, zilver
3. Ter Mors  -        goud
4. Van Beek  zilver   -
5. Leenstra  zilver   brons
6. Schouten  -        brons
7. V.d.Weij. -        -
8. Achteree. -        goud
9. Visser    -        goud
10. Das      -        -

Afgezien van de nr. 10 Das (die met het huidige aantal schaatsers weggevallen zou zijn uit de selectie) haalden alle Nederlandse vrouwen minimaal een vierde plaats. Iemand met een lage positie op de matrix kan ook een gouddelver zijn.


tabellen via https://nl.wikipedia.org/wiki/Olympisch_kwalificatietoernooi_schaatsen_Nederland_2018

Tja ik vind het een lastig verhaal. Aan de ene kant snap ik het verhaal van wat nou als Bergsma een DQ krijgt, maar aan de andere kant is zo'n kwalificatie toernooi volgens mij helemaal niet slecht. Op de spelen moeten ze ook dan goed zijn en niet de week ervoor of erna, op de spelen moet je ook met die spanning kunnen omgaan en geen fouten maken, zodoende is het OKT ook gewoon een goede leerschool (hoe hard ook).

Ik denk wel dat je zelf als KNSB een aantal schaatsers kunt noteren die bij een calamiteit in aanmerking komen voor een aanwijsplek, dat kun je baseren op WB uitslagen of tijden die de persoon gereden heeft in de weken voorafgaand aan het OKT. Maar ik denk dat je daar wel heel conservatief in moet zijn. Schouten op dit moment zo'n sterretje geven? Ja dat zou ik doen. ADJ (3km), Wust (1500m) of Kok (voor de 1000m)? Nee zou ik niet doen. Als ADJ in de aanloop naar het OKT steevast dik onder de 4 minuten rijdt op de 3km dan mag je haar voor die afstand een sterretje geven, maar nu nog niet.

Dat sterretje hoort alleen intern bekent te zijn, schaatsers moeten daar niet van op de hoogte zijn, dan creëer je namelijk een situatie waar een schaatser misbruik van kan maken.

Een meerderheid gaat voor de keuze om niemand te beschermen omdat het afgesproken is dat het OKT eind december leidend is. Toch kan je bij bepaalde prestaties nu al weten dat iemand wel echt een grote medaillekandidaat is. Leerdam rijdt een laaglandwereldrecord en is een seconde sneller dan Kok en meer dan dat sneller dan Wüst, Fledderus en de rest. Normaal gesproken wint Leerdam ook wel een medaille op de OS, misschien dat Takagi of Bowe eindelijk eens goed weet te pieken, maar op basis van deze 1.13,1 lijkt me de favoriet voor Peking duidelijk. Als Leerdam straks op het OKT zich plaatst op de 500 meter, 1500 meter en een blokje wegtikt op de 1000 meter dan schiet je jezelf echt in de voet als je haar niet aanwijst voor de OS.

Ja Leerdam zou voor mij ook een sterretje krijgen.

Er is nog iets wat bij het OKT speelt. Namelijk de enorme commerciële waarde hiervan.
5 dagen een uitverkocht Thialf, 5 dagen uitgebreid op tv, talloze voor -en nabeschouwingen in alle media, de sponsoren die door de enorme aandacht hun investeringen in één week terug verdienen.
Dan moeten het liefst natuurlijk wel alle toppers op scherp aan de start staan. En dat staan ze alleen als er niemand vooraf wordt aangewezen of een beschermde status heeft.

Ja, maar welke idioot in de selectiecommissie zou haar dan niet aanwijzen?

Deze idioot op dit moment.

Dan ga je nu wel voorbij aan de 1e regel van Jan Bos:"De eerste pannenkoeken zijn voor de kinderen". Jan Bos was in het voorseizoen nooit in vorm. Pas in december begon hij hard te rijden en in februari haalde hij de medailles op. Op basis van 1 prestatie in het voorseizoen iemand aanwijzen is wel heel extreem. Hoe hard iemand ook gereden mag hebben. Je weet nog niet hoe het seizoen zich ontwikkelt.

Volgens mij ging het over het scenario als Leerdam wel erg snel rijdt op de 1000 op het OKT maar een DQ krijgt omdat ze een blokje wegtikt of de bocht 2 centimeter afsnijdt of zoiets knulligs.

Toch kan je bij bepaalde prestaties nu al weten dat iemand wel echt een grote medaillekandidaat is.

Dit is het scenario waar het volgens mij over gaat. Je kent de prestatieontwikkeling van de schaatsers niet. Misschien heeft Leerdam het beste van dit seizoen al laten zien. Misschien wordt ze nog veel beter. Hetzelfde geldt voor de concurrentie. Het is naar mijn mening veel te vroeg om iemand al aan te wijzen.

Anders kan je op voorhand al een lijstje maken en hoeven we het OKT helemaal niet te rijden.

Bij matige trainingstijden zeg ik altijd dat je die met een emmer zout moet nemen, omdat het kan zijn dat iemand niet voluit is gegaan of net in een zwaar trainingsblok zit. Maar als iemand een hele goede tijd rijdt dan betekent dat dat iemand in staat is zo hard te gaan en de rest (op dit moment) niet. Ik vind ook niet dat je nou Bergsma, Leerdam, Schouten (en Verbij) moet aanwijzen voor de spelen (dat zeggen maar 2 van de 25 mensen in de poll), maar bij calamiteiten niet eens overwegen na te denken over een aanwijsplaats is mijns inziens kortzichtig en vergroot niet je kans op medailles.

Goede kans dat het equivalent van 1.13,1 en 3.54 en 6.45, eventueel gecorrigeerd voor de mogelijk langzamere baan in Peking, straks gewoon de winnende tijd op de Spelen blijkt te zijn. Misschien dat Leerdam het beste al heeft laten zien en dat ze zelfs met een mindere vorm in februari nog goed is voor goud.

Mijn grote probleem met de matrix is dat rijders hun best doen om een afstand hoog in de matrix te krijgen, maar daar zelf niet per se van profiteren. Bijvoorbeeld. Dankzij een paar WB-zeges van Schouten en goede races van A. De Jong staan de 3000m-1 en de 3000m-2-plek straks heel hoog in de matrix. De rest van de rijdsters presteert matig op die afstand. Op het OKT rijden Schouten en De Jong tegen elkaar. Ze liggen op baanrecordschema als De Jong na 2400 meter Schouten van de kruising afrijdt. DQ voor De Jong. Schouten valt, mag overrijden, is vermoeid en komt dan niet verder dan plek 3. Beune wint in 4.02, voor Achtereekte in 4.04. Zij staan lekker hoog in de matrix, dankzij De Jong en Schouten, en mogen naar de Spelen. Schouten haalt de Spelen nog wel. Maar de Jong wordt slechts 3e op de 1500 meter (achter een ontketende Leerdam en Wust) en die plek staat (mede dankzij haar eigen goede prestaties op de 3km) minder hoog in de matrix.

Lijkt misschien onwaarschijnlijk, maar zeker op sprintafstanden is een foutje snel gemaakt en gaat zoiets vroeg of laat een keer gebeuren. Ik vind: je moet rijders zelf belonen voor goede WB-prestaties. Maar wel zonder dat je van ze vraagt om bij elke wereldbeker te pieken. Vroeg plaatsen door toppers is ook voordelig, al maakt dat het OKT wel minder leuk.

Effe een hersenspinsel. Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen:
Combinatie goud op WK afstanden (seizoen ervoor) plus goud op NK afstanden (begin nieuwe seizoen) = rechtstreek ticket Spelen (Dat geldt nu voor Verbij op de 1000, Krol op de 1500 en Schouten op de 5000)

Combinatie goud op NK afstanden (begin seizoen) en goud tijdens de eerste Wereldbeker = rechtstreek ticket Spelen (Goede kans voor o.a. Leerdam op de 1000, Schouten op de 3000 en Bergsma op de 5000 en 10000)

Het aantal dan al geplaatsten (zijn maximaal 5 mannen en 5 vrouwen, maar wsl. een stuk minder) bij het OKT aanvullen tot 7 mannen en 7 vrouwen in totaal. Hiervoor gebruik je een combinatie van de resultaten op het OKT plus het beste WB-resultaat van de rijders. Daar moet je een mooie formule voor bedenken. Is wel te doen.

Plek 8 en 9 worden door een commissie wijze mensen bepaald. Rekening houdend met de TP, de MS en eventuele calamiteiten.

Als je zoiets doet moet je ook rekening houden met de prestatiedichtheid. De nummers 1 en 4 zaten op de 1000 meter mannen maar 0.19 seconden van elkaar vandaan. Ik vind dat je het dan niet kan maken om Verbij alvast te selecteren. Dit maakt het natuurlijk wel weer meer subjectief (wanneer win je met genoeg voorsprong?), maar dat is in mijn optiek wel beter. Schouten op de 5000 is een van de meest voor de hand liggende, met ruim een punt voorsprong op de nummer 2 ipv de 0.065 van Verbij.