Maple Twin Laser FLEX of Viking Nagano Nanoflex (of toch EVO klap PM)?

Discussie in 'Materiaal Discussie' gestart door dextertje, 14 jan 2016.

  1. dextertje

    dextertje New Member

    Hoi,

    even een korte intro: ik schaats sinds ruim 3 jaar regelmatig op de baan, maar niet veel vaker dan 1 keer per week. Gewoon voor de lol, wel schaatsles, maar geen wedstrijden of zo.
    Ik schaats nu op Viking skeelerschoenen met een Ballangrud onderstel, de simpelste.

    Nou wil ik graag andere ijzers, omdat de Ballangrud mij veel te laag zijn. Ik hou van mooi materiaal en zag dat bij Collard de twin laser flex en de viking nagano nanoflex best scherp geprijsd zijn en ik vroeg me af: heeft iemand ervaring met deze onderstellen?

    Lastige is dat je dit niet zo makkelijk kunt testen. Bij schoenen heb je wel een idee hoe het zit, maar bij ijzers niet echt. Ik snap dat het gelijk een hele grote stap is ten opzichte van mijn huidige ijzers, maar ik ga ervan uit dat ik toch wel minstens 5 jaar met de onderstellen moet kunnen doen, dus dan wil ik liever iets echt goeds. :)
    Of... zou ik toch voor wat budgettair iets meer verantwoords moeten gaan en de EVO klap PM nemen?
    Ik ben erg benieuwd naar jullie reacties, alvast bedankt!

    Dextertje.
  2. dsdevries

    dsdevries Active Member

    Een Twin laser of een Nanoflex onder een Viking skeelerschoen schroeven komt bij mij een beetje over als een Ferrari onderstel onder een Saab zetten. Het kan, maar of je er blij van wordt?

    Waarom heb je het idee dat je huidige ijzers "Veel" te laag zijn?
    Welke problemen ervaar je nu met je huidige ijzers?
    Hoe hard schaats je nu (rondetijden)?
    Hoe hard wil je schaatsen?
  3. dextertje

    dextertje New Member

    Ik wil ook wel nieuwe schoenen, maar dat kost me meer tijd om uit te zoeken; en wil nog even sparen. :) Onderstel wil ik nu al vervangen.

    Ze zijn te laag omdat mijn schoen af en toe het ijs raakt. Ik schaats niet zo hard, zou de rondetijden niet zo weten. Wil best iets harder schaatsen, maar ik wil vooral iets makkelijker schaatsen. Zonder echt heel hard te schaatsen word ik na 1 km al moe, terwijl ik met hardlopen een marathon kan afleggen.
  4. dsdevries

    dsdevries Active Member

    Dit antwoord had ik dus al verwacht. Ik zou de oplossing van dit probleem eerder zoeken in je techniek en niet bij je ijzers. De reden dat je het ijs raakt is omdat je naar achteren trapt in de bocht. Hierdoor klapt je ijzer veel te vroeg open en wordt de schaatshoek veel kleiner. Er rijden op de ijsbaan genoeg weissensee gangers die vrolijk rondjes 40' rijden op salomon klompen en ijzers van 2cm hoog. Ik ben laatst nog het ijs op gegaan op houten noren en haalde daarmee schaatsers in op Sprint pm buizen. Bij ronden van boven de 36' zijn sprintijzers echt niet noodzakelijk.

    Als je toch al van plan bent je schoenen te vervangen dan zou ik wachten en in 1 keer hele nieuwe schaatsen kopen. Ten eerste kan je dan vaak een veel betere package deal krijgen. Maar nog wel belangrijker, je voorkomt dat je nu ijzers koopt die straks niet meer onder een andere schoen passen. Iedere schaatsschoen heeft een andere steek (de afstand tussen voor- en achter montage punten). Maple heeft voor elke buislengte twee verschillende steken, maar Viking en Marchese hebben maar 1 steek voor elke buislengte. Daarnaast heb je nog breedtegleuven en schoenen waarbij de buis van onder in de schoen geschroefd moet worden. Om deze reden moet je Eerst een schaatsschoen uitzoeken die goed zit en past bij jouw ambities en vervolgens daar een onderstel bij zoeken. Niet andersom!

    Bovendien is een goede schoen veel doorslaggevender als het gaat om comfortabel schaatsen dan het onderstel.
  5. dextertje

    dextertje New Member

    Dank voor je antwoorden. Ik moet inderdaad ook mijn techniek verbeteren. En ik ben me ervan bewust dat de schoen het belangrijkste is. :)
    Denk dat ik qua schoenen eens ga kijken naar de Viking Gold 2005, die heeft in elk geval dezelfde steek. Misschien dat ik ook een Maple schoen probeer, of een Evo.
    Maar ik wil nu gewoon nieuwe ijzers en lees hier dat mensen ook echt verschil voelen tussen verschillende onderstellen.
    Vandaar dat ik benieuwd ben of iemand de genoemde onderstellen heeft uitgeprobeerd.
  6. Patrick510

    Patrick510 Active Member

    Dat hangt van veel verschillende factoren af. Als één van de ijzers het beste zou zijn zou het bestaansrecht van andere, net zo dure ijzers, ophouden. Een kijkje tussen de langebaan profs leert dat zij voornamelijk rijden op Viking Spint PM of Maple Twin Laser. Onder marathonschaatsers zie je daarbij ook nog wel de Nanoflex en Marchese buizen.

    De verschillende factoren waar je rekening mee moet houden zijn onder andere techniek, vermogen, gewicht, eventueel gebruik op natuurijs en ambitie. En dan uiteraard, omdat je geen profschaatser bent, kun je best wel mee laten spelen wat je wel of niet mooi vindt en dan nog zal je verschillende opties over houden.

    Wat betreft de maple's, is deze link wellicht interessant om te bekijken: http://schaatstest.nl/index.php/253-welk-maple-comet-klaponderstel-kies-je

    Zoals ik het lees kun je nog genoeg technische progressie maken, want je schaatst nu 3 jaar 1x per week en volgt schaatsles. Dan is de maple buis met zijn stijfheid (ook de flex variant is nog steeds erg stijf) waarschijnlijk geen goede keuze, omdat deze dus minder gevoel bieden. De Nanoflex is wat dat betreft een ander uiterste, maar als je zelf vrij zwaar bent kan ik me voorstellen dat de flexibiliteit overslaat in gezwabber. Vergelijkbare buizen zijn volgens mij de Marchese 525 (al wordt dat hier wel in twijfel getrokken: http://schaatsforum.nl/index.php?threads/viking-nanoflex.8390/) en daar rijdt bijvoorbeeld Bob de Jong op die het toch van souplesse en techniek moet hebben in plaats van de krachtexplosies van veel sprinters.

    Op basis van bovenstaande, en wat ik hier in dit topic lees, denk ik dat de Maple's een onnodige overkill aan stijfheid/materiaal vormen. Als je dan echt wilt kiezen tussen de twee zou ik eerder voor de Nanoflexen gaan, ik heb al meer mensen met mindere techniek op dergelijke ijzers veel progressie zien boeken. Desondanks zul je op beide ijzers een hoop plezier beleven en waarschijnlijk lekkerder rijden dan op je huidige materiaal.

    Met beide ijzers heb ik echter geen ervaringen. Zelf rijdt ik op een PM sprint van Viking en heb daarop een mindere techniek in een betere techniek om weten te zetten met overkomen, druk in de bochten, etc. Daar ben ik dan ook erg tevreden over, maar ik heb ook geen kijkje in de keuken bij andere ijzers genomen. Dit is een beetje de standaard optie die veel schaatsers nemen, en zal qua prijs ongeveer gelijk zijn aan de afgeprijsde ijzers die jij noemt. Dat ze in eerste instantie goedkoper waren, betekent allerminst dat de ijzers minder geschikt zijn. Sterker nog: het is een topproduct waar ook veel profs (o.a. Sven Kramer) op rijden.
  7. dextertje

    dextertje New Member

    Dank voor je uitgebreide antwoord, Patrick. Ik ben niet zo zwaar (65kg), denk dat ik voor de Vikings ga.

Deel Deze Pagina