Ik ben aan het kijken voor een nieuw onderstel en vind de veiling van de maple onderstellen wel een mooie reden om mijn viking ijzers te vervangen. Ik heb gelezen dat de twin laser een fractie hogere hardheid hebben en dat de flex iets minder stijf zijn. Nu rijd ik mss al wel 15 a 20 jaar op hetzelfde onderstel. Welk verschil ga je voelen tussen de 3 ijzers die ik hier boven noem. Weet iemand dat?
Heb de twinlasers via de bva gekocht voor 'n leuk bedrag . ben op zich wel tevreden met de messen, maaarrrrrrr..... volgens mij is er iets mis mee (met de hardheid )... ik heb nu 10-15 keer geschaatst en moet iedere keer slijpen omdat ze in het midden snel(ler) bot geraken. in ieder geval veel sneller als mijn vorige maple comets...? Toen sleep ik ze na 3x schaatsen (3-4 uur) Maar goed ik neem 't voor lief ..... ijzer genoeg om te slijpen voor de rest schaatsen ze net zo lekker als mijn oude '' comets" dus geen verschil...
http://schaatstest.nl/index.php/253-welk-maple-comet-klaponderstel-kies-je Stijver = betere techniek nodig/stuurt minder makkelijk Harder = minder vaak slijpen maar wel breekbaarder (vooral belangrijk als je op natuurijs in een scheur rijdt) Tov 15 jaar oude Viking buizen (dat zijn dan de specials denk, en niet de PM's die daar nog boven zitten) zijn de flex altijd al stijver en harder, comet is nog een stap daarboven en twin laser nog een stap daarboven. Als je tevreden bent over de stabiliteit in de bochten en het stuurgedrag van je schaatsen zou ik niet kiezen voor de Maples of de stap zo klein mogelijk maken door voor de flex te kiezen.
