Als men het over een "eeuwige tweede" heeft dan wordt Joop Zoetemelk weer van stal gehaald. Je hoeft maar een korte blik op zijn erelijst werpen en je ziet wat voor onzin dat is. Als zogenaamde "autoriteiten" (analisten, journalisten) maar lang genoeg iets blijven beweren dan ontstaat er inderdaad iets van een gevoel.
Ja, dat is een goede vraag. Misschien door de media, misschien door dat hij zelf ook wel eens hardop riep dat hij Sven ging verslaan. Of omdat hij bij afwezigheid van Kramer niet automatisch een podiumtrede omhoog ging. Of omdat hij het ook gewoon heeft opgegeven op de lange afstanden en zich op de 1500m is gaan richten. Of een combinatie van alle. Ik kan mijn niet herinneren dat ik Verheijen ooit heb horen roepen dat hij wil even ging winnen. Ik kan me ook niet herinneren dat de NOS negatief over hem was.
Het is allemaal zo betrekkelijk. Bokko is geen winnaar. Was Sven Kramer een meisje geweest dan was Bokko 4x wereld kampioen allroud geweest. Nog eentje en dan had hij er net zoveel als een Noor waar ze een beeldje naar hebben vernoemd.
Gekke wereld.. De ene wordt als winnaar en iller gezien terwijl hij niet eens een NK heeft gewonnen, de ander die een prijskast vol medailles heeft wordt als een loser gezien en alleen maar afgedankt.
Misschien zoals Poulidor en Zoetemelk als eeuwige 2e werden (en worden) neergezet, terwijl ze ook wel wat gewonnen hebben. Maar om eerlijk te zijn, Bøkko's beste resultaten liggen - lijkt het - inmiddels alweer een paar jaar achter ons (en hem) want het kleine gat met Kramer van het WK vorig jaar werd vertekend doordat Kramer nog niet fit genoeg was voor een snelle 10km.
Interessant. Zo'n brulaap is Bøkko toch niet? Als hij zulke dingen al begon te roepen, was het vast in zijn Mueller jaren. Maar nu ga ik aan de haal met puur op gevoel gebaseerde interpretaties. Zie je, zo makkelijk gaat dat. Gevaarlijk. Op ieder niveau.
Als Kramer een meisje was geweest had ze sneller gereden dan de jongens, inclusief Bøkko, want heeft veel meer hekel aan verliezen
Er zijn wel meer schaatsers geweest die hebben geroepen dat ze Kramer wel effetjes gingen verslaan, dus is belachelijk om dat tegen Bokko te gebruiken om hem als loser te bestempelen.
In de VS rijdt een meisje dat Kramer heet. Maar dat is overduidelijk een ander type. http://www.schaatsstatistieken.nl/index.php?file=schaatser&code=1991082701
Zoetemelk wel "wat" gewonnen. Beetje meer respect. Er is geen Nederlander die zon succesvol was als Joop. Boogerd, Gesink en Mollema mogen zijn schoenen niet eens poetsen. En kijk wat een heisa er was dit jaar in de Tour. Maar Bokko's beste resultaten liggen inderdaad acher hem. Is geen reden om hem zo respectloos te behandelen.
Wordt denk ik toch niet zo'n bijster interessante film. Ik weet niet hoe Briana eruit ziet. Het zou met wat grime best een Meryl Streep kunnen zijn. Maar Sven is zeker geen Dustin Hoffman. Of andersom. En Naomi zal het er vast ook niet mee eens zijn. Ook zo vervelend voor het kind. Mwa, maar niet doen. Sven schrijft in Sotsji straks vast zijn eigen Hollywood scenario. Eerst Alleen. En daarna nog eens met Jan en Koen. De gladiatoren van dit EK.
Ik had gehoopt dat mijn understatement duidelijk(er) was en, ja, zeker eens met je mbt Bøkko's prestaties. Maar in de beeldvorming spreekt altijd het presteren tov iemand anders mee, Zoetemelk tov Hinault en Bøkko tov Kramer, en worden dan als relatieve losers neergezet - helaas.
Inderdaad. Ik denk verder ook niet dat Wennemars er iets aan kan doen. Hij is en blijft voor mij gewoon die enthousiaste jonge hond die in zijn fanatisme wel eens hier en daar te veel afgaat op zijn gevoel en/of heersende vooroordelen. Dat is niet altijd gunstig voor een commentator, maar het levert ook vaak enorm meeslepende tv/radio op. Ik denk bijvoorbeeld aan Wennemars zijn legendarisch commentaar bij radio 1 tijdens de Spelen van Vancouver.
Met dien verstande dat Zoetemelk daarmee de beste Nederlandse wielrenner allertijden is geworden en Bøkko - om beste Noorse schaatser allertijden te worden - nog beter dan Kramer zou hebben moeten presteren...
Erben op zijn best is geweldig. Maar op zijn slechts wordt ie 'gevaarlijk'. Ik vind het - als het om commentaar op televisie gaat - toch wel belangrijk dat er een kern van waarheid in zit. Het is en blijft toch een vorm van journalistiek.
