De waarheid over DP (double push)

walrus

walrus

Member
Wel eens gehoord van de "double push"? Bekijk eens dit filmpje waarin de double push wordt gedemonstreerd. Deze inline schaatser is de ook in het ijsschaatsen niet onbekende Zwitser Roger Schneider. Deze techniek is kenmerkend voor het inline schaatsen en wordt beschouwd als de heilige graal van de inline techniek. Iets kostbaars wat je na moet jagen.
Waarom? Voor de inliner is dat duidelijk. Twee keer afzetten tijden een schaatsslag is beter dan één keer. Onwrikbare logica toch? Maar is dit wel de absolute waarheid?
Waarom komen we deze techniek niet bij het ijsschaatsen tegen? De verklaring is dat de smalle ijzers een snelle richtingsverandering verhinderen die voor een dergelijke techniek vereist is. Het zou kunnen.
Een hele bekende ijsschaatser was Chad Hedrick, maar hij was ook een hele vermaarde inline schaatser. Hij was vele malen inline wereldkampioen voordat hij overstapte naar ice speed skating, omdat de enige kans voor hem was op olympische medailles. Hij nam de DP-techniek mee naar het ijs. Bekijk het volgende artikel in The NewYork Times maar eens. Wat me daarbij op valt is dat bij de eerste afzet de schaats bijna recht onder het zwaartepunt bevindt. Volgens mij houdt dat in dat de horizontale component van afzet kracht nagenoeg NUL is. Even een getalsvoorbeeld. Stel de afzetschaats bevindt zich 5 cm naast het zwaartepunt en het zwaartepunt zit op een hoogte van 75 cm. De verhouding van deze twee afstanden is 1:15 en dat is ook de verhouding van de horizontale component en de afzetkracht zelf, dus 1:15. Oke, dat is niet niks. Maar dat is niet het einde van het verhaal. De vraag is: hoeveel arbeid is er door deze component verricht? Daar gaat het uiteindelijk om (kracht is niet alles!). Dan moeten we kijken naar de verplaatsing van het zwaartepunt als gevolg van deze component.
Op de middelbare school leerden we het al: arbeid = kracht x verplaatsing. Daar begint de schoen echt te wringen. Als we het artikel mogen geloven is er geen verplaatsing (stippelllijn). Maar zo ver wil ik niet gaan, er kan nog best een hele kleine, nauwelijks waarneembare verplaatsing zijn geweest. En kom ik tot de conclusie dat de verrichte arbeid nauwelijks van nul verschilt en de eerste "push" eigenlijk niks op levert.

Met plaatjes als hieronder wordt geprobeerd de verdienste van deze techniek te verklaren. Dat ziet er al beter uit, maar weer geen verplaatsing van het zwaartepunt. En we weten het al: KRACHT IS NIET ALLES!
.
Oke, de plaatjes deugen niet,de verklaring deugt niet maar de double push is een techniek die wel wat oplevert, toch..? Ik denk van niet. De DP-techniek is een mythe !!
 
Laatst bewerkt:
pffff... Leuke aankondiging. Ik denk nu zal je het hebben. Blijkt het dat zelfde oude filmpje van Roger Schneider te zijn.
 
Naar DB heb ik jaren geleden al metingen gedaan met drukzolen in de schoen met top Inliners in Nederland en Italië. Uit de drukprints (die ik nog steeds in mijn bezit heb) blijkt dat er geen tweede push is. Mijn/onze conclusie was dat het door de beweging de wieltjes op snelheid bleven of snel gebracht werden. BD is dus naar mijn idee geen tweede push maar een (vooral pendel) beweging waardoor de wielen in beweging blijven.
 
Bedankt pietschipper voor je reactie. Eigenlijk is het niet verbazingwekkend dat mythes als de double push tot leven komen. Onbegrip leidt heel vaak tot onjuiste opvattingen. Dat is niemand kwalijk te nemen. Wat mij wel verbaasd is dat deze opvattingen zo'n lang leven beschoren is, terwijl ze heel vaak met middelbare school natuurkunde al te ontzenuwen zijn. Maar dat soms ook mensen met vak-kunde zich om de tuin laten leiden door drogredeneringen valt mij dan erg tegen. Ik heb zelf geen onderzoek gedaan, maar experimenteel(van jou) en theoretisch bewijs moet toch wel overtuigend zijn lijkt me. Bedankt.
 
Nou snap ik niet helemaal meer.
Is de double push nu een dubbele afzet in 1 rolbeweging (dus tijdens 1 "slag") of wordt er maar 1 keer afgezet?

Groeten
Pieter
 
Eén slag met daarin twee duidelijk gescheiden fasen waarin wordt afgezet heet een double push slag. Een afzet heeft de eigenschap dat daardoor de snelheid in stand wordt gehouden of vergroot. De double push als techniek bestaat niet omdat er in één schaatsslag maar één keer echt wordt afgezet. Wat wel bestaat is een nogal vreemde uitvoering van de schaatsslag die double push genoemd wordt, maar in feite ook maar één afzet kent.
 
Zelfs als dit in zijn algemeenheid waar is, hetgeen ik betwijfel, dan zijn er nog vele andere redenen voor hun succes aan te geven. Zonder de DP techniek kan je als schaatser ook prima of uitzonderlijke prestaties neerzetten. Meest recente voorbeeld is voor mij de Belg Bart Swings, die met een conventionele techniek geweldige prestaties op het ijs neer zet. Maar ook Chad Hedrick had de DB techniek niet nodig om toch geweldige sportprestaties neer te zetten. Beide schaatsers zijn gewoon geweldige sportmensen.
Bij inline wedstrijden zie ik alleen maar DP-ende schaatsers. Ze doen het allemaal. Dat betekent dat ze allemaal het schaatsen goed beheersen, zelfs de zwabberende techniek van het "dubbel pushen". En omdat ze allemaal in deze techniek geloven, passen ze hem ook allemaal toe. Een schaatser die technisch minder vaardig is zal de dubbel push niet kunnen uitvoeren, maar zal over de hele linie waarschijnlijk minder vaardig zijn. Hij verliest niet door de DP techniek maar gewoon omdat hij een mindere schaatser is.
 
Als we willen versnellen tijdens het schaatsen dan staan a.h.w. de achtereinden van de schaatsen naar elkaar toe, als volgt: \ /. Als we willen afremmen dan kunnen we dat doen door juist de schaatsen zo te plaatsen dat de punten naar elkaar toe staan, als volgt:/ \ . Alhoewel dit met volle snelheid een hachelijke manoeuvre is (!) zie je bij een valse start de schaatsers vaak op die manier afremmen. In de afbeelding hieronder heb ik een schaatsslag weergegeven zoals die wordt uitgevoerd tijdens de 'double push'. De bedoeling daarvan is om op beeldende manier te verduidelijken waarom de 'double push' niet werkt. Daarbij gebruik ik het "\ /" symbool om aan te geven wanneer er versneld wordt en het "/ \" symbool om aan te geven wanneer er wordt afgeremd. Als het afzetspoor zich verwijdert van de baan van het zwaartepunt, dan vindt er een versnelling plaats. Als daarentegen het afzetspoor nadert tot de baan van het zwaartepunt vindt er afremming plaats.

Op het deel AB vindt er afremming plaats en op het deel CD ook. Op de delen BC, DE en EF vindt er versnelling plaats. De versnelling op BC en de vertraging op CD compenseren elkaar, zodat het netto effect van BD nul is. De vertraging die op deel AB plaats vindt wordt volledig gecompenseert door de versnelling op deel DE. Daardoor is de gehele netto bijdrage van AE helemaal niets. Alleen de bijdrage van deel EF blijft nog over zodat de bijdrage van de hele schaatsslag net zo groot is als van deel EF. Schaatsen is een dynamische gebeurtenis en is een complexe opeenvolging van verschillende krachtwerkingen, maar er is maar één 'push' die er toe doet. Dat is de laatste 'push' en alle andere doen er niet toe. Vereenvoudiging van de uitwerking van de schaatsslag leidt dan tot een eenvoudige uitspraak: de 'double push' is een mythe.
 
Je haalt schaatsen en inline-skaten wel heel erg door elkaar. Bij het schaatsen zijn de slagen zo'n 1.5 keer zo lang en heb je dus een veel rustiger beweging. Verder is de plaatsing van de schaats (onder de navel) heel anders dan bij het inline-skaten (onder de schouder). Gevolg is dat de schaats schuin neer gezet wordt (je glijd uit als je hem recht neer zou zetten), de skate wordt recht op de wielen neergezet. Vervolgens wordt de schaats recht achter het standbeen gehangen, de skate wordt iets voorbij het standbeen geslingerd. Het double push effect is volgens mij niet zozeer 2 afzetten met hetzelfde been maar de afzet naar buiten met het ene been direct gevolgd door de afzet, dezelfde richting uit, naar binnen met het andere been. Of je met de binnenste push ook echt afzet vind ik lastig te beoordelen. Zelf heb ik het gevoel van wel wanneer het me lukt. Je moet je skate nl eerder neerzetten dan bij het schaatsen omdat de afzet korter is dus je hele timing is anders. Waarschijnlijk is de double push of wat daar op lijkt toch de meeste efficiënte manier van rijden. Bij het schaatsen werkt het niet omdat het niet efficiënt is.
 
@sprintmaster
In de eerste plaats heb ik in de tekening geen tijdsschaal aangegeven omdat niet van belang is voor de essentie van het verhaal. In de tweede plaats is de inzet van de schaats/skate gelegen naast het zwaartepunt dus ook onder de schouder.Je kan dat in de tekening zien door te kijken naar de rode lijn bij punt A en dat te vergelijken met de groene lijn. Verder heb ik mij niet uitgelaten over het al dan niet slingeren van het been dat bijgehaald wordt omdat die part nog deel heeft aan de afzet. Het lijkt me helemaal vreemd om te veronderstellen dat ik beide manieren van uitvoeren van een slag door elkaar haal. Ik ga juist uit van het verschil tussen de skateslag en de schaatsslag om te laten zien dat skateslag geen extra voordeel op levert ten opzichte van de schaatsslag.
Je spreekt over een afzet naar buiten van het ene been gevolgd door een afzet naar binnen van het andere been. Volgt daar niet logischerwijze ook een afzet naar buiten toe op, op het andere been? Dan spreken we toch van een afzet naar binnen gevolgd door een afzet naar buiten op één en hetzelfde been ? Als dat geen dubbele afzet op één been is dan weet ik het niet meer.
Ik vraag me af of je wel de moeite genomen hebt om goed tot je nemen wat nu precies mijn verklaring in houdt. Bekijk het verhaal nog eens met een 'open mind'. Vertel me daarna wat er niet klopt en op welk punt ik in de fout gegaan ben. Dat heb ik namelijk nog niet van je gehoord. Misschien kan je me dan precies uit de doeken doen waarom het skaten wel efficient is en tegelijkertijd waarom het bij schaatsen niet efficient is. Geen veronderstellingen maar verklaringen.
 
walrus zei:
Je spreekt over een afzet naar buiten van het ene been gevolgd door een afzet naar binnen van het andere been. Volgt daar niet logischerwijze ook een afzet naar buiten toe op, op het andere been? Dan spreken we toch van een afzet naar binnen gevolgd door een afzet naar buiten op één en hetzelfde been ?
Klik om te vergroten...
Ik val in herhaling maar volgens mij mis je de essentie waarom de double push wel effect oplevert. En dat is de combinatie van de afzet van beide benen in dezelfde richting. Wat ik nog vergat om te melden is dat die afzet naar binnen wordt bereikt door het been te strekken waardoor je bovenlichaam even op en neer gaat. Zie het filmpje van Eddy Matzger Nogmaals, ik vind het heel verwarrend in je verhaal dat je schaatsen en inline-skaten op één hoop gooit. Beiden vragen om een verschillende slag omdat dat effectiever is en dat is wat in de praktijk ook blijkt. Ik heb het idee dat jij denkt dat de schaatslag ook effectief is in het inlinen. Maar zoals we allemaal weten vraagt het inlinen om een veel hoger ritme vanwege de grotere rolweerstand t.o.v. de glijweerstand.
 
@sprintmaster
Ik had je een paar directe vragen gesteld en gevraagd inhoudelijk te reageren op mijn bericht. Dat heb je niet gedaan, maar je gaat er maar van uit dat ik de essentie niet heb begrepen. Voor mij is het even makkelijk om de opmerkingen van jou maar te gooien op de omstandigheid dat jij de essentie niet hebt begrepen. Maar dat zou de discussie onmiddellijk dood slaan tenminste, als we niet bereid zouden zijn open te staan voor elkaars argumenten. Daarom zal ik proberen inhoudelijk in te gaan op datgene wat jij naar voren hebt gebracht. Volgens mij omvat het begrip "double push" een dubbele afzet in één DP skateslag. Volgens jou komt het voort uit het verschijnsel dat direct na elkaar twee verschillende benen in dezelfde richting afzetten. Doch de strekking van mijn betoog is niet dat mijn definitie klopt en elke andere niet. In feite is het zo dat de beide definities niet in strijd met elkaar zijn en elkaar perfect aanvullen. Als jij dát de essentie vindt heb je mijn verhaal niet goed begrepen. Ik wil best van jouw definitie uit gaan, maar de consequentie daarvan is dat er twee maal tijdens een DP slag een afzet moet zijn geweest. Bijvoorbeeld met het rechterbeen eerst naar rechts en daarna met hetzelfde been naar links. In de volgende gif-animatie van de double push zie je zowel het door jou als door mij beschreven verschijnsel naar voren komen.

Voor wat voor mij de essentie van het verhaal is ga ik verder met een volledige DP skateslag. Als inleiding op mijn afbeelding daarvan wil ik je verwijzen naar een video van Roller TV waarin de DP skateslag wordt onderzocht. De schermbeelden van de oscilloscoop ondersteunen mijn weergave van de DP skateslag. Met enige moeite kun je daaruit ook nog wel de beweging van het zwaartepunt te halen. Bij mij is de baan van het zwaartepunt verkregen met behulp van een wiskundig-natuurkundig model, maar dat terzijde. In mijn afbeelding had ik nog een extra grootheid toegevoegd en dat is met name de grootte van de afzetkracht die met hetzelfde model is afgeleid. Ik heb daar geprobeerd met een simpele uitleg te verduidelijken wat er speelt.

Met alle respect voor veel onderzoekers die onderzoek doen naar het verloop en de grootte van veel grootheden betreffende het schaatsen en ook het skaten: onderzoek naar de natuurkundig mogelijke waarden van de afzetarbeid wordt daarbij meestal vergeten. Zoals ik al eerder zei: kracht is niet alles. In het skaten en ook het schaatsen is kracht niets als het niet bekeken wordt in relatie tot de verplaatsing van het voorwerp waarop het wordt uitgeoefend. Ik heb over de afbeelding a.h.w. een transparantje gelegd met daarop het verloop van de verrichte arbeid. Dit is dus een aanvulling op de uitleg die al eerder gegeven heb. We zien dat tijdens de eerste fase van de DP slag de arbeid negatief is, maar dat is dermate klein dat we dat eigenlijk wel kunnen verwaarlozen. Negatieve arbeid houdt in dat de beweging wordt tegen gewerkt. Het meest opvallende is wel dat er dus helemaal geen positieve bijdrage te bespeuren valt. Pas aan het eind van de slag wordt er een aanzienlijke hoeveelheid aan positieve arbeid verricht.

De verklaring daarvan kunnen we uit het filmpje van Roller TV halen. Als we het filmpje bekijken zien we dat de stand van de skate tijdens de eerste fase naar voren gericht is en dus samenvalt met de richting waarin de skater normaal gesproken beweegt. Dat houdt in dat de afzetkracht min of meer loodrecht staat op de voortbewegingsrichtingrichting. In die situatie wordt er nauwelijks arbeid verricht ook omdat de afzetkracht dan relatief klein is. In het zelfde filmpje kunnen we ook zien dat aan het einde van de skateslag de afzetskate duidelijk schuin naar achteren beweegt. Daardoor heeft de afzetkracht nu ook een werking in voorwaartse richting waardoor er een aanzienlijke positieve arbeid wordt verricht. Het filmpje ondersteunt dus zo mijn bewering dat bij de DP skateslag slechts éénmaal echt wordt af gezet.

Let wel: ik beweer niet dat de DP skateslag niet zijn verdiensten heeft, maar wel dat het niet waar maakt wat door veel skaters wordt geclaimd als het kenmerk van DP slag. Dat is de essentie van mijn betoog. Ik kan me voor stellen dat biomechanische invloeden de skater doen besluiten de DP skateslag te gebruiken boven een meer conventionele "schaatsslag" maar dat ligt buiten mijn specifieke kennisgebied. Een bewegingswetenschapper kan daarover misschien meer vertellen.

Dat ik het inline-skaten en schaatsen op één hoop gooi is in zekere zin waar. Op allebei de manieren van voortbewegen is namelijk één en hetzelfde model van toepassing, zoals dat ook van toepassing is op verschillende manieren van (ijs)schaatsen. Dat model draagt namelijk de mogelijkheid in zich ook rekening te houden met de onderlinge verschillen, zoals dat voor een goed model betaamt. Eén van die verschillen waar rekening mee wordt gehouden is de duur van de slag. Het op en neer bewegen hoeft niet als aparte grootheid te worden bekeken omdat het een beweging in verticale richting is, die op zich geen enkele invloed heeft op bewegingen in het horizontale vlak. Dat inline-skaten en schaatsen grote overeenkomsten vertonen is ook de reden waarom beide deel uit maken van schaatsforum.nl. Die overeenkomsten maken het ook mogelijk dat inline-skaters kunnen excelleren bij het ijsschaatsen. Zo verschillend zijn ze dus ook weer niet.

De bedoeling van mijn betoog is geweest duidelijkheid te verschaffen over de DP-slag en zin van onzin te scheiden. Niet dat "gelovigen" en "ongelovigen" over elkaar heen gaan rollen. Wat mij betreft is dit topic dan ook afgesloten.
 
Ik heb je verhaal nog een keer doorgelezen, ik snap waar je heen wilt. Voor mij is de vraag wat er in punt A en punt C gebeurd: als je daar een kracht uitoefent zoals je doet in een afzet, dus niet de kracht uitgeoefend door je gewichtsverplaatsing, heeft dat enig effect? Volgens jouw theorie zou dat nauwelijks effect hebben omdat het lichaamszwaartepunt er vlak naast zit. In dit filmpje van Pascal Briand op 1.29 wordt punt A genoemd (beide skates drukke dezelfde kant op), terwijl je ook in punt C een kracht kunt uitoefenen. Of is dit schijn en is het gewoon je gewichtsverplaatsing die er sowieso voor zorgt dat je skate weer de andere kant op stuurt. Blijft lastig.
 
@printmaster
Van een gedeelte van de door jou naar voren gebrachte video heb ik een gif-animatie gemaakt. Het is dat gedeelte waar Pascal Briand uitlegt waar volgens hem de tweede push vandaan komt. Omdat het zonder geluid is zal mijn eigen toelichting geven.

Het is schokkend te moeten horen dat deze skater er zelf nog niets van begrepen heeft. Er zijn twee misvattingen die ik later toe zal lichten. De eerste is dat hij zich niet realiseert is dat de afzetkracht niet de goede richting heeft ten opzichte van zijn bewegingsrichting. In dit geval zou ik willen zeggen: de grootte van de kracht is niet alles. Let ook op de richting. De afzetkracht staat loodrecht op de skate, want in de lengterichting rolt de skate weg als we een kracht in die richting willen uitoefenen. In de tweede plaats is de afzetkracht een kracht die aangrijpt in het afzetpunt, dus de skate en de richting is zodanig dat die door het zwaartepunt gaat. Ik teken de situatie op twee momenten vlak na elkaar. Het moment dat de linker skate schuin staat en het tweede moment dat rechterskate schuin staat. Dat tweede moment heb ik gekozen omdat dat volgens Pascal Briand het ultieme afzetmoment is. Zie de tekening hieronder.

De tweede misvatting heeft te maken met zijn idee dat de hoek die een skate met het (weg)dek maakt, bepalend is voor de grootte van de afzetkracht. Omdat de hoek bij de rechter afzet net zo groot lijkt als bij de linker afzet trekt hij de conclusie dat de afzetkracht met rechts even groot is als met links en dus bijzonder krachtig moet zijn. In werkelijkheid wordt de grootte van de kracht bepaald door de afstand AZ tussen afzetpunt en zwaartepunt. Die is in situatie 2 veel kleiner dan in situatie 1.

De hoek die de verbindingslijn door A en Z met de grond maakt zegt veel meer over de grootte van de afzetkracht. In de afbeelding hierboven is voor beide situaties weergegeven hoe met de hoeken zit. De hoek die de skate maakt met de grond is in beide gevallen hetzelfde. We zien ook waarom A2Z2 kleiner is dan A1Z1. Uitleg lijkt me verder overbodig.

Er is een tweevoetige (bipedale) fase weergegeven in de eerste afbeelding. In die fase mag het rechterbeen nog geen gewicht gaan dragen, omdat daardoor het linkerbeen "druk" verliest. Tijdens die fase doet het rechterbeen eigenlijk nog niet mee. De rechter slag begint pas op het moment dat de linker skate geen contact meer heeft met de ondergrond. Stel er zou een bijdrage zijn van de eerste push met rechts
dan moet die komen uit het traject BC in de afbeelding van mijn bericht van maandag, tijdstip 22:36. Omdat kracht en verplaatsing daar te klein zijn is die bijdrage niet noemenswaardig groot. Het traject CD is het door Pascal Briand aanbevolen traject voor zijn sterke "tweede" push (na de push met links). Op dit traject geldt hetzelfde als voor BC: geen noemenswaardige bijdrage. Dan zou hele traject BD nog de moeite waard kunnen zijn, maar de bijdrage op CD is een negatieve: de beweging wordt tegengewerkt. Daarom is er geen belangrijke rol voor het traject BD voor de schaatsafzet.

Een schaatsafzet is volgens mij een lichamelijke actie die de bedoeling heeft een belangrijke bijdrage aan de schaatsbeweging te leveren én dat door de ondernomen actie ook doet. De bedoelingen bij de DP zijn goed, maar natuurkundige beperkingen laten die bedoeling niet in het beoogde uitmonden. Eigenlijk is het een afzet (goede bedoeling) zonder afzet (resultaat).
In principe ben je zelf altijd degene die een verplaatsing van je zwaartepunt aanstuurt. Het terugdraaien van de skate is geen vast voorgeschreven actie. Je zou het ook niet kunnen doen, maar dan ga je onderuit. Het terugdraaien van de skate moet in eerst instantie geleerd worden door zelf keuzes te maken, maar daarna wordt het door oefenen een aangeleerde reflex. In die situatie gaan mensen ook geloven dat het geen keuze meer is, maar de loop der dingen. M.i. is dat dus niet zo.
 
Nou gelukkig maar, je zegt het net op tijd. Ik wilde net gaan beginnen met oefenen op de DP!

Misschien een hele simpele misvatting van mij, maar ik vraag me sowieso af of er sprake kan zijn van een afzet terwijl 1 been contact heeft met het wegdek en de andere niet? Gevoelsmatig klopt hethet niet. Waar zet je je dan tegen af? Een afzet is toch op 1 been 'staan' en met de andere jezelf 'wegduwen'.

Ook een schaatser in de bocht zet eerst z'n nieuwe standbeen neer om daarna met de andere te gaan afzetten. Er kan geen sprake zijn van een afzet voordat het standbeen is geplant
 
Ik meng mij met enige schroom in deze discussie omdat ik niet alles kan volgen, maar ik vraag me af wat er mis is met de volgende redenering.

Een 'gewone' afzet, met (bijvoorbeeld) je linkerbeen zorgt ervoor dat je zwaartepunt naar rechts gaat. Als je nu een double push (DP) maakt, dan neemt je rechterbeen dezelfde afzetrichting nog even over. Daarna stuurt je rechterbeen terug en zet je nóg een keer af, maar dan naar links; je zwaartepunt gaat dan naar links. Kortom: je zwaartepunt wordt twéé keer naar rechts geduwd: één keer door je linkerbeen, en één keer door je rechterbeen. Direct daarna wordt je zwaartepunt twee keer naar links geduwd: eerst door je rechterbeen (de 'normale' afzet) en dan door je linkerbeen. (Dit is wat sprintmaster ook beschrijft, en waar walrus het in principe ook wel mee eens is.)

Waarom is dit nu een voordeel, of: waarom doen inliners dit wel, en ijsschaatsers niet?

Een verschil zou volgens mij kunnen zijn dat inlineskates altijd grip hebben, ook als ze rechtop staan. Hoe schuiner een inlineskate staat, hoe meer wrijving er is (wat één van de redenen is waarom klapmechanismes op inlineskates nooit echt aangeslagen zijn: een langere afzet bij inlineskaten is gewoon niet zo nuttig). Bij schaatsen daarentegen heb je géén grip als je rechtopstaat, en heb je meer grip op het ijs naarmate je schuiner staat. Daarom is de DP voor ijsschaatsers niet zo'n goed idee: de meeste tijd staat je schaats relatief rechtop en heb je dus weinig grip op het ijs; bij schaatsen op ijs moet je juist de momenten opzoeken dat je schaats schuin staat: dan kun je duwen. Dat is de reden dat klapschaatsen op ijs wel nuttig zijn. Voor skaters is de DP juist wél een goed idee: daar is je skate schuinzetten geen voordeel, en kun je ook als je skate bijna rechtop staat, nog steeds kracht uitoefenen. (Waarbij walrus een goed punt maakt, dat dat niet het hele verhaal is, omdat de 'arm' waarmee je afzet ook uitmaakt.)

Het wezenlijke verschil tussen schaatsen en inline zit hem dus volgens mij in de hoeveelheid grip die je bij afzetten hebt, en niet in tempo of hoeveelheid weerstand. En het verklaart volgens mij waarop skaters wél DP toepassen en schaatsers niet...

Nog even reagerend op twee eerdere bijdragen.

Wat walrus schrijft, dat de verrichte arbeid bij de eerste push negatief is, kan dat ermee te maken hebben dat de DP gewoon niet goed genoeg uitgevoerd is? Of dat het gewoon lastig is om de DP in de praktijk zó uit te voeren dat je het theoretische voordeel ook daadwerkelijk incasseert? Omdat je toch gewoon te 'rechtop' staat en daardoor te weinig nuttige arbeid uit de kracht kunt halen?

De eerdere redenering van walrus, dat je met schaatsen in stand / \ remt en in stand \ / juist versnelt, klopt volgens mij niet. Het is natuurlijk zo dat je, als je wilt remmen, de schaatsen / \ zet, maar dat doen DP'ers helemaal niet. Ze zetten eerst de linkerschaats / en dan de rechterschaats /. Daarna zetten ze de rechterschaats \ en daarna de linkerschaats \. Er is géén moment dat de schaatsen 'tegen elkaar inwerken'. (Maar misschien volg ik zijn redenatie niet goed.)

Overigens erg boeiend om te zien dat je ook over dit soort aspecten van het schaatsen een interessante boom op kunt zetten :D
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top