De NOS, en hoe ze het doen.

Hakkie2 zei:
Michel Mulder en Achtereekte gaven zeer goed co-commentaar bij de OS, kan de NOS niet gewoon eens contact met hen opnemen? Een wat grotere afwisselende pool aan commentatoren.
Klik om te vergroten...
Mulder weet ik niet, maar Achtereekte lijkt me inderdaad zeer geschikt, mocht ze interesse hebben het vaker te doen. Prettige stem, kennis van zaken, zeer sympathiek ook (ja, dat helpt absoluut!), en wekt de indruk dat ze snel genoeg haar indrukken van de races om kan zetten in kundig commentaar.
 
chicagodude zei:
Mulder weet ik niet, maar Achtereekte lijkt me inderdaad zeer geschikt, mocht ze interesse hebben het vaker te doen. Prettige stem, kennis van zaken, zeer sympathiek ook (ja, dat helpt absoluut!), en wekt de indruk dat ze snel genoeg haar indrukken van de races om kan zetten in kundig commentaar.
Klik om te vergroten...

Er waren 3 commentatoren, Achtereekte bij de dames, Mulder bij de korte afstanden van de heren en Smallenbroek bij de lange afstanden van de heren. Die laatste vond ik minder toevoegen. Ze hadden ook Uytdehaaghe als weinig toevoegende analist, maar die deed dat voor de internationale feed en het format nodigde ook niet echt uit tot analyses, dus hoe goed die was is niet gebleken (wel dat hij in 20 jaar geen spat is veranderd qua uiterlijk).
 
Harry Hunnebed zei:
'Dit is een De Boo-Show'
'Nu moeten/gaan de Jets aan'
'...fenomenale techniek van Femke Kok'
'De 40-jarige...'
'Onlangs moeder geworden'
'Wennemars is een rondjesrijder'
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Als je een seizoen lang schaatsen kijkt is het alsof je de film Groundhog Day op repeat hebt gezet.
Klik om te vergroten...
Het komt me me neus uit....
 
Ach weet je, het is altijd wat. Of de commentatoren zien de races niet goed genoeg, of ze vertellen te vaak hetzelfde, of ze praten teveel of juist te weinig, ze zijn te droog of juist overdreven enthousiast/schreeuwerig, etc. etc.

En jullie hebben in ieder geval wel commentaar. Ik kijk tegenwoordig altijd via Peacock; voordeel: alle internationale wedstrijden zonder een rit te hoeven missen; nadeel: geen commentaar of analyses. Soms prettig maar meestal toch wel echt een gemis.

Kortom, ik heb eigenlijk weinig te klagen over hoe de NOS het doet. Hoewel er altijd kleine dingetjes zijn die beter kunnen.

Ik krijg bvijvoorbeeld een beetje jeuk van de term 'negative split'. Niet vanwege de term an sich maar vooral omdat ze de term regelmatig onjuist gebruiken. Dus mochten ze meelezen: als je de laatste paar rondjes van een 5k of 10k iets kan versnellen, dan is dat niet automatisch een 'negative split'.
 
G1ant zei:
Met iedereen eens. Wüst en Juffermans zijn hele fijne analisten. Ter Mors kan ik, ondanks een iets minder fijne stem, ook goed hebben.
Klik om te vergroten...
Zeker. Tuitert ook erg fijn. Ter Mors vind ik de stem niet zo'n probleem, maar ik vind sommige accenten niet zo prettig om naar te luisteren.
 
Te enthousiast zul je mij niet snel horen zeggen. Mijn favoriete commentator tijdens de OS was toch wel Ivo van Haren, die zelfs de strijd om plek 14 tussen een Chinees en een Oostenrijker bij het bobsleeën nog kon verslaan alsof er 4 olympische titels te verdienen waren. Zijn stem sloeg over...

Maar inderdaad: over het algemeen doet er NOS het prima. Ik heb dan ook geen commentaar op de commentatoren, maar merkte bij de OS wel dat eens iemand anders horen wel heel verfrissend was. Je kunt een geweldige commentator zijn, maar als je steeds iets vergelijkbaars (dezelfde afstand met dezelfde schaatsers) moet verslaan kun je niet verwachten dat ze steeds verrassend uit de hoek komen. Op zich niet heel erg, maar met afwisseling kun je dat dus wel oplossen.
 
Ik heb me dit seizoen het meest geërgerd aan Herbert Dijkstra tijdens de WC in Inzell, waar hij het maar een laagland baan bleef noemen.
Dat was gewoon feitelijk onjuist.

Tijdens de tour de france was ik juist altijd fan van Herbert, volg dat wat minder en dan zijn die verhaaltjes over de renners juist wel leuk om te horen. Ook vertelde hij altijd veel over de omgeving :)
Helaas geeft hij geen commentaar meer tijdens de tour.
 
Over interessante feitjes gesproken: ik wist bijvoorbeeld niet dat Herbert Dijkstra in 1988 zowel naar de winter- als zomerspelen ging. Kijk, dat vind ik dan weer erg leuk om te weten.
 
Radke zei:
Ik heb me dit seizoen het meest geërgerd aan Herbert Dijkstra tijdens de WC in Inzell, waar hij het maar een laagland baan bleef noemen.
Dat was gewoon feitelijk onjuist.

Tijdens de tour de france was ik juist altijd fan van Herbert, volg dat wat minder en dan zijn die verhaaltjes over de renners juist wel leuk om te horen. Ook vertelde hij altijd veel over de omgeving :)
Helaas geeft hij geen commentaar meer tijdens de tour.
Klik om te vergroten...

Mijn probleem met Dijkstra is zijn overduidelijke persoonlijke voorkeur en de laatdunkendheid waarmee hij zich geregeld uitlaat over buitenlandse schaatsers tov vergelijkbare ritten van Nederlanders. Altijd moet Westenbroek [ of willekeurige Nederlander] de Chinees [of willekeurige buitenlander, bij voorkeur niet Noord-Amerikaans] kunnen hebben. Volgens mij bereidt hij zich van iedereen ook het minst goed voor en doet hij het het meest op automatische piloot.

Ik kan me ook een worldcup herinneren waar Trofimov versnelde op het eind en Dijkstra echt bijna kwaad werd dat Trofimov zo ontzettend laf had gereden en dat Bosker vervolgens trager reed, maar instortte op het eind, en we werden bedolven onder loftuitingen hoe dapper Bosker wel niet had gestreden en dat hij er tenminste wel echt voor was gegaan.

Fouten maken, wedstrijden niet goed lezen of in herhaling vallen kan allemaal gebeuren, dat is niet zo'n ramp, maar Dijkstra vind ik echt wel actief onsympathiek als commentator.
 
Dat moet WB4 18-19 in Thialf zijn geweest. Trofimov begon erg traag met zelfs een 30.9 ronde naar de kilometer. Na 1800 meter begon hij te versnellen en reed hij een stel halve 29ers om te eindigen met drie hoge 28ers. Een rit later deed Semerikov dat nog extremer en reed met 28.2-28.1-28.8 slotrondes dat baanrecord van 6:08.96. Nog een rit later was Bosker aan de beurt en hij begon snel om daarna steady tussen de 29.5 en 30.0 in te gaat zitten, met op het einde wat 30.1-30.3-30.5.

Op 4200 meter lag Bosker nog een seconde voor op het schema van Trofimov, maar uiteindelijk was hij 2.2 seconden langzamer op de finish. Je zou kunnen zeggen dat er bij Trofimov meer in gezeten had, maar Bosker hier onder het lof bedelven is niet accuraat. Ik zou het commentaar terug moeten luisteren om er echt een oordeel over te vellen.
 
Marcel Vos zei:
Dat moet WB4 18-19 in Thialf zijn geweest. Trofimov begon erg traag met zelfs een 30.9 ronde naar de kilometer. Na 1800 meter begon hij te versnellen en reed hij een stel halve 29ers om te eindigen met drie hoge 28ers. Een rit later deed Semerikov dat nog extremer en reed met 28.2-28.1-28.8 slotrondes dat baanrecord van 6:08.96. Nog een rit later was Bosker aan de beurt en hij begon snel om daarna steady tussen de 29.5 en 30.0 in te gaat zitten, met op het einde wat 30.1-30.3-30.5.

Op 4200 meter lag Bosker nog een seconde voor op het schema van Trofimov, maar uiteindelijk was hij 2.2 seconden langzamer op de finish. Je zou kunnen zeggen dat er bij Trofimov meer in gezeten had, maar Bosker hier onder het lof bedelven is niet accuraat. Ik zou het commentaar terug moeten luisteren om er echt een oordeel over te vellen.
Klik om te vergroten...

Het zou wat zijn als dit inderdaad klopt. In mijn hoofd reden ze juist allebei een wat tegenvallende tijd, maar dit lijkt ook wel redelijk in de richting inderdaad. En dat terwijl ik me van genoeg WKs zo goed als niks kan herinneren. Het zit me blijkbaar diep :p

Wel gevaarlijk als zulk soort uit het hoofd anekdotes ineens worden gefactcheckt 😅
 
Asterisk zei:
Het zou wat zijn als dit inderdaad klopt. In mijn hoofd reden ze juist allebei een wat tegenvallende tijd, maar dit lijkt ook wel redelijk in de richting inderdaad.

Gevaarlijk als zulk soort uit het hoofd anekdotes ineens worden gefactcheckt 😅
Klik om te vergroten...
Bosker reed bij die wedstrijd een laagland PR (6:18.12 - 6:16.84) en Trofimov een heel dik PR (6:21.34 - 6:14.66). Ik heb het commentaar eens teruggeluisterd, maar alleen dat van Bosker van ik kan de rit van Trofimov niet vinden. Bij deze rit was Dijkstra niet lovend over Bosker en zei eigenlijk vrij weinig over hem. Het ging vooral over zijn directe tegenstander Rumyantsev die 6:13 reed.

Je zult waarschijnlijk een andere wedstrijd in gedachten hebben, maar ik kan me niet nog een wedstrijd herinneren waar Trofimov hard versnelde. De acht snelste rondetijden van Trofimov in de laatste vijf rondes van de vijf kilometer op zeeniveau komen allemaal van die wereldbeker en zijn Olympische rit in Beijing. Verder heeft hij nooit een ronde onder de 29.35 gereden in de slotfase op laagland. Trofimov reed nog wel hard in het coronaseizoen, maar daar was er geen versnelling op het einde en liep het juist iets op.

Edit: Trofimov versnelde wel behoorlijk op het WK afstanden 2019 in Inzell en reed wat teleurstellend met 6:16, maar Bosker deed daar niet mee.
 
Marcel Vos zei:
Bosker reed bij die wedstrijd een laagland PR (6:18.12 - 6:16.84) en Trofimov een heel dik PR (6:21.34 - 6:14.66). Ik heb het commentaar eens teruggeluisterd, maar alleen dat van Bosker van ik kan de rit van Trofimov niet vinden. Bij deze rit was Dijkstra niet lovend over Bosker en zei eigenlijk vrij weinig over hem. Het ging vooral over zijn directe tegenstander Rumyantsev die 6:13 reed.

Je zult waarschijnlijk een andere wedstrijd in gedachten hebben, maar ik kan me niet nog een wedstrijd herinneren waar Trofimov hard versnelde. De acht snelste rondetijden van Trofimov in de laatste vijf rondes van de vijf kilometer op zeeniveau komen allemaal van die wereldbeker en zijn Olympische rit in Beijing. Verder heeft hij nooit een ronde onder de 29.35 gereden in de slotfase op laagland. Trofimov reed nog wel hard in het coronaseizoen, maar daar was er geen versnelling op het einde en liep het juist iets op.

Edit: Trofimov versnelde wel behoorlijk op het WK afstanden 2019 in Inzell en reed wat teleurstellend met 6:16, maar Bosker deed daar niet mee.
Klik om te vergroten...

Met een beetje pech was het een andere Rus. Exemplarisch was het iig :p
 
chicagodude zei:
Over interessante feitjes gesproken: ik wist bijvoorbeeld niet dat Herbert Dijkstra in 1988 zowel naar de winter- als zomerspelen ging. Kijk, dat vind ik dan weer erg leuk om te weten.
Klik om te vergroten...
Met z'n winterspelen kleren moest hij naar de zomerspelen...
 
Ik ga Bert Maalderink wel missen. Die durfde relevante kritische vragen te stellen en zorgde er regelmatig voor dat interviews 'spannend' werden. Hij leek te snappen dat hij zich niet als een supporter, maar als een journalist hoort te gedragen.

Ik hoop wel dat zijn opvolger beter Engels spreekt. Iemand wiens werk het is om ook buitenlandse schaatsers te interviewen, hoort vloeiend Engels te spreken.

Sterker ik erger me er ook aan dat ik steeds vaker Duitstalige sporters door Nederlandse journalisten in het Engels geïnterviewd zie worden. Ik vind dat je van een journalist mag verwachten dat die tijdens de Duitse les voldoende heeft opgelet om vragen in het Duits te stellen. Dat moet niet zozeer omdat die Duitstalige geen Engels spreekt, als wel omdat een Duitstalige zich in het Duits nu eenmaal beter kan uitdrukken en dat levert doorgaans betere gesprekken op.
 
Ik zie Duitsers liever in het Engels geïnterviewed worden want dat kan ik verstaan. Als het een item is dat van tevoren is opgenomen en er dus ondertiteling bij kan staan heb ik wel liever de moedertaal.
 
De Keizer zei:
Ik ga Bert Maalderink wel missen. Die durfde relevante kritische vragen te stellen en zorgde er regelmatig voor dat interviews 'spannend' werden. Hij leek te snappen dat hij zich niet als een supporter, maar als een journalist hoort te gedragen.

Ik hoop wel dat zijn opvolger beter Engels spreekt. Iemand wiens werk het is om ook buitenlandse schaatsers te interviewen, hoort vloeiend Engels te spreken.

Sterker ik erger me er ook aan dat ik steeds vaker Duitstalige sporters door Nederlandse journalisten in het Engels geïnterviewd zie worden. Ik vind dat je van een journalist mag verwachten dat die tijdens de Duitse les voldoende heeft opgelet om vragen in het Duits te stellen. Dat moet niet zozeer omdat die Duitstalige geen Engels spreekt, als wel omdat een Duitstalige zich in het Duits nu eenmaal beter kan uitdrukken en dat levert doorgaans betere gesprekken op.
Klik om te vergroten...
De vragen in het Duits kunnen stellen heeft weinig zin als je daarna het antwoord niet (goed) begrijpt. Voldoende opgelet hebben om de vragen te kunnen stellen is dan ook niet genoeg.
Van mij hoeft een journalist niet per se drietalig te zijn, hoewel het natuurlijk wel fijn is.
 
Ik vind het prima om een interview in het Duits te krijgen, maar dan heb ik dezelfde kwestie als met Bert Maalderink en Engels: Het Duits moet echt vloeiend zijn en niet alleen wat je in 3 jaar middelbare school geleerd hebt. Ik vind steenkolenengels echt tenenkrommend om aan te horen maar niet minder dan steenkolenduits.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top